Определение Саратовского областного суда от 13 июля 2021 года №33-5294/2021

САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 июля 2021 года Дело N 33-5294/2021
Саратовский областной суд в составе судьи Ершова А.А.,
при секретаре Лукине Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ответчика Гвоздюк Анны Сергеевны - Мокиенко Дарьи Дмитриевны на определение Энгельсского районного суда Саратовской области от 17 мая 2021 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Энгельсского районного суда Саратовской области от
24 сентября 2020 года по гражданскому делу по иску публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" к Гвоздюк Анне Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
установил:
24 сентября 2020 года Энгельсским районным судом Саратовской области рассмотрено гражданское дело по иску ПАО "Восточный экспресс банк" к Гвоздюк А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. Решением суда исковые требования истца удовлетворены. С Гвоздюк А.С. в пользу ПАО "Восточный экспресс банк" взыскана задолженность по кредитному договору в размере 849 737 руб. 03 коп., расходы по оплате государственной пошлины 11 697 руб. 37 коп.
19 апреля 2021 года в Энгельсский районный суд Саратовской области от ответчика поступила апелляционная жалоба на указанное решение и заявление о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.
Определением суда первой инстанции от 17 мая 2021 года в удовлетворении заявления Гвоздюк А.С. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
Не согласившись с указанным определением, представитель ответчика Гвоздюк А.С. - Мокиенко Д.Д. обратилась в суд с частной жалобой, в которой просит его отменить, разрешить вопрос по существу.
В обоснование доводов частной жалобы ссылается на то, что Гвоздюк А.С. не была извещена о принятии судом решения и была лишена права обжалования судебного акта. Также ссылается на то, что судебные извещения были направлены по адресу, по которому ответчик не проживает.
Рассмотрев материалы дела по правилам ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ единолично без извещения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судья приходит к следующему выводу.
Отказывая в удовлетворении ходатайства заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из отсутствия уважительности причин пропуска процессуального срока. Судья апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом.
Согласно ст. 321 ГПК Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Согласно пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем принятия решения, а если в судебном заседании объявлялась только резолютивная часть решения, - со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда, и оканчивается в соответствующее число следующего месяца - число, соответствующее дате составления мотивированного решения.
В соответствии с п. 20 указанного Постановления суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.
К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).
В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.
К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.
В соответствии со ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.
Согласно ч. 1 ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.
В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Как следует из материалов дела, 29 сентября 2020 года копия решения суда направлена ответчику по адресу, указанному в исковом заявлении: <адрес>, а так же по адресу регистрации, согласно сведениям адресно-справочной работы ОВМ МВД "Энгельсское" Саратовской области: <адрес> (л.д. 99).
Почтовая корреспонденция с копией решения прибыла в место вручения и была возвращена отправителю (л.д. 105-112).
В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от
23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Обязанность своевременно получать почтовую корреспонденцию, в данном случае доставляемую по адресу регистрации гражданина, как и обязанность организовать порядок получения почтовой документации, является исключительно обязанностью гражданина. Соответственно, действуя разумно и добросовестно, ответчик должен был обеспечить надлежащее получение направляемой ей корреспонденции по месту регистрации, следовательно, именно на ней лежал риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения входящей корреспонденции.
Заявителем не представлены суду доказательства, бесспорно свидетельствующие о том, что неполучение направленной судом первой инстанции корреспонденции по месту регистрации Гвоздюк А.С. было обусловлено не зависящими от заявителя причинами, а также, что ей была проявлена требуемая степень заботливости и осмотрительности и приняты какие-либо меры, направленные на получение корреспонденции по месту своей регистрации. При таких обстоятельствах поведение Гвоздюк А.С. расценивается как уклонение от получения корреспонденции.
С учетом изложенного, суд первой инстанции надлежащим образом выполнил свою обязанность по направлению ответчику копии принятого по делу решения.
Доводы частной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом законодательства при рассмотрении указанного вопроса и не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы изложенные в определении выводы суда, в связи с чем на законность и обоснованность состоявшегося судебного постановления не влияют, оснований для его отмены по доводам жалобы судья апелляционной инстанции не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд
определил:
определение Энгельсского районного суда Саратовской области от 17 мая 2021 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Судья А.А. Ершов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка