Дата принятия: 18 сентября 2019г.
Номер документа: 33-5294/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 сентября 2019 года Дело N 33-5294/2019
г. Вологда
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Кяргиевой Н.Н.,
судей Ехаловой Ю.А., Татарниковой Е.Г.,
при секретаре Журавлевой В.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Синицы Д.А. по доверенности Шибаева С.С. на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 03 июля 2019 года, которым исковые требования Синицы Д.А. удовлетворены частично.
Пункт 4.3 в части возложения на потребителя обязанности в течение 3 рабочих дней с момента получения заверить печатью акт приема-передачи электрической энергии и вернуть его поставщику, пункт 9.1 в части указания на передачу спора для разрешения в Арбитражный суд Вологодской области договора энергоснабжения N 35030310012871 от 01 января 2019 года, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "Северная сбытовая компания" и Синицей Д.А., признаны недействительными с 01 января 2019 года.
В удовлетворении остальной части иска отказано.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Ехаловой Ю.А., объяснения представителя Синицы Д.А. по доверенности Шибаева С.С., представителя общества с ограниченной ответственностью "Северная сбытовая компания" Сагинадзе Д.Б., судебная коллегия
установила:
Синица Д.А. является собственником земельного участка площадью 1431 кв.м с кадастровым номером N..., категория земель: земли особо охраняемых территорий и объектов, разрешенное использование: для строительства дома отдыха, расположенного по адресу: <адрес> На указанном земельном участке выстроен индивидуальный жилой дом.
26 марта 2018 года между ПАО "МРСК Северо-Запада" и Синицей Д.А. подписан акт об осуществлении технологического присоединения домика отдыха по адресу: <адрес> к электрической сети сетевой организации.
01 января 2019 года общество с ограниченной ответственностью "Северная сбытовая компания" (далее ООО "Северная сбытовая компания") подготовлен договор энергоснабжения N 35030310012871 для заключения с Синицей Д.А., по условиям которого поставщик осуществляет продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывает услуги по передаче электрической энергии, а потребитель принимает и оплачивает электрическую энергию (мощность), а также услуги по передаче электрической энергии (мощности) оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике, иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса энергоснабжения. Порядок расчетов предусмотрен разделом 4 договора, согласно пункту 4.1 которого оплата производится потребителем по цене и (или) в соответствии с порядком определения цены, установленными действующим законодательством.
Не согласившись с условиями договора энергоснабжения от 01 января 2019 года, Синица Д.А. подготовил и направил в адрес ООО "Северная сбытовая компания" протокол разногласий от 29 января 2019 года, в котором указано на готовность принимать и оплачивать электрическую энергию (услуги по электроснабжению), потребляемую на коммунально-бытовые нужды, поставляемую на "Объект энергоснабжения" по тарифу на электрическую энергию, установленному Приказом Департамента топливно-энергетического комплекса и тарифного регулирования Вологодской области N 830-р от 25 декабря 2018 года, который на период с 01 января 2019 года по 30 июня 2019 года для категории "население", проживающие в сельских населенных пунктах и приравненные к ним, соответствует одноставочному тарифу в размере 3 рубля 15 копеек, с 01 июля 2019 года по 31 декабря 2019 года 3 рубля 26 копеек. Указанный протокол разногласий гарантирующим поставщиком не утвержден.
23 мая 2019 года Синица Д.А. обратился в суд с иском к ООО "Северная сбытовая компания", в котором просил признать его потребителем, приобретающим электрическую энергию для собственных бытовых нужд; признать недействительными пункты с 4.1 по 4.8 включительно раздела 4 "Порядок расчетов", пункт 9.1 договора энергоснабжения от 01 января 2019 года N 35030310009386 с 01 января 2019 года; обязать ООО "Северная сбытовая компания" заключить с ним договор энергоснабжения по цене (тарифу) на электрическую энергию, установленных для населения и приравненных к нему потребителей, в соответствии с Приказом Департамента топливно-энергетического комплекса и тарифного регулирования Вологодской области N 830-р от 25 декабря 2018 года. Требования мотивированы тем, что ответчик, заключая договор энергоснабжения с ним как с гражданином, необоснованно, не приняв во внимание использование электроэнергии в личных целях, в нарушение положений Закона о защите прав потребителей и статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, возложил на него обязанность оплачивать объем электрической энергии по свободным (не регулируемым) ценам (тарифам).
Истец Синица Д.А. в судебное заседание, о месте и времени которого извещен надлежащим образом, не явился.
В судебном заседании представитель истца Шибаев С.С. исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям.
Представитель ответчика Бельцина Д.Б. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что земельный участок находится в особо охраняемой зоне, в связи с чем строительство на нем индивидуального жилого дома запрещено. Вид разрешенного использования земельного участка - строительство дома отдыха, что подразумевает осуществление предпринимательской деятельности, даже без оформления специального статуса. Пункт 9.1 договора в протоколе разногласий не фигурировал и был согласован с истцом.
Судом принято приведенное решение.
В апелляционной жалобе представителем истца по доверенности Шибаевым С.С. поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции как незаконного и необоснованного, постановленного с неправильным применением норм материального и процессуального права, со ссылкой на то, что исходя из положений нормативно-правовых актов, регулирующих правоотношения, связанные с поставкой электрической энергии, юридически значимым обстоятельством для целей применения регулируемых цен (тарифов) в отношении объемов потребления электрической энергии является ее использование на коммунально-бытовые нужды и не использование для осуществления коммерческой деятельности. Истец какой-либо предпринимательской или профессиональной деятельности, как в принадлежащем ему здании, так и в целом не осуществляет. Судом не дана оценка показаниям свидетелей КЛС, ЯЯА, МСЮ, являющихся собственниками земельных участков рекреационного назначения с возможностью строительства на них нежилых зданий, определенных как "Дом отдыха" или "Домик отдыха" и потребителями одной соответствующей категорией с истцом, то есть, физическими лицами приобретающими электроэнергию для собственных семейных и бытовых нужд по тарифу, установленному для категории "население". Также оспариваемым договором энергоснабжения ответчик обязал истца приобретать дополнительные товары и услуги, в частности, приобретаемая электроэнергия по тарифу за 1 кв.ч. в размере 2,73782 рублей, дополнительно обусловлена обязательным приобретением других товаров и услуг, состоящих из: 4,4165 рублей - услуги по передаче электроэнергии, 0,30743 рубля - сбытовая надбавка, 0,00161 рубля - иные услуги, связанные с поставкой электрической энергии, что ущемляет права истца.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ООО "Северная сбытовая компания" по доверенности Сагинадзе Д.Б. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, полагает решение принятым в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
На основании части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно части 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.
Федеральной службой по тарифам приказом от 06 апреля 2004 года N 20-э/2 утверждены Методические указания по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, с учетом приказа от 16 сентября 2014 года N 1442-э "Об утверждении Методических указаний по расчету тарифов на электрическую энергию (мощность) для населения и приравненных к нему категорий потребителей, тарифов на услуги по передаче электрической энергии, поставляемой населению и приравненным к нему категориям потребителей".
Пунктом 27 Методических указаний предусмотрены 4 тарифные группы потребителей электрической энергии (мощности): базовые потребители, население, прочие потребители и организации, оказывающие услуги по передаче электрической энергии, приобретающие ее в целях компенсации потерь в сетях, принадлежащих данным организациям на праве собственности или ином законном основании.
При этом применимость тарифа, установленного для той или иной группы потребителей, определяется в зависимости от того, к какой из этих групп относится лицо, осуществляющее пользование электрической или тепловой энергией.
К группе "население" относятся граждане, использующие электроэнергию на коммунально-бытовые нужды, а также приравненные к населению категории потребителей, которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам).
Перечень категорий потребителей, которые приравнены к населению и которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам) (в отношении объемов потребления электрической энергии, используемых на коммунально-бытовые нужды и не используемых для осуществления коммерческой (профессиональной) деятельности) приведен в приложении N 1 к постановлению Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 года N 1178.
Согласно пункту 1 правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354 "потребитель" - собственник помещения в многоквартирном доме, жилого дома, домовладения, а также лицо, пользующееся на ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.
Таким образом, удовлетворение коммунально-бытовых нужд неразрывно связано с потреблением электрической энергии в процессе проживания граждан в жилых помещениях и для удовлетворения собственных нужд.
Из материалов дела следует, что Синица Д.А. является собственником земельного участка площадью 1431 кв.м категория земель: земли особо охраняемых территорий и объектов, разрешенное использование: для строительства дома отдыха, расположенного по адресу: <адрес>
Разрешая заявленные требования, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Синицей Д.А. требований.
Мотивируя данный вывод, суд исходил из того, что Синица Д.А. не может быть отнесен к тарифной группе "население", поскольку принадлежащий ему объект недвижимости с учетом разрешенного вида используемого земельного участка является нежилым зданием и не свидетельствует о его использовании для личных бытовых нужд, соответственно, потребление электроэнергии не может быть признано коммунально-бытовым и тариф "население" в данном случае не применим.
Оснований не согласиться с указанным выводом суда судебная коллегия не усматривает, поскольку достаточных доказательств того, что нежилое здание, расположенное на землях особо охраняемых территорий и объектов с разрешенным использованием - для строительства дома отдыха, используется истцом для личных и бытовых нужд, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. Вид разрешенного использования земельного участка не указывает на возможность использования расположенного на нем объекта недвижимости для личных бытовых нужд, несмотря на утверждение истца о том, что он использует нежилое здание для проживания. Каких-либо доказательств, свидетельствующих об изменении технических характеристик здания, целей использования земельного участка также не представлено.
Кроме того, судебная коллегия отмечает, что назначение принадлежащего истцу земельного участка и объектов, расположенных на нем, не предполагает постоянного проживания гражданина и не предусматривает потребление электроэнергии на коммунально-бытовые нужды.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истец в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован, и предпринимательскую деятельность не ведет, не могут повлечь отмену состоявшегося решения.
Отсутствие у Синицы Д.А. статуса индивидуального предпринимателя не лишает его возможности использовать земельный участок с расположенным на нем объектом недвижимости по их целевому назначению. Сам энергопринимающий объект (домик отдыха) предназначен для коммерческих целей.
В силу положений статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения является публичным договором.
В силу пункта 4 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).
Правилами, обязательными для сторон при заключении и исполнении иных публичных договоров, являются, в частности, основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии, Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года N 442.
Принимая во внимание, что заключение договора энергоснабжения производится в соответствии с основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, на основании представленных потребителем правоустанавливающих документов, несогласие истца с предлагаемой формой договора, не может рассматриваться как навязывание невыгодных условий договора, в связи с чем доводы автора жалобы о нарушении прав Синицы Д.А. как потребителя подлежат отклонению.
Таким образом, суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.
По существу доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, и не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку оценка всем доказательствам, доводам и возражениям сторон дана судом в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 03 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Синицы Д.А. по доверенности Шибаева С.С. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
