Дата принятия: 27 июля 2021г.
Номер документа: 33-5293/2021
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 июля 2021 года Дело N 33-5293/2021
Хабаровский краевой суд
в составе председательствующего судьи Флюг Т.В.
при секретаре Никулиной Д.Д.
рассмотрев единолично в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ответчика ООО "Комсомольска" на определение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 19 марта 2021 года об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения суда,
УСТАНОВИЛ:
Решением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 13.07.2018 года частично удовлетворены исковые требования прокурора г.Комсомольска-на-Амуре. На ООО "Комсомольска" возложена обязанность в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу устранить нарушения требований пожарной безопасности в здании торгового центра "Платинум", расположенного по адресу: Хабаровский край, г.Комсомольск-на-Амуре, пр. Ленина 39, а именно: оборудовать объект системой вытяжной противодымной вентиляции и системой автоматического пожаротушения.
ООО "Комсомолка" обратилось в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда от 13 июля 2018 года на 1 год, указав, что решение суда исполнено частично, была установлена система автоматического пожаротушения, которая прошла контрольное опробование и испытание, получено соответствующее заключение. Также произведен расчет пожарного риска, получено экспертное заключение ООО "Аудит безопасности" от 05.06.2018г. и получено заключение о независимой оценке пожарного риска от 21.01.2020г. выполненное ООО "Системы пожарной безопасности" из которых следует, что риск для безопасности и здоровья людей при дальнейшей эксплуатации здания без вытяжной системы дымоудаления отсутствует. Для установки противодымной вентиляции необходимо изготовить проектно-сметную документацию, сроки изготовления которой, согласно договору от 10.01.2021г. заключенному с ООО "Стройпроект и экспертиза", установлены не позднее 15.03.2021 года и провести работы по монтажу. Однако, тяжелое имущественное положение ООО "Комсомолка" не позволяет единовременно или в кратчайший срок полностью исполнить решение суда, поскольку денежные средства, получаемые от основной хозяйственной деятельности идут на уплату налогов, заработной платы, погашение кредитных обязательств, на обеспечение неотложной текущей деятельности.
Определением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 19.03.2021 года в удовлетворении требований о предоставлении отсрочки ООО "Комсомолка" отказано.
В частной жалобе ООО "Комсомолка" просит определение суда отменить, принять новое определение, которым заявление о предоставлении отсрочки исполнения решения суда удовлетворить. В обоснование доводов жалобы ссылается на обстоятельства, аналогичные ранее изложенным в заявлении об отсрочке исполнения судебного решения, дополнительно указав, что согласно налоговой декларации за 2020 год, у ответчика отсутствуют денежные средства, убытки от деятельности ООО "Комсомолка" превысили доход.
Возражений на частную жалобу не поступило.
С учетом положений ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.
В соответствии со ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Это же правило закреплено ст. 434 ГПК РФ, согласно которой при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, должник или судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом вопрос об отсрочке или рассрочке исполнения судебного решения.
По смыслу этих норм, отсрочка, рассрочка исполнения решения суда может быть предоставлена, если имеются временные обстоятельства, которые препятствуют исполнению решения суда в настоящий момент.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 18 апреля 2006 года N 104-О, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий, а вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, в связи с чем, изменение срока исполнения решения суда должно отвечать требованиям справедливости, быть адекватным и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.(пункт 2).
В п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что по смыслу положений ст. 37 Закона об исполнительном производстве, ст. 434 ГПК РФ, ст. 358 КАС РФ и ст. 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок (абзацы первый, второй и третий п. 25 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).
Исходя из смысла указанных норм права, лицо, ходатайствующее об отсрочке исполнения судебного акта, должно доказать не только затруднительность исполнения судебного акта в настоящее время, но и реальную возможность его исполнения в течение срока, на который указанное лицо просит рассрочить исполнение судебного акта.
Отказывая ООО "Комсомолка" в предоставлении отсрочки исполнения решения Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 13.07.2018 года суд первой инстанции исходил из того, что обстоятельства, приведенные в обоснование поданного заявления, не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 203 ГПК РФ оснований для предоставления отсрочки исполнения решения и не подтверждают наличие препятствий, затрудняющих исполнение судебного акта, которые носят исключительный характер.
При определении имущественного положения стороны, заявившей ходатайство о предоставлении рассрочки или отсрочки исполнения решения суда, суд учитывает все источники, образующие доход заявителя.
Заявляя о тяжелом финансовом положении, ООО "Комсомолка" ссылается отсутствие прибыли от финансово-хозяйственной деятельности, наличие убытков в 2020г., предоставляя налоговую декларацию по налогу на прибыль за 2020г.
Однако приведенные доводы не носят исключительного характера, поскольку само по себе наличие от хозяйственной деятельности предприятия убытков не может являться безусловным основанием к предоставлению отсрочки, поскольку не свидетельствует об отсутствии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание в соответствии с ФЗ "Об исполнительном производстве".
В материалах дела отсутствуют сведения о применении в отношении должника мер принудительного исполнения и осуществлении судебным приставом-исполнителем действий по установлению его имущественного положения с целью обращения на него взыскания. При отсутствии таких сведений вывод о тяжелом материальном положении должника, не позволяющем исполнить решение суда в установленный срок, не может являться обоснованным.
При решении вопроса об отсрочке исполнения решения должен быть соблюден баланс интересов взыскателя и должника, суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении решений в разумные сроки.
Согласно разъяснениям в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 г. N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", при осуществлении судопроизводства суды должны принимать во внимание, что в силу пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки.
В Постановлении также указано, что по смыслу статьи 6 Конвенции, исполнение судебного решения - это составляющая часть судебного разбирательства. С учетом этого, при рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке, изменении способа и порядка исполнения судебных решений суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки.
Как следует из материалов дела, ООО "Комсомолка" предоставлялась отсрочка исполнения решения суда, до 01.09.2019г., в последующем до 02.12.2020г., при этом решение более трех лет не исполняется.
При указанных обстоятельствах, предоставление отсрочки сроком на 1 год противоречит принципу разумного срока исполнения судебного акта, в значительной степени снижает эффективность принятого судом решения, влечет необоснованное затягивание восстановления нарушенного права взыскателя, действующего в интересах неопределенного круга лиц, учитывая выявление нарушений законодательства в области пожарной безопасности.
Довод жалобы о том, что исполнение решения затруднит дальнейшую деятельность ООО "Комсомолка" и приведет к нарушению прав работников, судебная коллегия находит бездоказательным.
С учетом изложенного, оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 329, 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 19 марта 2021 года об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения суда - оставить без изменения, частную жалобу представителя ООО "Комсомолка" - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий Т.В. Флюг
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
