Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 20 ноября 2019 года №33-5293/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 ноября 2019 года Дело N 33-5293/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Булатовой О.Б.
судей Шалагиной Л.А., Питиримовой Г.Ф.
при секретаре Рогалевой Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске Удмуртской Республики 20 ноября 2019 года гражданское дело по иску Щеголева В. В. к Тактаевой М. В. о взыскании суммы займа, процентов за пользование займом, обращении взыскания на заложенное имущество,
по апелляционной жалобе Тактаевой М.В. на решение Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 08 июля 2019 года, которым постановлено:
"Исковые требования Щеголева В. В. к Тактаевой М. В. о взыскании суммы займа, процентов за пользование займом, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Взыскать с Тактаевой М. В. в пользу Щеголева В. В. сумму займа по договору займа от 21.11.2017 года в размере 1500000 руб., проценты за пользование займом за период с 21.10.2018 года по 20.11.2018 года в размере 75000 руб., в возмещение расходов по госпошлине 16375 руб.
Взыскивать с Тактаевой М. В. в пользу Щеголева В. В. проценты за пользование займом по договору займа от 21.11.2017 года на сумму 1500000 руб. с учетом ее уменьшения в случае погашения, начиная с 21.11.2018 года по день фактического возврата суммы займа, по ставке 5% в месяц.
Для удовлетворения требований истца обратить взыскание на объект недвижимого имущества: жилое помещение (квартира), назначение: жилое, этаж N2, площадь 60,7 кв.м., кадастровый N, номер кадастрового квартала: N, ранее присвоенный государственный учетный N, расположенная по адресу: <адрес>, собственником которого является Тактаева М. В.. Определить способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2060000 руб.
Взыскать с Тактаевой М. В. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Независимая экспертиза" в возмещение расходов на экспертизу 12000 руб.".
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Булатовой О.Б., объяснения представителя Щеголева В.В. - Кочурова Д.П., действующего на основании доверенности от 01 марта 2019 года, возражавшего против доводов жалобы, просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Щеголев В.В. обратился в суд с иском к Тактаевой М.В. о взыскании долга, процентов за пользование займом путем обращения взыскания на заложенное имущество. Исковые требования мотивировал тем, что 21.11.2017 года сторонами заключен договор займа на сумму 1500000 рублей. Срок возврата займа не позднее 21.02.2018 года. Проценты за пользование займом установлены в размере 5% ежемесячно. Обязательства по договору займа обеспечены залогом принадлежащего залогодателю на праве собственности объекта недвижимости - жилое помещение (квартира), назначение: жилое, этаж N, площадь 60,7 кв.м., кадастровый N, номер кадастрового квартала: N, ранее присвоенный государственный учетный N, расположенного по адресу: <адрес>. Ответчик свои обязательства по возврату денег не исполнила. Истец просил взыскать с ответчика сумму займа в размере 1500000 рублей, проценты за пользование займом за один месяц в размере 75000 рублей с последующим начислением с 21.11.2018 года на сумму займа 1500000 рублей из расчета 5% в месяц по день фактического погашения задолженности по займу; обратить взыскание на заложенное имущество с начальной продажной ценой предмета залога в размере 2000000 рублей.
В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со статьей 167 ГПК РФ.
Представитель истца - Кочуров Д.П. исковые требования поддержал.
Представитель ответчика - Иванова О.В. исковые требования не признала, сославшись на частичное погашение суммы основного долга.
Суд постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Тактаева М.В. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, поскольку суд не учел, что денежные средства в размере 75000 рублей ежемесячно Тактаева уплачивала в счет погашения процентов по договору займа, а также уплачивала по 35000 рублей ежемесячно, что подтверждается распиской, указанные денежные средства должны быть учтены в счет погашения основного долга; установление процентов по ставке 5% в месяц свидетельствует о недобросовестном поведении кредитора и злоупотреблении истцом своим правом.
В судебное заседание суда второй инстанции стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, смс-извещение доставлено Щеголеву В.В., Тактаевой М.В. извещение получено лично, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Оснований для выхода за пределы доводов жалобы в настоящем деле коллегия не усматривает.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит поводов к отмене или изменению состоявшегося судебного постановления по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и правильно установлено судом, 21.11.2017 года между Щеголевым В.В. (займодавец) и Тактаевой М.В. (заемщик) заключен в письменной форме договор займа денег с залогом недвижимого имущества, по которому займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 1500000 рублей, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа и уплатить проценты на нее. Займ предоставляется сроком до 21 февраля 2018 года (пункты 1.1 и 1.2 договора займа).
За пользование займом заемщик выплачивает займодавцу проценты на сумму займа в размере 5% ежемесячно, начиная с 21 ноября 2017 по день фактической уплаты процентов (пункт 3.1 договора займа).
Проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно не позднее 21 числа каждого следующего месяца до дня возврата суммы займа. Погашение основного долга осуществляется в конце срока - до 21 февраля 2018 года (пункт 3.2 договора займа).
Займ, предоставленный по договору, обеспечивается неустойкой в размере 0.5% за каждый день просрочки уплаты долга и процентов (пункт 5.2 договора займа).
В обеспечение договора займа 21 ноября 2017 года между Щеголевым В.В. (залогодержатель) и Тактаевой М.В. (залогодатель) заключен договор о залоге недвижимости. Предметом залога является объект недвижимого имущества: жилое помещение (квартира), назначение: жилое, этаж N, площадь 60,7 кв.м., кадастровый N, номер кадастрового квартала: N, ранее присвоенный государственный учетный N, расположенная по адресу: <адрес>. По соглашению сторон оценочная стоимость предмета залога на дату заключения настоящего договора составляет 2000000 рублей.
Предметом залога обеспечивается исполнение обязательств Тактаевой М.В. перед Щеголевым В.В. по договору о предоставлении займа от 21.11.2017 г., который вступает в силу с момента его подписания и действует до полного погашения суммы займа и уплаты процентов по нему.
Государственная регистрация ипотеки произведена Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР 24 ноября 2017 года регистрационный N.
Тактаева М.В. денежные средства по договору займа получила 21 ноября 2017 года, о чем составлена расписка от 21 ноября 2017 года (л.д.70).
Согласно расписке от 22 июля 2018 года, Щеголев В.В. получил от Тактаевой М.В. проценты по договору от 21 ноября 2017 года денежные средства на сумму 675000 рублей, в том числе 21.12.2017 года 75000 рублей, 21.01.2018 года 75000 рублей, 21.02.2018 года 75000 рублей, 21.04.2018 года 75000 рублей, 21.05.2018 года 75000 рублей, 21.06.2018 года 75000 рублей, 21.07.2018 года 75000 рублей, 21.08.2018 года 75000 рублей, 21.09.2018 года 75000 рублей.
Невыполнение Тактаевой М.В. своих обязательств по договору в оставшейся части послужило поводом к обращению Щеголева В.В. в суд с настоящим иском и стало предметом судебного разбирательства.
Разрешая спор, установив вышеназванные обстоятельства, руководствуясь положениями правовых норм, регулирующих спорные отношения, суд исходил из того, что Щеголев В.В. надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору займа, передав заемщику сумму займа на условиях срочности, возвратности и платности, которой Тактаева М.В. распорядилась по своему усмотрению, от исполнения своих обязанностей, по возврату суммы займа и уплате начисленных за пользование им процентов ответчик уклоняется, что явилось основанием для удовлетворения требований о взыскании с заемщика образовавшейся задолженности по основному долгу и процентам за пользование займом.
Требований о взыскании неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства Щеголев не заявил.
Поскольку должник не выполнил обязательства по договору займа, обеспеченные ипотекой, то для удовлетворения требований Щеголева суд обратил взыскание на заложенное имущество.
В связи с тем, что по поводу начальной продажной цены заложенного имущества между сторонами возник спор и ответчиком представлено доказательство иной стоимости объекта недвижимости, определенной экспертным заключением, то суд установил начальную продажную стоимость предмета ипотеки в размере 80% рыночной стоимости, указанной в экспертном заключении.
Выводы суда в решении приведены, коллегии следует с ними согласиться исходя из следующего.В соответствии со статьей 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
На основании статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее нормы в редакции на момент заключения договора) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (пункт 1 статьи 808 ГК РФ).
На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3).
Согласно статье 810 ГК РФ (пункт 1) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Так как для возникновения обязательства по договору денежного займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.
При наличии возражений со стороны ответчика относительно возникновения обязательства и его природы следует исходить из того, что займодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.
В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте положений части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
Присущий гражданскому судопроизводству принцип диспозитивности, а также эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.
В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).
Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (пункт 2).
В рассматриваемом деле между сторонами договор займа заключен в письменной форме.
Фактически сложившиеся между сторонами отношения по договору займа свидетельствуют о реальном его исполнении одной стороной и подтверждают достижение тех правовых последствий, на которые была направлена воля сторон при заключении договора займа.
После предоставления Щеголевым В.В. денежных средств Тактаевой М.В. на условиях договора займа у последней возникла обязанность возвратить полученные ею денежные средства, а также уплатить проценты за пользование ими.
Факт заключения договора, то есть, его исполнения займодавцем, ответчицей не оспаривался и предметом обжалования не является.
Спорным моментом, по которому между сторонами возникли разногласия, явились правоотношения по исполнению заемщиком условий договора.
Из дела видно, что по условиям договора проценты за пользование заемными средствами должны уплачиваться заемщицей ежемесячно в сумме 75000 рублей (5% от 1500000 рублей).
Свои обязательства в этой части Тактаева исполняла надлежащим образом до ноября 2018 года, споров в этой части между сторонами не возникло.
Считая, что, помимо процентов в размере 75000 рублей, Тактаева уплачивала дополнительно по 35000 рублей, которые должны быть зачтены в счет погашения основного долга, Тактаева представила суду расписку, подтверждающую данные обстоятельства.
Действительно, из данной расписки усматривается, что Щеголев В.В. получил от Тактаевой М.В. денежные средства на сумму 350000 рублей, в том числе: 12.12.2017 года 35000 рублей, 12.01.2018 года 35000 рублей, 12.02.2018 года 35000 рублей, 12.04.2018 года 35000 рублей, 12.05.2018 года 35000 рублей, 12.06.2018 года 35000 рублей, 12.07.2018 года 35000 рублей, 12.08.2018 года 35000 рублей, 12.09.2018 года 35000 рублей, 12.10.2018 года 35000 рублей.
В то же время указанные платежи учтены в счет исполнения иных обязательств Тактаевой - по договору займа, заключенному с Холкиным, по которому исполнение обязательств принимал Щеголев (решение Октябрьского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 12 апреля 2019 года по делу по иску Холкина В.Б. к Тактаевой М.В. о взыскании суммы долга по договору займа).
Относимость уплаты указанных сумм к спорному договору займа в настоящем деле Тактаевой не доказана.
Поэтому доводы апелляционной жалобы в этой части коллегией отклоняются.
Не подлежат удовлетворению и доводы жалобы о наличии в действиях истца злоупотребления правом в части начисления установленных договором процентов за пользование займом.
Материалы дела указывают на то, что в договоре стороны установили размер процентов за пользование заемными средствами - 5% в месяц.
То есть при заключении договора сторонами достигнуто соглашение о начислении и выплате процентов за пользование займом в указанном размере.
Это условие договора не оспорено и недействительным не признано, что гарантирует займодавцу его действительность и исполнимость.
Коллегия полностью согласна с апеллянтом в том, что согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Также правильными являются доводы в части того, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт 1 статьи 10 ГК РФ).
Приведенные в жалобе ссылки на нормы закона, касающиеся свободы договора и пределах осуществления гражданских прав никаких сомнений у коллегии не вызывают.
Вместе с тем, в жалобе не приведены фактические обстоятельства, свидетельствующие о злоупотреблении кредитором своими правами при установлении размера вознаграждения за пользование предоставляемыми им денежными средствами.
Ссылаясь на неоправданно высокий размер процентов за пользование займом, Тактаева не указала, в сравнении с какими величинами установленный договором размер процентов является высоким, не привела обстоятельств и доказательств в части того, что установленный договором размер процентов превышает обычно взимаемые в подобных случаях проценты.
Восстановление своих прав, нарушенных установлением займодавцем несправедливо высокого размера процентов за пользование заемными средствами, Тактаева усматривает в необходимости снижения размера процентов до льготной ставки, предусмотренной договором займа.
В то же время заключенный сторонами договор займа не предусматривает иного размера процентов, начисляемых за все время пользования заемными средствами, кроме как 5% в месяц.
То есть, доводов в части того, какая же именно процентная ставка, по мнению Тактаевой, соответствует соблюдению баланса имущественных интересов сторон в спорном правоотношении, в жалобе не содержится.
В связи с изложенным доводы жалобы в вышеприведенной части коллегия считает бездоказательными.
Иных доводов и обстоятельств апелляционная жалоба не содержит.
Разрешая заявленные требования, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, в целом отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы нет.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 08 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Булатова О.Б.
Судьи Шалагина Л.А.
Питиримова Г.Ф.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка