Дата принятия: 19 декабря 2019г.
Номер документа: 33-5293/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 декабря 2019 года Дело N 33-5293/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Никулина П.Н.,
судей Удальцова А.В., Денисовой Е.В.,
при секретаре Крисько В.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании 19 декабря 2019 года в г. Владимире дело по апелляционной жалобе Ефремовой А.И. на решение Муромского городского суда Владимирской области от 12 сентября 2019 года, которым постановлено:
Ефремовой Антонине Ивановне в удовлетворении исковых требований к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Муроме Владимирской области (межрайонное) о включении в страховой стаж, дающий право на страховую пенсию в соответствии с ч. 1.2. ст. 8 Федерального закона N 400-ФЗ от 28.12.2013 "О страховых пенсиях" периода обучения в Тульском экономическом техникуме государственного комитета РСФСР по материальному снабжению с 01.09.1982 по 27.06.1984, периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком с 04.08.1986 по 09.12.1987, признании права на страховую пенсию в соответствии с ч. 1.2. ст. 8 Федерального закона N 400-ФЗ от 28.12.2013 "О страховых пенсиях", обязании назначить страховую пенсию по старости с 30.04.2019, взыскании расходов по оплате государственной пошлины отказать.
Заслушав доклад судьи Удальцова А.В., обсудив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам,
УСТАНОВИЛА:
Ефремова А.И. обратилась в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, в котором просила обязать ответчика включить ей в страховой стаж, дающий право на страховую пенсию в соответствии с ч. 1.2. ст. 8 Федерального закона N 400-ФЗ от 28.12.2013 "О страховых пенсиях" период обучения в Тульском экономическом техникуме государственного комитета РСФСР по материальному снабжению с 01.09.1982 по 27.06.1984, а также период нахождения в отпуске по уходу за ребенком с 04.08.1986 по 09.12.1987, признать за ней право на страховую пенсию в соответствии с ч. 1.2. ст. 8 Федерального закона N 400-ФЗ от 28.12.2013 "О страховых пенсиях", обязать ответчика назначить ей страховую пенсию по старости с 30.04.2019, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб.
В обоснование иска указано, что 04.04.2019 она обратилась к ответчику с заявлением о назначении ей страховой пенсии по старости в связи с достижением возраста 55 лет и с учетом положений принятого Федерального закона N 350-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях". Решением ответчика N 129362/19 от 22.05.2019 истцу отказано в назначении указанной пенсии, поскольку период ухода за ребенком и период учебы в учебном заведении не предусмотрены ч. 9 ст. 13 Федерального закона N 400-ФЗ и не могут быть учтены при исчислении страхового стажа, требуемого для приобретения права на досрочный выход лицами, имеющими длительный страховой стаж. С указанным решением она не согласна и считает его незаконным.
В судебном заседании истец Ефремова А.И. и ее представитель адвокат Лебедев А.А. исковые требования поддержали в полном объеме, дополнительно пояснив, что ранее действовавшим законодательством предусматривалось включение в общий страховой и специальный стаж время нахождения женщины в отпусках по уходу за ребенком, в том числе, и при досрочном назначении пенсии по старости. Эти положения не отменены, не изменены и продолжают действовать. Распространение же действий нормативно-правовых актов (в частности Федерального закона от 03.10.2018 N 350-ФЗ), принятых позднее и изменивших условия приобретения пенсионных прав в неблагоприятную сторону, по сравнению с ранее действовавшим правовым регулированием и придание тем самым обратной силы закону, ухудшающему положение граждан, означающее по существу отмену для этих лиц прав, приобретенных ими в соответствии с ранее действовавшим законодательством, противоречит ст. 4 ГК РФ. Период обучения в техникуме подлежит включению в страховой стаж в соответствии с ч. 8 ст. 13 Федерального закона "О страховых пенсиях".
Представитель ответчика Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Муроме Владимирской области (межрайонное) Гуреева И.Н. иск не признала, поддерживая представленные письменные возражения, в которых указала, что период ухода за ребенком предусмотрен п. 3 ч. 1 ст. 12 Федерального закона N 400-ФЗ, то есть отнесен к иным периодам, не предусмотренным ч. 9 ст. 13 Федерального закона N 400-ФЗ. Периоды учебы в учебных заведениях не предусмотрены ст.ст. 11,12 Федерального закона N 400-ФЗ. Таким образом, спорные периоды не могут быть учтены при исчислении страхового стажа, требуемого для приобретения права на досрочный выход на пенсию лицами, имеющими длительный страховой стаж (42 и 37 соответственно мужчины и женщины). Поскольку страховой стаж истца составил 34 года 20 дней, право на страховую пенсию по старости в соответствии с ч. 1.2 ст. 8 Федеральной закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" не возникает.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Ефремова А.И. просит отменить решение суда, считая его незаконным и необоснованным.
Указывает, что суд неправильно применил закон, дал неправильную оценку обстоятельствам дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.
Считает, что суд необоснованно сослался на ч. 9 ст. 13 Федерального Закона РФ "О страховых пенсиях в РФ".
Ссылается на то, что положения закона не имеют обратной силы.
Считает, что ч. 9 ст. 13 Федерального Закона РФ "О страховых пенсиях в РФ" может применяться к правоотношениям, возникшим после введения в действие данной нормы права. Данный порядок подсчета может быть применен лишь к страховому стажу, возникшему после введения в действие данной нормы.
Ответчик не приводит ссылку на нормы закона, позволяющие производить подсчет стажа, дающего право на указанный вид пенсии за периоды до вступления в силу Федерального Закона РФ "О страховых пенсиях в РФ".
В соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях относительно жалобы. Объективных причин для проверки в интересах законности решения суда в полном объёме суд апелляционной инстанции не усматривает.
В заседание суда апелляционной инстанции Ефремова А.И., извещенная СМС-извещением (л.д.89), представитель ГУ УПФ РФ Владимирской области в г. Муроме, извещенный факсом (л.д.91), не явились, сведений об уважительности причин своей неявки суду апелляционной инстанции не представили, просьб об отложении слушания дела не заявляли, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности и в иных случаях, установленных законом, государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.
Согласно ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" под страховым стажем понимается учитываемая при определении права на страховую пенсию и ее размера суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд РФ, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж.
В соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.
Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа (ч. 2 ст. 8 Федерального закона N 400-ФЗ).
Вступившим в силу с 01.01.2019 Федеральным законом от 03.10.2018 N 350-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий" в ст. 8 Федерального закона N 400-ФЗ введена новая часть 1.2, согласно которой лицам, имеющим страховой стаж не менее 42 и 37 лет (соответственно мужчины и женщины), страховая пенсия по старости может назначаться на 24 месяца ранее достижения возраста, предусмотренного частями 1 и 1.1. настоящей статьи, но не ранее достижения возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины).
Из материалов дела следует, что Ефремова А.И., 30.04.1964 года рождения, 04.04.2019 обратилась в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Муроме Владимирской области с заявлением о назначении ей страховой пенсии по старости в соответствии с ч. 1.2 ст. 8 Федерального закона N 400-ФЗ.
Решением Управления от 22.05.2019 N 129362/19 истцу отказано в назначении указанной пенсии.
Принятый ответчиком страховой стаж Ефремовой А.И. применительно к рассматриваемой норме права, на момент обращения в пенсионный орган составил 34 года 20 дней, то есть менее 37 лет.
Согласно справке от 07.05.2019 N 82, выданной ОАО "Муромтепловоз" Ефремова А.И. в период с 04.08.1986 по 09.12.1987 находилась в отпуске по уходу за ребенком.
В соответствии с представленным дипломом Ефремова А.И. обучалась в Тульском экономическом техникуме государственного комитета РСФСР по материальному снабжению с 01.09.1982 по 27.06.1984. Данный факт подтверждается также сообщением директора ГПОУ ТО "ТЭК" от 01.08.2019. Вместе с тем, из данного сообщения следует, что в учреждении отсутствуют документы о прохождении истцом во время учебы производственной практики, получения истцом заработной платы, подлежащей государственному социальному страхованию.
В силу ст. 14 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (ч.1).
В период обучения истца в Тульском экономическом техникуме действовало Положение о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденное Постановлением Совмина СССР от 03.08.1972 N 590, согласно под. "и" п. 109 которого кроме работы в качестве рабочего или служащего в общий стаж работы засчитывается также обучение в высших учебных заведениях, средних специальных учебных заведениях (техникумах, педагогических и медицинских училищах и т.д.), партийных школах, совпартшколах, школах профдвижения, на рабфаках; пребывание в аспирантуре, докторантуре и клинической ординатуре.
Согласно ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в ч. 1 ст. 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Статьей 12 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" предусмотрено, что в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены ст. 11 настоящего Федерального закона, засчитывается, в том числе, период получения пособия по обязательному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности (п. 2 ч. 1), период ухода одного из родителей за каждым ребенком до достижениям им возраста полутора лет, но не более шести лет в общей сложности (п. 3 ч. 1).
Периоды, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, засчитываются в страховой стаж в том случае, если им предшествовали и (или) за ними следовали периоды работы и (или) иной деятельности (независимо от их продолжительности), указанные в статье 11 настоящего Федерального закона.
В соответствии с ч. 8 ст. 13 Федерального закона N 400-ФЗ при исчислении страхового стажа в целях определения права на страховую пенсию периоды работы и (или) иной деятельности, которые имели место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и засчитывались в трудовой стаж при назначении пенсии в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения работы (деятельности), могут включаться в указанный стаж с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством (в том числе с учетом льготного порядка исчисления стажа), по выбору застрахованного лица.
Согласно положениям ч. 9 ст. 13 Закона N 400-ФЗ при исчислении страхового стажа лиц, указанных в части 1.2 статьи 8 настоящего Федерального закона, в целях определения их права на страховую пенсию по старости в страховой стаж включаются (засчитываются) периоды работы и (или) иной деятельности, предусмотренные частью 1 статьи 11 настоящего Федерального закона, а также периоды, предусмотренные пунктом 2 части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона. При этом указанные периоды включаются (засчитываются) без применения положений части 8 настоящей статьи.
В силу указных правовых норм для назначении пенсии с уменьшением возраста на 24 месяца в страховой стаж суммируются периоды, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также периоды временной нетрудоспособности.
При таких обстоятельствах, анализируя действующее пенсионное законодательство, суд пришел к правильному выводу, что для назначения пенсии истице на 24 месяца раньше достижения пенсионного возраста, установленного для нее с 01.01.2019 года, в страховой стаж для назначения страховой пенсии по старости со снижением пенсионного возраста с учетом нового пенсионного законодательства подлежат включению только периоды работы и иной деятельности, за которые уплачивались страховые взносы в пенсионный орган, кроме того, страховой стаж должен составлять 37 лет для истца.
Период ухода одного из родителей за ребенком до достижения им возраста полутора лет, а также период обучения в учебном заведении ни к первой, ни ко второй категории не относится.
Проанализировав представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Ефремовой А.И., поскольку применение положений, действовавших во время нахождения истца в отпуске по уходу за ребенком, а также во время обучения в учебном заведении исключаются в силу прямого указания на это в ч. 9 ст. 13 Федерального закона N 400-ФЗ.
Судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.
Доводы в апелляционной жалобе о том, что суд неправильно применил положения Федерального Закона РФ "О страховых пенсиях в РФ", основаны на неправильном толковании норм материального права.
В апелляционной жалобе заявитель не приводит доводов, которые являлись бы основанием для отмены судебного решения, а лишь выражает несогласие с вынесенным судебным постановлением.
Правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, в связи с чем доводы апелляционной жалобы не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, и не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене состоявшегося судебного решения.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Муромского городского суда Владимирской области от 12 сентября 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ефремовой А.И. - без удовлетворения.
Председательствующий Никулин П.Н.
Судьи Удальцов А.В.
Денисова Е.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
