Определение Забайкальского краевого суда от 24 декабря 2019 года №33-5293/2019

 
ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 24 декабря 2019 года Дело N 33-5293/2019
Судья судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда Карабельский А.А., при помощнике судьи Прозоровской О.В., рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Чите 24 декабря 2019 года гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества "ЮниКредит Б." к Зиновьевой Т. И., Зиновьеву А. С., Стрельниковой К. С. о взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества Зиновьева С. Г.,
по частной жалобе ответчика Зиновьева А.С.
на определение судьи Центрального районного суда <адрес> от <Дата>, которым постановлено: возвратить апелляционную жалобу заявителю на решение Центрального районного суда <адрес> от <Дата> по гражданскому делу по иску акционерного общества "ЮниКредит Б." к Зиновьевой Т. И., Зиновьеву А. С., Стрельниковой К. С. о взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества Зиновьева С. Г.,
по частной жалобе ответчика Стрельниковой К.С.
на определение судьи Центрального районного суда <адрес> от <Дата>, которым постановлено: возвратить апелляционную жалобу заявителю на решение Центрального районного суда <адрес> от <Дата> по гражданскому делу по исковому заявлению акционерного общества "ЮниКредит Б." к Зиновьевой Т. И., Зиновьеву А. С., Стрельниковой К. С. о взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества Зиновьева С. Г..
установил:
решением Центрального районного суда <адрес> от <Дата> вышеуказанные исковые требования ЗАО "ЮниКредит Б." удовлетворены, с ответчиков Зиновьева А.С. и Стрельниковой К.С. в пользу Б. взыскана задолженность по К., расходы по уплате государственной пошлины, обращено взыскание на принадлежащий ответчику Зиновьевой Т.И. автомобиль (л.д.154-161).
Не согласившись с решением суда, ответчики Зиновьев А.С. и Стрельникова К.С. подали в суд апелляционные жалобы, в которых просили решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать (л.д.191, 197).
Судом постановлены приведенные выше определения (л.д.172, 177).
Не согласившись с указанными определениями судьи, ответчики Зиновьев А.С. и Стрельникова К.С. в частных жалобах, приводя аналогичные доводы, просят их отменить. Указывают, что срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда истек <Дата>. Ответчики в соответствии с действующим законодательством подали жалобы посредством почтовой связи <Дата>, что подтверждается квитанциями об отправке писеми отчетами об отслеживании почтовых отправлений. Таким образом, срок на подачу апелляционных жалоб ими не пропущен (л.д.188, 194).
В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частных жалоб, проверив законность и обоснованность определений судьи, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
Как следует из материалов дела, в судебном заседании <Дата> оглашена резолютивная часть решения суда (л.д.151-152), <Дата> изготовлено мотивированное решение суда, на основании выше приведенных норм права, срок для его обжалования истек <Дата>.
Апелляционные жалобы ответчиков Зиновьева А.С. и Стрельниковой К.С. поступили в суд <Дата> (л.д.174, 173).
Возвращая апелляционные жалобы, судья исходил из того, что данные апелляционные жалобы на решение суда поданы за пределами срока апелляционного обжалования и не содержат ходатайств о его восстановлении.
Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции.
Как следует из приложенных к частным жалобам квитанций на оплату почтовых отправлений от <Дата>, а также отчетов от отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами (л.д.189-190, 195-196), <Дата>, то есть в последний день срока апелляционного обжалования, Зиновьевым А.С. и Стрельниковой К.С. через отделение почтовой связи в Центральный районный суд <адрес> были направлены апелляционные жалобы на указанное выше решение, которые поступили в суд <Дата>.
Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что у судьи суда первой инстанции отсутствовали основания для возвращения апелляционных жалоб, в связи с чем, оспариваемые определения подлежат отмене, а дело с апелляционными жалобами - направлению в суд первой инстанции для совершения действий, предусмотренных ст. 325 ГПК РФ.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодексаРоссийской Федерации
определил:
определения судьи Центрального районного суда города Читы от 20 сентября 2019 года отменить.
Гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества "ЮниКредит Б." к Зиновьевой Т. И., Зиновьеву А. С., Стрельниковой К. С. о взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества Зиновьева С. Г. с апелляционными жалобами ответчиков Стрельниковой К.С., Зиновьева А.С. направить в суд первой инстанции для совершения действий, предусмотренных ст. 325 ГПК РФ.
Судья Забайкальского краевого суда А.А. Карабельский
Копия верна. Судья А.А. Карабельский


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка