Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 октября 2022 года Дело N 33-5292/2022

Санкт-Петербург 11 октября 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Боровского В.А.,

судей: Алексеевой Г.Ю., Бумагиной Н.А.,

при участии прокурора Амантаевой А.А.

при секретаре ФИО8,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 16 мая 2022 года по гражданскому делу N 2-5281/2021 по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, освобождении жилого помещения от находящихся в нем животных, обязании передать ключи от жилого помещения, взыскании судебной неустойки.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда ФИО14, объяснения сторон, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

ФИО3 обратился во Всеволожский городской суд Ленинградской области с иском к ФИО4, ФИО1 с учетом уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ исковых требований просил признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, со снятием их с регистрационного учета, выселить ответчиков из указанного дома, обязать ответчиков передать ему ключи от спорного жилого помещения, освободить жилой дом от находящихся в нем животных (кошек и собак), взыскании солидарно судебной неустойки в размере <данные изъяты> руб. в день в случае неисполнения решения суда ответчиками.

В обоснование заявленных требований указал на то, что является собственником спорного жилого помещения на основании договора купли-продажи от 13 июля 2021 года. Ответчики были зарегистрированы и вселены в спорный дом прежним собственником в 2018 году. Добровольно исполнить требования истца о выселении и освобождении жилого дома от вещей и находящихся в нем животных ответчики отказываются, чем нарушают его права, в связи с чем, он вынужден обратиться в суд.

Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 16 мая 2022 года исковые требования ФИО3 удовлетворены, постановлено:

признать ФИО4, ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Решение является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по вышеуказанном адресу.

Выселить ФИО4, ФИО2 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Обязать ФИО4, ФИО2 передать ФИО3 ключи от жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, освободить данное жилое помещение от находящихся в нем животных (кошек и собак).

В случае неисполнения решения суда присудить в пользу ФИО3 за счет ФИО4, ФИО1 судебную неустойку в размере по 300 руб. в день с каждого.

Взыскать с ФИО4, ФИО1 в пользу ФИО3 расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., по <данные изъяты> руб. с каждого.

Возвратить ФИО3 из бюджета МО "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области излишне уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит данное решение отменить как необоснованное и принятое с нарушением норм материального и процессуального права, ссылаясь на то, что судом не дана оценка доводам ответчика о том, что она была вселена в спорное жилое помещение ранее приобретения его истцом и истец знал о регистрации ответчика в нем, отсутствии у ответчика иного жилого помещения. Полагает, что суд взыскивая неустойку неправомерно не принял во внимание заявление ответчика о несоразмерности неустойки и отсутствии у ответчика доходов.

Заслушав, явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Действуя в соответствии с положениями абзаца 1 части 1 и абзаца 1 части 2 статьи 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции находит возможным ограничиться проверкой законности и обоснованности постановленного решения, исходя из доводов апелляционной жалобы.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пункту 1 статьи 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу статьи 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 292 ГК РФ).

Как следует из материалов дела 19 февраля 2004 года между ФИО9 (продавец) и ФИО10, ФИО11 (покупатели) заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 1200 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

Как следует из материалов дела, 20 октября 2014 года между ФИО10 и ФИО11 (продавцы) и ФИО12 (покупатель) заключен договор купли-продажи двух земельных участков по адресу: <адрес> с расположенным на участках жилым домом площадью 125,1 кв.м. Расчет с продавцами частично происходил путем привлечения кредитных средств ПАО "Сбербанк" и обеспечением обязательства по возврату кредита путем залога недвижимости, включая спорный дом (п.2.2 договора).

В период владения ФИО12 приобретенной недвижимостью, 10 декабря 2018 года произведена регистрация ответчиков по месту жительства в спорном доме.

Исходя из материалов реестрового дела, представленного Управлением Росреестра по Ленинградской области, следует, что вышеуказанный договор купли-продажи от 13 июля 2021 года заключен между истцом и ПАО "Сбербанк России", которому спорное жилое помещение принадлежало на праве собственности (запись о регистрации N 47:07:0601006:84-47/012/2019-3 от 15 ноября 2019 года) на основании постановления о передаче нереализованного имущества в принудительном порядке от 31 октября 2019 года, акта о передаче нереализованного имущества должника ФИО12 взыскателю от 31 октября 2019 года.

При этом ПАО "Сбербанк России" являлся взыскателем по исполнительному производству N 47021/19/61695 от 31 октября 2019 года, возбужденному Всеволожским районным отделом судебных приставов УФССП России по <адрес>, на основании исполнительного листа N 2-1930/2017 от 1 декабря 2017 года, выданного Ленинским районным судом Санкт-Петербурга, решением которого в пользу ПАО "Сбербанк России" было обращено взыскание на заложенное имущество - жилое помещение, принадлежащее ФИО12, с кадастровым номером N, расположенное по адресу: <адрес>

Истец на основании договора купли-продажи от 13 июля 2021 года, заключенного с ПАО "Сбербанк России" является собственником спорного жилого помещения, о чем 2 августа 2021 года в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись о регистрации N.

Разрешая требование ФИО3 о признании ФИО4, ФИО13 утратившими право пользования спорным жилым помещением суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи, 292, 304 ГК РФ, статьями 30, 31 ЖК РФ, установив, что право собственности на спорную квартиру принадлежит ФИО3, ответчики не являются родственниками истца, самостоятельного права на пользование спорным помещением не имеют, их права пользования помещением было производно от права бывшего собственника помещения, регистрация ответчиков и их проживание по спорному адресу нарушает права истца как собственника жилого помещения, пришел к выводу об удовлетворении иска ФИО3

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку он следует из материалов дела и объяснений истца, не опровергнутых ответчиком, доказательства обратного, во исполнение требований статьи 56 ГПК РФ, суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции не предоставлены.

Истец по настоящему делу является собственником спорной квартиры, в связи с чем, он вправе реализовать предусмотренные ст. 30 ЖК РФ и ст. 288 ГК РФ права собственника в отношении спорного жилого помещения, а также требовать устранения всяких нарушений его прав.

Из объяснений ответчиков, данных ими в ходе апелляционного разбирательства, следует, что их вселение и пользование жилым помещением определено соглашением с прежним собственником, по условиям которого ответчики пользуются спорным жилым помещение, исполняя обязанности по кредитному договору пред ПАО "Сбербанк России" за ФИО12

Между тем договора найма или иного соглашения, определяющего порядок пользования жилым помещением, ответчиками не представлено, при этом в связи с неисполнение обязательств по кредитному договору на спорное жилое помещение было обращено взыскание, а в последующем передаче его кредитору ПАО "Сбербанк России", которым жилое помещение отчуждено в пользу истца. Наличие у ответчиков регистрации в спорном жилом помещении и их проживание не является обстоятельством, свидетельствующим о возникновении у них жилищных прав на данное жилое помещение.

Довод апелляционной жалобы ФИО1 о неправомерном не принятии во внимание заявления ответчика о несоразмерности неустойки и отсутствии у ответчика доходов, не может быть принят судебной коллегией поскольку определённая судом первой инстанции неустойка отвечает принципам справедливости, соразмерности, отвечает балансу интересов сторон, оснований для ее изменения судом апелляционной инстанции не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 16 мая 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка