Определение Судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 июля 2021 года Дело N 33-5292/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Астафьевой О.Ю.,

судей Алсыковой Т.Д., Шишпор Н.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Нечаевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-751/2021 по исковому заявлению акционерного общества "Альфастрахование" к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг Климову Виктору Владимировичу о признании незаконным и отмене решения

по апелляционной жалобе акционерного общества "Альфастрахование" на решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 12 марта 2021 года,

УСТАНОВИЛА:

в обоснование иска акционерное общество "Альфастрахование" (далее - АО "Альфастрахование") указало, что 23.07.2020 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля, принадлежащего на праве собственности Мусаеву Н.Н., который обратился в АО "АльфаСтрахование", где была застрахована его гражданская ответственность, с целью осуществления прямого возмещения убытков.

АО "АльфаСтрахование" провело осмотр транспортного средства. Поскольку в соответствии с транспортно-трассологическим исследованием ряд повреждений не соответствует обстоятельствам ДТП от 23.07.2020 заявленное событие частично было признано страховым случаем, страховое возмещение выплачено Мусаеву Н.Н. в размере 185 443,50 руб.

Мусаев Н.Н. обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования (далее - Финансовый уполномоченный). В рамках рассмотрения обращения Финансовым уполномоченным принято решение об организации независимой технической экспертизы в ООО "Спектр". Согласно экспертному заключению от 26.10.2020 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Honda Odissy, г.н. Номер изъят с учетом износа составила 206 000 руб.

Финансовый уполномоченный пришел к выводу о частичном удовлетворении требований потребителя, с учетом выплаты страховой компанией страхового возмещения на сумму 185 400 руб., что составило 20 600 руб.

Его решением от 09.11.2020 Номер изъят требования Мусаева Н.Н. к АО "АльфаСтрахование" о взыскании страхового возмещения удовлетворены частично. С АО "АльфаСтрахование" в пользу Мусаева Н.Н. взыскано страховое возмещение в размере 20 600 руб.

Истец полагает, что указанное решение нарушает его права и законные интересы, так как результаты расчетов размера на восстановительный ремонт, выполненные АО "АльфаСтрахование" и ООО "Спектр", находятся в пределах статистической достоверности, т.е. в пределах 10%.

Таким образом, обязанность по осуществлению страхового возмещения исполнена АО "АльфаСтрахование" в полном объеме, что подтверждается платежным поручением.

Истец просит признать незаконным и отменить решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Климова В.В. от 09.11.2020 N У-20-147078/5010-007.

Обжалуемым решением суда в удовлетворении исковых требований АО "Альфастрахование" отказано.

В апелляционной жалобе АО "Альфастрахование" просит отменить решение суда, требования удовлетворить. В обоснование жалобы указывает, что разница в размере 20 600 руб. составляет ровно 10% и не превышает установленный в законе предел (п.3.5 Единой Методики), что проигнорировано судом первой инстанции при принятии решения, а вывод суда первой инстанции о том, что расхождение в результатах расчетов, проведенных страховщиком и финансовым уполномоченным, превышает 10% статистической достоверности, является несостоятельным и опровергается имеющимися в деле доказательствами, приведенным расчетом. Судом неправильно применен п.3.5 Единой Методики, выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, не учтены разъяснения, содержащиеся в п.40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", п. 21 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу Финансовый уполномоченный просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Судебная коллегия на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Заслушав доклад по делу, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Абзацем 1 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно п. 15.1 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 настоящей статьи) в соответствии с п. 15 настоящей статьи или в соответствии с п. 15 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго п. 19 настоящей статьи.

В соответствии с п. 4.25 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19.09.2014 N 431-П в случае возникновения разногласий между страховщиком и потерпевшим относительно размера вреда, подлежащего возмещению по договору обязательного страхования, страховщик в любом случае обязан произвести страховую выплату в неоспариваемой им части.

Судом установлено, что 23.07.2020 в результате ДТП было повреждено транспортное средство "Honda Odissey" г.н. Номер изъят, принадлежащее Мусаеву Н.Н.

В соответствие со сведениями о ДТП автомобиль "Honda Odissey" г.нНомер изъят в результате ДТП повреждено: бампер задний + передние фонари оба, крышка багажника со стеклом + молдинги, гос. номер, спойлер, крыло правое заднее, задняя панель кузова, ВСП.

Мусаев Н.Н. 31.07.2020 обратился в АО "АльфаСтрахование" с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО.

АО "АльфаСтрахование" 31.07.2020 было вручено Мусаеву Н.Н. уведомление о получении направления на осмотр в ООО "ЭкспертПрофи".

31.07.2020 осмотрен указанный автомобиль ООО "ЭкспертПрофи".

05.08.2020 ООО "Ранэ-Приволжье" составлено экспертное заключение Номер изъят в соответствии с которым не все повреждения, указанные в акте осмотра указанного автомобиля, соответствуют обстоятельствам ДТП от 23.07.2020.

В соответствие с калькуляцией экспертного заключения ООО "АвтоЭксперт" Номер изъят по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства "Honda Odissey" г.н. Номер изъят от 10.08.2020 стоимость восстановительного ремонта составила 350 553 руб., затраты на восстановительный ремонт с учетом износа составили 185 443,50 руб.

В этой связи страховая компания известила Мусаева Н.Н. о частичном отказе в выплате страхового возмещения, на счет Мусаева Н.Н. было перечислено страховое возмещение в размере 185 400 руб.

Мусаевым Н.Н. в адрес АО "АльфаСтрахование" была направлена претензия с просьбой доплатить страховое возмещение, на которую был дан отрицательный ответ, в связи с чем заявитель обратился к Финансовому уполномоченному о взыскании страхового возмещения в размере 140 000 руб.

Согласно транспортно-трасологическому исследованию и независимой технической экспертизе с привлечением экспертной организации ООО "Спектр", проведенных в рамках рассмотрения обращения Мусаева Н.Н. к Финансовому уполномоченному, все повреждения, полученные автомобилем "Honda Odissey" г.н. Номер изъят, в ДТП 23.07.2020, частично соответствуют заявленным событиям, за исключением повреждений: переднего бампера в правой части и двери задка в виде разрезов в центральной части, экспертным заключением N Номер изъят от 26.10.2020 установлены: стоимость восстановительного ремонта без учета износа в размере 387 372 руб.; стоимость восстановительного ремонта с учетом износа (с учетом округления) в размере 206 000 руб.; рыночная стоимость транспортного средства в размере 390 363 руб. На основании указанного расчета экспертом сделан вывод о том, что полная конструктивная гибель исследуемого транспортного средства не наступила.

Решением Финансового уполномоченного от 09.11.2020 Номер изъят требования Мусаева Н.Н. к АО "АльфаСтрахование" о взыскании страхового возмещения удовлетворены частично. С АО "АльфаСтрахование" в пользу Мусаева Н.Н. взыскано страховое возмещение в размере 20 600 руб. с учетом произведенного страхового возмещения (206 000 руб. - 185 400 руб.).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд, руководствуясь п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (далее - Закон о финансовом уполномоченном), п. 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", исходил из того, что разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой в размере 185 400 руб. и суммой возмещения ущерба, определенной Финансовым уполномоченным в размере 206 000 руб. составляет 20 600 руб., что более 10% от стоимости ремонта поврежденного автомобиля, определенного страховщиком (18 540 руб.), что выходит за пределы статистической достоверности.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ст. 12.1 Закона об ОСАГО в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза.

Согласно п. 3 ст. 12.1 Закона об ОСАГО независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России.

В соответствии с пунктом 3.5 Положения Банка России от 19.09.2014 N 432-П "О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства" (далее Единая методика), расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности за счет использования различных технологических решений и погрешностей расчета, если оно не превышает 10 процентов. Указанный предел погрешности не может применяться в случае проведения расчета размера расходов с использованием замены деталей на бывшие в употреблении.

Из содержащихся в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснений следует, что если разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями составляет менее 10 процентов, необходимо учитывать, что в соответствии с пунктом 3.5 Методики расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, образовавшееся за счет использования разных технологических решений и погрешностей, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности.

При определении наличия либо отсутствия 10-процентной статистической достоверности утраченная товарная стоимость поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия транспортного средства учету не подлежит.

Для установления обстоятельства того, находятся ли расхождения в результатах расчетов расходов на восстановительный ремонт, в пределах статистической достоверности (до 10%), необходимо соотнести результаты расчетов, выполненных различными специалистами, в данном случае необходимо соотнести результат экспертизы, выполненной в рамках рассмотрения Финансовым уполномоченным обращения Мусаева Н.Н., в размере 206 000 руб. и результат расчетов страховщика в размере 185 400 руб. Данное соотношение в процентном выражении составит 10%, исходя из расчета: 185 400 руб.: 206 000 руб. х 100 = 90%; 100% - 90% = 10%, то есть, 20 600 руб., что не превышает установленный законом предел статистической достоверности.

Поскольку выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального права, решение суда на основании п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ подлежит отмене.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 04.06.2018 "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" решение финансового уполномоченного должно быть обоснованным и соответствовать требованиям Конституции Российской Федерации, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных актов Банка России, принципам российского права, в том числе добросовестности, разумности и справедливости.

Принимая по делу новое решение, судебная коллегия считает исковые требования подлежащими удовлетворению, поскольку Финансовый уполномоченный при принятии решения по обращению Мусаева Н.Н. пришел к ошибочному выводу о превышении разницы между выплаченным страховым возмещением и установленным им размером страхового возмещения предела статистической достоверности, то есть, неправильно применил нормы материального права.

Учитывая, что страховщик произвел страховую выплату в предусмотренном законом размере, исполнив принятые на себя обязанности надлежащим образом, оснований для удовлетворения обращения Мусаева Н.Н. у Финансового уполномоченного не имелось.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 12 марта 2021 года по данному гражданскому делу отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования акционерного общества "Альфастрахование" к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг Климову Виктору Владимировичу о признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Климова В.В. от 09.11.2020 Номер изъят удовлетворить.

Решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Климова В.В. от 09.11.2020 N Номер изъят признать незаконным и отменить.
        Судья-председательствующий

О.Ю.Астафьева

Судьи

Т.Д.Алсыкова        Н.Н.Шишпор


Мотивированное апелляционное определение изготовлено 15.07.2021.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка