Определение Верховного Суда Республики Дагестан от 18 ноября 2020 года №33-5292/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 ноября 2020 года Дело N 33-5292/2020
Судья Верховного Суда Республики Дагестан Антонова Г.М.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гаруновой И.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по частной жалобе представителя ПАО Сбербанк по доверенности Булатовой М.М. на определение Ленинского районного суда г. Махачкалы от 05 октября 2020 года, которым постановлено:
"Отказать в принятии искового заявления ПАО "Сбербанк России" к наследственному имуществу должника Алиевой Р. А. и администрации г. Махачкалы о взыскании задолженности по кредитной карте",
установил:
ПАО "Сбербанк России" в лице Дагестанского отделения N обратилось в Ленинский районный суд г. Махачкалы с исковым заявлением к наследственному имуществу должника Алиевой Р.А., умершей <дата>, и Администрации внутригородского района "<адрес>" г. Махачкалы о взыскании задолженности по кредитной карте <.><.> в размере <.> руб. и расходов по оплате госпошлины в сумме <.> руб.
Определением судьи Ленинского районного суда г. Махачкалы от 05 октября 2020 года в принятии указанного искового заявления отказано на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.
В частной жалобе представителя ПАО Сбербанк по доверенности Булатовой М.М. ставится вопрос об отмене оспариваемого определения как незаконного, вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права, ссылаясь на то, что отказ в принятии искового заявления по основаниям, изложенным в определении суда, не предусмотрен нормой ст. 134 ГПК РФ. Отказ в принятии иска препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.
В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.
Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
По смыслу разъяснений, данных в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.
В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Приведенные нормы законодательства предусматривают право истца на обращение в суд с иском к наследственному имуществу либо к исполнителю завещания до принятия наследства.
Как следует из представленного материала, Алиева З.Б. умерла <дата>, что подтверждается копией свидетельства о смерти, выданного Управлением ЗАГС Администрации муниципального образования городского округа "город Махачкала" Республики Дагестан <дата>, срок принятия наследства, открывшегося после ее смерти, истек <дата>.
Исковое заявление ПАО "Сбербанк России" подано 28 сентября 2020 года.
Принимая во внимание, что срок принятия наследства на день подачи искового заявления истек, при этом истец не лишен возможности предъявить исковые требования к наследникам, принявшим наследство либо к органу, осуществляющему полномочия в отношении выморочного имущества в соответствии со ст. 1151 ГК РФ, судебная коллегия оснований для отмены определения суда по доводам жалобы не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ,
определил:
определение Ленинского районного суда г. Махачкалы от 05 октября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ПАО Сбербанк по доверенности Булатовой М.М. - без удовлетворения.
Судья
Верховного Суда Республики Дагестан Г.М. Антонова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка