Дата принятия: 11 сентября 2019г.
Номер документа: 33-5292/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 сентября 2019 года Дело N 33-5292/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего судьи - Биремовой А.А.
судей - Хираева Ш.М., Сатыбалова С.К.,
при секретаре Халидовой З.З.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Хираева Ш.М. дело по частной жалобе представителя АНО МАТСК ДОСААФ по доверенности К.Г.М. на определение судьи Кировского районного суда г. Махачкалы от <дата> об отмене мер по обеспечению иска,
установила:
19 марта 2019 г. АНО "МАТСК" ДОСААФ обратилось в суд с исковым заявлением к И.А.И., Д.П.Н., Б.Б.Г. и К.И.Д. о признании недействительными правоустанавливающих документов.
При принятии искового заявления по ходатайству истца судом были приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на земельные участки с кадастровыми номерами: N площадью 900 кв.м, N площадью 450 кв.м и N площадью 450 кв.м, расположенных по адресу: РД, г. Махачкала, <адрес> (ранее посёлок Красноармейск, вдоль трассы "Махачкала-Астрахань"), вступления в законную силу решения суда.
Определением Кировского районного суда г. Махачкалы от <дата> данное гражданское дело было оставлено без рассмотрения.
<дата> от представителя К.И.Д. - Д.Д.Ш. в суд поступило заявление о снятии мер по обеспечению иска. В обоснование заявления об отмене мер по обеспечению иска ответчик сослался на то, что вышеуказанные исковые требования АНО МАТСК ДОСААФ к нему оставлены без рассмотрения, истец вновь с указанными требованиями в суд не обратился, а также не имеется нового требования о наложении ареста на земельные участки.
Определением суда от <дата> обеспечительные меры были отменены со ссылкой на то, что с оставлением дела без рассмотрения, отпали основания по которым был наложен арест на земельные участки с кадастровыми номерами: N площадью 900 кв.м, N площадью 450 кв.м и N площадью 450 кв.м, расположенных по адресу: РД, г. Махачкала, <адрес> (<адрес>").
С данным определением не согласился представитель АНО МАТСК ДОСААФ по доверенности К.Г.М. подав на него частную жалобу, в которой просит данное определение отменить, ссылаясь на то, при обращении с заявлением об отмене обеспечительных мер, К.И.Д. указал, что вышеуказанные исковые требования АНО МАТСК ДОСААФ к нему оставлены без рассмотрения, скрыв при этом тот факт, что решением суда от <дата> исковые требования АНО удовлетворены в полном объеме, в том числе признаны недействительными договора купли продажи от <дата> заключенные между Б.Б.Г. и К.И.Д. земельного участка с кадастровым номером N площадью 450 кв.м. и земельного участка с кадастровым номером N площадью 450 кв.м.
Тем самым К.И.Д. зная о принятом <дата> решении (подтверждением чему служит его заявление об отмене заочного решения от <дата>, решение вступило в законную силу), скрыл от суда данный факт, умышленно введя суд в заблуждение (л.д. 147 и 150-153).
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Обеспечение иска представляет собой совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований. Данный институт защищает права истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно или когда вообще непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта. Меры по обеспечению иска принимаются с учетом охраны интересов участвующих в деле лиц.
В соответствии с ч. 1 ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.
При вынесении оспариваемого определения суд первой инстанции руководствовался требованиями ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и исходил из того, что определением суда от <дата> гражданское дело по исковому заявлению АНО "МАТСК" ДОСААФ к И.А.И., Д.П.Н., Б.Б.Г. и К.И.Д. о признании недействительными правоустанавливающих документов оставлено без рассмотрения, в связи с чем оснований для сохранения мер по обеспечению иска не имеется.
Судебная коллегия не может согласиться с приведенными выводами судьи.
Как следует из материалов дела, обеспечительные меры в виде ареста на земельные участки с кадастровыми номерами: N площадью 900 кв.м, N площадью 450 кв.м и N площадью 450 кв.м, расположенные по адресу: РД, г. Махачкала, <адрес> (<адрес>) были наложены определением Кировского районного суда г. Махачкалы суда от <дата> (дело N л.д. 4).
Судом апелляционной инстанции исследовано истребованное из Кировского районного суда г. Махачкалы было гражданское дело N, из которого усматривается, что 24 мая 2019 г. АНО "МАТСК" ДОСААФ обратилось в суд с исковым заявлением к И.А.И., Д.П.Н., Б.Б.Г. и К.И.Д. о признании недействительными правоустанавливающих документов.
Заочным решением Кировского районного суда г. Махачкалы от 18 июня 2019 г. исковые требования АНО МАТСК ДОСААФ к И.А.И., Д.П.Н., Б.Б.Г. и К.И.Д. удовлетворены в полном объеме (л.д. 87-105).
4 июля 2019 года К.И.Д. обратился в суд с заявлением об отмене заочного решения от 18 июня 2019 г (дело N л.д. 107-108).
Определением Кировского районного суда г. Махачкалы от 10 июля 2019 г. в удовлетворении заявления К.И.Д. отказано (дело N л.д. 114-115).
Таким образом, несмотря на то, что К.И.Д., заведомо зная о принятом <дата> заочном решении по делу N, которым удовлетворены исковые требования АНО МАТСК ДОСААФ к И.А.И., Д.П.Н., Б.Б.Г. и К.И.Д. о признании правоустанавливающих документов недействительными, обратился в суд с настоящим заявлением об отмене обеспечительных мер, указывая в обоснование своего заявления об оставлении без рассмотрения вышеназванных требований.
Согласно ч. 3 ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
Между тем, в деле отсутствуют сведения об исполнении указанного решения.
При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции судебная коллегия не может признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене как постановленное без учета фактических обстоятельств, положений закона и в нарушение процессуальных прав истца. Предусмотренных законом оснований для отмены принятых судом мер обеспечения иска не имеется.
В соответствии со ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции при рассмотрении частной жалобы вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Определение Кировского районного суда г. Махачкалы от 10 июля 2019 года отменить.
В удовлетворении заявления К.И.Д. об отмене мер по обеспечению иска, наложенных определением Кировского районного суда г. Махачкалы от <дата>, отказать.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
