Дата принятия: 29 января 2019г.
Номер документа: 33-5292/2018, 33-159/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 января 2019 года Дело N 33-159/2019
Судья Рыбачик Е.К.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Кутовой И.А.
судей Удальцова А.В., Денисовой Е.В.,
при секретаре Амелиной Л.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании 29 января 2019 г. в г. Владимире дело по апелляционной жалобе Кондратенко И.Г. на решение Александровского городского суда Владимирской области от 16 октября 2018 года, которым постановлено:
Исковые требования товарищества собственников недвижимости "Онтарио" удовлетворить частично.
Взыскать с Кондратенко Ирины Геннадьевны в пользу товарищества собственников недвижимости "Онтарио" неосновательное обогащение за период с 1 января 2016 года по 28 февраля 2018 года в сумме 76778 рублей 00 копеек, и судебные расходы в размере 2475 рублей 51 копейка, а всего79253 (шестьдесятдве тысячи восемьсот пятьдесят) рубля 51 копейка.
В удовлетворении исковых требований в остальной части товариществу собственников недвижимости "Онтарио" отказать.
Заслушав доклад судьи Удальцова А.В., объяснения представителя Кондратенко И.Г. по доверенности Дождева П.А., поддержавшего доводы жалобы в полном объеме, возражения против доводов апелляционной жалобы представителя ТСН "Онтарио" Москалева В.В., судебная коллегия по гражданским делам,
УСТАНОВИЛА:
Товарищество собственников недвижимости "Онтарио" обратилось в суд с иском к Кондратенко И.Г. о взыскании неосновательного обогащения, образовавшегося вследствие неоплаты услуг по содержанию объектов общего пользования за период с 01.01.2016 по 28.02.2018, в сумме 76778 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами 7233 руб. 28 коп., судебных расходов 4144 руб. 02 коп.
В обоснование заявленных требований указано, что Кондратенко И.Г. с **** по **** и с **** по настоящее время являлась собственником земельных участков с кадастровыми номерами **** и **** в коттеджном поселке "Онтарио", расположенном по адресу: ****. Решением общего собрания собственников недвижимого имущества от 27.07.2015 в качестве способа управления недвижимым имуществом выбрано ТСЖ Онтарио (в настоящее время ТСН "Онтарио"), которое свою деятельность осуществляет с 01.01.2016. Ответчик, не являясь членом ТСН, пользуется всеми услугами, предоставленными товариществом, однако, не участвует в несении расходов.
В судебном заседании представитель ТСН "Онтарио" Москалев В.В., заявленные требования поддержал в полном объеме.
Ответчик Кондратенко И.Г., ее представитель Дождев П.А. возражали против иска, указывая на то, что услуги по содержанию объектов общего пользования, ТСН "Онтарио" не оказывает, расходов на их содержание не производит, вследствие чего, неосновательного обогащения на стороне ответчика не возникло. Кроме того ими указано, что о необходимости оплаты указанных услуг Кондратенко И.Г. узнала лишь получив копию искового заявления, вследствие чего требования о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ удовлетворению не подлежат.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Кондратенко И.Г. просит отменить решение суда, ссылаясь на те же доводы, что в суде первой инстанции. Полагает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Считает, что акт о выполненных работах за 2017г., копии платежных документов, протоколы общего собрания не подтверждают доводы истца об оказанных товариществом услугах и несении затрат по содержанию общего имущества. Истец не представил доказательств о наличии общего имущества, не подтвердил обязанность ответчика компенсировать такие затраты. Полагает, что затраты товарищества на содержание своей деятельности не является неосновательным обогащением ответчика. Истец не представил доказательств предоставления услуг, Утверждает, что товариществом не велась деятельность по обслуживанию общего имущества.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В заседание суда апелляционной инстанции
Кондратенко И.Г., извещенная по телефону (л.д.247), не явилась, сведений об уважительности причин своей неявки суду апелляционной инстанции не представила, просьб об отложении слушания дела не заявляла, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционные жалобы в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ в ее отсутствие.
В соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях относительно жалобы.
В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Согласно п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Из материалов дела следует, что 27.07.2015 решением общего собрания собственников недвижимого имущества, расположенного по адресу: **** в качестве способа управления недвижимым имуществом выбрано ТСЖ "Онтарио".
13.06.2017 на основании решения общего собрания членов ТСЖ "Онтарио" организационно-правовая форма товарищества изменена на товарищество собственников недвижимости "Онтарио", которое зарегистрировано 09.08.2017 и в соответствии с уставом осуществляет совместное управление комплексом недвижимого имущества, обеспечение эксплуатации этого комплекса, владение, пользование и в установленных законодательством пределах распоряжение общим имуществом товарищества.
В ходе рассмотрения дела ответчиком не опровергнуты доводы истца о наличии у ТСН "Онтарио" имущества общего пользования (дорог, ограждений, помещений охраны, линий электроснабжения, контейнерных площадок).
Доводы в апелляционной жалобе о непредоставлении истцом доказательств о наличии общего имущества ТСЖ "Онтарио" опровергаются материалами дела.
Несение ТСН "Онтарио" в заявленный в иске период расходов на содержание общего имущества товарищества, электроснабжение, уборку и охрану территории, заработную плату и прочие хозяйственные расходы установлено судом в ходе рассмотрения дела.
Доводы истца подтверждены сметой расходов на 2016 г., перечнем и стоимостью услуг, утвержденных решением общего собрания от 25.12.2015, соответствующими договорами с исполнителями услуг, актами оказанных услуг, платежными поручениями, штатным расписанием и трудовыми договорами, представленными стороной истца в материалы дела, которые обоснованно признаны судом допустимыми доказательствами по делу.
Доводы в апелляционной жалобе в отсутствие убедительных доказательств не опровергают выводы суда первой инстанции.
Кондратенко И.Г. с **** являлась собственником земельного участка, с кадастровым номером ****, а с **** до настоящего времени ответчик является собственником земельного участка, с кадастровым номером ****, что подтверждаептся выписками из ЕГРН.
Данные земельные участки расположенных по адресу: ****
Кондратенко И.Г. с момента приобретения права собственности на объекты, расположенные на территории ТСН, имеет право пользования объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования товарищества.
Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о чинении препятствий в пользовании общим имуществом ТСН "Онтарио".
Удовлетворяя исковые требования, суд правильно сослался на то, что отсутствие такого договора при доказанности факта оказания жилищно-коммунальных услуг, не освобождает собственника от возмещения товариществу расходов по содержанию принадлежащего ему имущества.
Решением общего собрания членов товарищества собственников жилья "Онтарио", оформленным протоколом **** от 25.12.2015, утвержден размер взносов собственников земельных участков на 2016 г. без построек в размере 2953 руб., взносы собственников земельных участков с постройками в размере 9120 руб. 85 коп. В последующем размер указанных взносов не изменялся.
Предоставление услуг собственникам земельных участков, не являющихся членами ТСН "Онтарио", должно осуществляться на условиях, одинаковых для всех членов товарищества и собственников земельных участков.
В соответствии с представленным истцом и проверенному судом расчету размер задолженности Кондратенко И.Г. по внесению платы за услуги по содержанию и эксплуатации общего имущества ТСН "Онтарио" за период с января 2016 г. по февраль 2018 г. составляет 76778 руб. (2953 руб. х 26 мес.) и является неосновательным обогащением на стороне последней, в силу чего подлежит взысканию в пользу истца.
Расчет задолженности составлен истцом в соответствии с решениями общих собраний собственников товарищества, и в установленном законном порядке не опровергнут ответчиком путем предоставления допустимых и относимых доказательств.
Доводы ответчика о неправильном исчислении задолженности за содержание общего имущества ТСН "Онтарио" направлены на переоценку доказательств и выводов суда, опровергаются материалами дела, поэтому не могут являться основанием для отмены решения суда.
Доводы апелляционной жалобы о том, что имеющаяся у ответчика задолженность не является неосновательным обогащением, направлены на неверное толкование норма материального права, и подлежат отклонению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке.
Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.
При этом факт отсутствия договора между собственником земельного участка и садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением о порядке пользования объектами инфраструктуры не освобождает собственника от внесения платы за содержание имущества общего пользования.
Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда РФ от 17.12.2009 г. N 1662-О-О, положения абзаца первого п. 2 ст. 8 Федерального закона от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", рассматриваемые в системном единстве с положениями абзаца третьего того же пункта и закрепляющие право граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, пользоваться определенным имуществом некоммерческого объединения, а также условия и порядок реализации этого права, включая судебные гарантии, призваны обеспечить справедливый баланс индивидуальных и коллективных интересов в данной сфере общественных отношений.
В силу положений ст.ст. 1, 8 указанного Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" установление размеров платежей и взносов для каждого собственника земельного участка относится к компетенции общего собрания членов товарищества и не связывается с членством в партнерстве.
В силу указанных правовых норм расходы, понесенные ТСН "Онтарио" на содержание инфраструктуры и другого общего имущества, при отсутствии договора с Кондратенко И.Г., ведущей свое хозяйство в индивидуальном порядке и пользующейся всей инфраструктурой ТСН, являются неосновательным обогащением ответчика.
Нахождение земельного участка на территории ТСН, в силу закона предполагает обязанность собственника этого земельного участка нести необходимые расходы, связанные с управлением недвижимым имуществом в целях его содержания и эксплуатации.
Доводы апелляционной жалобы о том, что имеющаяся у ответчика задолженность не является неосновательным обогащением, направлены на неверное толкование норма материального права, оспаривание выводов судов, а также иную оценку доказательств, они не опровергают выводов судов, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, основанием к отмене решения суда и апелляционного определения служить не могут.
Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, пропорционально размеру удовлетворенных требований (91%), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2475 руб. 51 коп.
Таким образом, правильно установив обстоятельства, имеющие значение для дела, всесторонне и полно проверив доводы и возражения сторон, оценив исследованные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции постановилзаконное и обоснованное решение, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Александровского городского суда Владимирской области от 16 октября 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Кондратенко И.Г. - без удовлетворения.
Председательствующий Кутовая И.А.
Судьи Удальцов А.В.
Денисова Е.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
