Дата принятия: 16 февраля 2021г.
Номер документа: 33-529/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 февраля 2021 года Дело N 33-529/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего Кожиной Е.А.,
судей Кардаша В.В., Процкой Т.В.,
при секретаре Ибрагимовой А.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 16 февраля 2021 года гражданское дело по иску Харьковской О. Н., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Харьковской А. С., Паздниковой О. А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Паздниковой А. А., Паздниковой М. А., Красивых Д. А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Казановой В. С., Красивых С. С. к администрации городского округа "Город Чита" о возложении обязанности предоставить жилое помещение во внеочередном порядке,
по апелляционной жалобе истца Харьковской О.Н.
на решение Центрального районного суда города Читы от <Дата>, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований Харьковской О. Н., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Харьковской А. С., Паздниковой О. А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Паздниковой А. А., Паздниковой М. А., Красивых Д. А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Казановой В. С., Красивых С. С. к администрации городского округа "Город Чита" о возложении обязанности предоставить жилое помещение во внеочередном порядке отказать.
Заслушав доклад судьи Кардаша В.В., судебная коллегия
установила:
Харьковская О.Н., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней Харьковской А.С., Паздникова О.А., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних Паздниковой А.А., Паздниковой М.А., Красивых Д.А., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних Казановой В.С., Красивых С.С., обратились в суд с иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. С <Дата> по настоящее время Харьковская О.Н. зарегистрирована и проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>. Совместно с Харьковской О.Н. проживают иные истцы, являющиеся членами её семьи. Указанное жилое помещение было предоставлено отцу Харьковской О.Н. Воронину Н.А. примерно в 1984 году. Каких-либо документов в отношении вышеназванного жилого помещения у Харьковской О.Н. не имеется, в администрации Ингодинского административного района г.Читы такие документы также отсутствуют. На основании заключения межведомственной комиссии комитета ЖКХ администрации городского округа "Город Чита" от <Дата> N жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, был признан аварийным и подлежащим сносу. Харьковская О.Н. полагает, что она обладает правом на получение от государства благоустроенного жилого помещения специализированного жилищного фонда <адрес>, с учетом состава её семьи такое помещение должно иметь площадь не менее 112 кв.м. С учетом изложенного, истцы просили суд обязать администрацию городского округа "Город Чита" предоставить Харьковской О.Н. и членам её семьи вне очереди по договору социального найма другое благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее 14 кв.м на одного человека для семьи состоящей из 8 человек, то есть 112 кв.м, по степени благоустройства применительно к условиям городского округа "Город Чита" и находящегося в черте городского округа "Город Чита" (л.д.6-10).
Судом постановлено приведенное выше решение (л.д.124-129).
В апелляционной жалобе Харковская О.Н. просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении требования о предоставлении вне очереди жилого помещения по договору социального найма Харьковской О.Н., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Харьковской А.С., Паздниковой О.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Паздниковой А.А., Паздниковой М.А., принять в указанной части новое решение о возложении на администрацию городского округа "Город Чита" обязанности предоставить вышеназванным лицам вне очереди жилое помещение общей площадью 70 кв.м по договору социального найма; оставить в силе решение суда в части отказа в предоставлении вне очереди жилого помещения по договору социального найма Красивых Д.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Казановой В.С., Красивых С.С. Указывает, что в настоящее время квартира по адресу: <адрес> является непригодной для проживания, так как произошло обрушение крыши и других конструктивных элементов, в связи с чем, семья истцов была вынуждена выехать в съемное жилье. Полагает, что решение суда вынесено с существенным нарушением норм процессуального и материального права, суд допустил неверное толкование закона, не применил нормы права, подлежащие применению, тем самым нарушил конституционные права нанимателей на жилище. Считает, что отсутствие договора социального найма не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов. Ответчик не отрицал прав истцов на социальный наем квартиры, не заявлял требование о признании незаключенным договора социального найма или признании истцов утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>. Истцы могут быть признаны утратившими право пользования спорным жилым помещением только на основании вступившего в законную силу решения суда. Полагает, что истцы имеют право на предоставление муниципального жилья и не могут быть лишены данного права, в связи с тем, что ответчик не исполнял свои обязанности по надлежащему и своевременному оформлению и обеспечению сохранности документов (решения собственника жилья о предоставлении квартиры, ордера на предоставление квартиры Воронину Н.А., договора социального найма с момента введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации). Суд не в полной мере исследовал обстоятельства дела, неверно определилсуть правоотношений сторон и рассмотрел исковые требования исходя из смысла части 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации в порядке предоставления жилых помещений по договорам социального найма гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях. При этом, суд не применил подлежащие применению нормы статей 84, 86, 87 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающие обязанность наймодателя предоставить гражданам жилье в порядке компенсации утраченного в результате признания его непригодным для проживания. В заключении межведомственной комиссии N от <Дата> ответчиком неправомерно не определен срок сноса и расселения дома. Состояние жилого помещения не позволяет истцам проживать в нём с 2013 года, в связи с чем, истцы были вынуждены выехать для проживания в <адрес> к знакомым. Считает, что истцы должны быть отнесены к категории иных граждан, нуждающихся в жилище, указанных в статье 87 Жилищного кодекса Российской Федерации. Поскольку многоквартирный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу, то наймодатель должен предоставить нанимателю новое жилье по договору социального найма независимо от его статуса малоимущности. Такой статус необходимо подтверждать только при первичном обращении граждан с целью постановки на учет в качестве нуждающихся в получении жилья в социальный наем, либо для улучшения жилищных условий. Обращает внимание, что предоставление другого благоустроенного жилого помещения по основаниям, перечисленным в статьях 86-88 Жилищного кодекса Российской Федерации, осуществляется не в связи с улучшением жилищных условий, поэтому иные обстоятельства, учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся, если для них не отпали основания состоять на таком учете. Нахождение граждан в жилых помещениях, не подлежащих реконструкции и ремонту, нарушает их права. Указывает, что суд не исследовал вопрос подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении Харьковской О.Н., Харьковской А.С., Паздниковой О.А., Паздниковой А.А., Паздниковой М.А., которые не имеют иного жилища, кроме вышеназванной квартиры. Отмечает, что дом по адресу: <адрес> включен в Региональную адресную программу Забайкальского края по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы с датой окончательного расселения - до <Дата>. Считает, что если помещение опасно для жизни и здоровья, то предоставление взамен иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома. Суд может обязать орган местного самоуправления предоставить другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке. Ответчик не вправе ссылаться на несоблюдение прав иных очередников, на необоснованность предъявления требований о выделении жилого помещения по нормам предоставления, на отсутствие доказательств признания истцов малоимущими. Отсутствие в законодательстве срока, в течение которого жилье должно быть предоставлено гражданам, имеющим на его внеочередное предоставление, свидетельствует о том, что жилье должно быть предоставлено незамедлительно после возникновения субъективного права. Истцы, являющиеся семьей из пяти человек, объективно нуждающихся в предоставлении жилья имеет право на получение благоустроенной квартиры площадью 70 кв.м (л.д.148-152).
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истцы Харьковская О.Н., Харьковская А.С., Паздникова О.А., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних Паздниковой А.А., Паздниковой М.А., доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме.
Истец Красивых Д.А., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних Казановой В.С., Красивых С.С. о дате, времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, направила заявление с просьбой о рассмотрении дела без её участия.
Ответчик администрация городского округа "Город Чита", третье лицо администрация Ингодинского района городского округа "Город Чита" о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили.
Руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы на основании части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, жилое помещение по адресу: <адрес> находится в собственности городского округа "Город Чита", что подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества от <Дата> (л.д.109).
До принятия распоряжения Мэра города Читы N-р от <Дата> "Об изменении нумерации квартир в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>" вышеназванная квартира имела N (л.д.110).
В жилом помещении по адресу: <адрес> зарегистрированы по месту жительства 8 человек: Харьковская О.Н. - с <Дата>, Харьковская А.С. - с <Дата>, Паздникова О.А. - с <Дата>, Паздникова М.А. - с <Дата>, Паздникова А.А. - с <Дата>, Красивых Д.А. - с <Дата>, Красивых С.С. - с <Дата>, Казанова В.С. - с <Дата>. Указанные обстоятельства подтверждаются справкой ООО УК "Кенон" от <Дата> (л.д.27), копиями паспортов Харьковской О.Н., Харьковской А.С., Паздниковой О.А., Красивых Д.А. (л.д.11-13, 16), копиям свидетельств о регистрации по месту жительства Паздниковой А.А., Паздниковой М.А., Харьковской А.С., Казановой В.С., Красивых С.С. (л.д.35-39).
Усова (в настоящее время Паздникова) О.А., <Дата> года рождения, Усова (в настоящее время Красивых) Д.А., <Дата> года рождения, Харьковская А.С., <Дата> года рождения, являются дочерьми Харьковской О.Н. (предыдущие фамилии Воронина, Усова), что подтверждается копиями свидетельств о рождении и свидетельств о расторжении брака (л.д.19-22, 33-34). Паздникова (предыдущая фамилия Усова) О.А. приходится матерью несовершеннолетним Паздниковой А.А., <Дата> года рождения, и Паздниковой М.А., <Дата> года рождения, что подтверждается копиями свидетельств о рождении (л.д.14-15). Красивых (предыдущая фамилия Усова) Д.А. приходится матерью несовершеннолетним Казановой В.С., <Дата> года рождения, и Красивых С.С., <Дата> года рождения, что подтверждается копиями свидетельств о рождении (л.д.17-18).
В поквартирной карточке на жилое помещение по адресу: <адрес> (предыдущий номер <адрес>) в качестве нанимателя указан Воронин Н.А., который был зарегистрирован в квартире с <Дата> по <Дата> (снят с регистрационного учета в связи со смертью). Кроме того, в качестве членов семьи нанимателя, не снятых с регистрационного учета, в поквартирной карточке указаны: дочь Харьковская О.Н. (предыдущие фамилии - Воронина, Усова), сын Воронин В.Н., внучка Усова (в настоящее время - Паздникова) О.А., внучка Усова (в настоящее время - Красивых) Д.А., а также Паздникова А.А., Казанова В.С., Харьковская А.С., Красивых С.С., Паздникова М.А., Красивых С.С. Сведения об основаниях вселения в поквартирной карточке не отражены (л.д.113-117).
Согласно актовой записи о смерти N от <Дата> Воронин Н.А. умер <Дата> (л.д.69). Записью акта о рождении N от <Дата> подтверждается, что отцом Ворониной (в настоящее время - Харьковская) О.Н., <Дата> года рождения, является Воронин Н.А. (л.д.66).
В ответе N И-1900 от <Дата> администрация Ингодинского административного района городского округа "Город Чита" сообщила Харьковской О.Н. о том, что решением общественной комиссии по жилищным вопросам Ингодинского административного района N от <Дата> ей отказано в заключении договора социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в связи с отсутствием законных оснований (л.д.30).
Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от <Дата> подтверждается, что сведения об объекте недвижимости по адресу: <адрес> имеют статус "актуальные, ранее учтенные", сведения о зарегистрированных правах отсутствуют (л.д.75).
Из ответа отдела по делам архивов администрации городского округа "Город Чита" от <Дата> следует, что ордера на жилые помещение в <адрес> на хранение в муниципальный архив не поступали (л.д.95).
Письмом комитета по управлению имуществом администрации городского округа "Город Чита" от <Дата> подтверждается, что ордер на жилое помещение по адресу: <адрес> реестре выданных ордеров за период с 1994 года по март 2003 года не значится (л.д.108).
Как следует из ответа ГКУ "Государственный архив Забайкальского края" от <Дата>, в документах фондов "Исполнительный комитет Читинского городского Совета народных депутатов" и "Исполнительный комитет Ингодинского районного Совета народных депутатов", хранящихся в Госархиве частично, в решениях и распоряжениях председателей исполкомов за 1984 годы сведений о выделении Воронину Н.А. жилого помещения по адресу: <адрес> не обнаружено (л.д.97).
<Дата> межведомственной комиссией, назначенной постановлением администрации городского округа "Город Чита" от <Дата> N-р, подготовлено заключение N, которым многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу (л.д.23).
Уведомлением об отсутствии информации в реестре объектов технического учета от <Дата> подтверждается отсутствие зарегистрированных прав на объекты жилого назначения у Харьковской О.Н. (л.д.93).
Из уведомлений от <Дата> следует, что в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует информация о правах Казановой В.С., Харьковской О.Н., Харьковской А.С., Паздниковой О.А, Паздниковой А.А., Паздниковой М.А., Красивых С.С. на имевшиеся (имеющиеся) у них объекты недвижимости на территории Российской Федерации (л.д.58-89).
Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от <Дата> подтверждается, что Красивых Д.А. является собственником жилого помещения площадью 48,70 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи недвижимости с ипотекой в силу закона от <Дата> (л.д.90-91).
Обращаясь в суд с иском, истцы ссылались на то, что они были вселены в качестве членов семьи нанимателя в жилое помещение по адресу: <адрес>, которое расположено в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу в 2014 году. В связи с признанием жилого помещения непригодным для проживания и ремонта или реконструкции просили обязать администрацию городского округа "Город Чита" предоставить истцам вне очереди по договору социального найма другое жилое помещение общей площадью 112 кв.м, исходя из нормы предоставления площади жилого помещения на территории городского округа "Город Чита".
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцы не состоят на учете в качестве нуждающихся в предоставлении жилого помещения, не признавались малоимущими, а также не представили документы, подтверждающие право пользования жилым помещением, пришедшим в негодность. Кроме того, судом учтено, что Красивых Д.А. имеет в собственности жилое помещение по адресу: <адрес>, в связи с чем она и её несовершеннолетние дети Казанова В.С. и Красных С.С. не приобрели право требования предоставления жилого помещения в порядке статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, содержанию доказательств, собранных и исследованных судом в соответствии со статьями 56, 67 ГПК РФ.
Согласно части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. В условиях рыночной экономики граждане Российской Федерации осуществляют данное социальное право в основном самостоятельно, используя различные способы. Обязывая органы государственной власти и органы местного самоуправления создавать для этого условия, Конституция Российской Федерации вместе с тем закрепляет, что малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (части 2 и 3 статьи 40 Конституции Российской Федерации), предписывая тем самым законодателю определять категории граждан, нуждающихся в жилище, а также конкретные формы, источники и порядок обеспечения их жильем с учетом реальных финансово-экономических и иных возможностей, имеющихся у государства.
Реализуя эту конституционную обязанность, федеральный законодатель в Жилищном кодексе Российской Федерации, вступившем в силу <Дата>, предусмотрел, как это было предусмотрено и в Жилищном кодексе РСФСР, институт социального найма жилых помещений, суть которого состоит в предоставлении во владение и пользование для проживания жилых помещений из государственных и муниципальных жилищных фондов малоимущим гражданам, нуждающимся в жилье.
Для возникновения жилищного правоотношения социального найма жилого помещения в частности муниципального жилищного фонда, по смыслу статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации, необходимо наличие таких юридических фактов, как малоимущность и нуждаемость в жилом помещении.
В силу части 2 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке. Малоимущими гражданами в целях настоящего Кодекса являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению.
Из содержания статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления на основании заявлений данных граждан. По результатам рассмотрения заявления уполномоченный орган принимает решение о принятии на учет, в связи с чем, гражданин приобретает право состоять на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении.
Согласно части 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет.
Вместе с тем, для случаев признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту или реконструкции законодатель предусмотрел возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (пункт 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации) - при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (часть 2 статьи 49, часть 1 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Такое законодательное регулирование согласуется с частью 3 статьи 40 Конституции Российской Федерации, которая обязывает государство обеспечить дополнительные гарантии жилищных прав путем предоставления жилища бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами не любым, а только малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище.
С учетом изложенного, юридически значимыми обстоятельствами при разрешении настоящего спора являлись: относятся ли истцы к категории малоимущих граждан, состоят ли они на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, а также объективная нуждаемость истцов в жилом помещении в соответствии с требованиями части 2 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Доводы апелляционной жалобы о том, что такие обстоятельства как малоимущность истцов и нахождение их на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях не имеют правового значения при разрешении настоящего спора, являются ошибочными, основанными на неверном толковании норм материального права. Вопреки доводам апеллянта оснований для применения положений статей 84, 86, 87 Жилищного кодекса Российской Федерации у суда не имелось, поскольку требования о выселении истцов из жилого помещения предметом настоящего спора не являлись, сведений о том, что истцы были выселены из квартиры по адресу: <адрес> органом местного самоуправления не имеется.
Как следует из материалов дела, истцы в установленном законом порядке малоимущими не признавались, на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не принимались. Указанные обстоятельства не оспаривались в суде первой инстанции и подтверждены истцом Харьковской О.Н. в суде апелляционной инстанции. Кроме того, истец Красивых Д.А. является собственником жилого помещения, что исключает возможность признания её и проживающих с ней несовершеннолетних детей Казановой В.С. и Красивых С.С. нуждающимися в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований о возложении на администрацию городского округа "Город Чита" обязанности предоставить истцам жилое помещение во внеочередном порядке, у суда первой инстанции не имелось.
Ссылки в апелляционной жалобе на то, что в настоящее время квартира по адресу: <адрес> является непригодной для проживания, так как произошло обрушение крыши и других конструктивных элементов, в связи с чем, семья истцов была вынуждена выехать в съемное жилье; в заключении межведомственной комиссии N от <Дата> не определен срок сноса и расселения дома; дом включен в Региональную адресную программу Забайкальского края по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы с датой окончательного расселения - до <Дата>, не опровергают правильности выводов суда и основанием к отмене решении суда служить не могут.
Довод апелляционной жалобы о том, что отсутствие договора социального найма не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов, не свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.
Из поквартирной карточки на жилое помещение по адресу: <адрес> (предыдущий номер N следует, что нанимателем квартиры является Воронин Н.А., который был зарегистрирован в жилом помещении <Дата>.
Согласно части 1 статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент вселения Воронина Н.А. в жилое помещение, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.
Право пользования жилым помещением членов семьи нанимателя является производным от права нанимателя.
В силу статьи 47 Жилищного кодекса РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.
Статья 51 Жилищного кодекса РСФСР определяет, что договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.
Таким образом, из приведенных выше норм права следует, что документами, подтверждающими наличие отношений социального найма, являются ордер и договор найма жилого помещения.
Истцами не представлены в суд ордер либо договор найма жилого помещения, подтверждающие законное вселение Воронина Н.А. в квартиру по адресу: <адрес> (предыдущий номер N). В муниципальном архиве, Госархиве Забайкальского края и у органов местного самоуправления указанные документы также отсутствуют.
Сведений о том, что вступившим в законную силу решением суда за истцами признано право пользования вышеназванным жилым помещением, не имеется. В рамках настоящего спора не заявлялось требование о признании за истцами права пользования квартирой по адресу: <адрес> на условиях социального найма.
При таких обстоятельствах, вывод суда о недоказанности факта наличия у истцов права пользования вышеназванным жилым помещением, является верным.
Ссылка в жалобе на то, что ответчик не отрицал прав истцов на социальный наем квартиры, является несостоятельной. Из возражений представителя администрации городского округа "Город Чита" по доверенности Печак О.Ю. на исковое заявление следует, что истцами не представлено суду документов, подтверждающих право пользования истцами жилым помещением, пришедшим в негодность (ордер, решение уполномоченного органа о предоставлении жилого помещения, договор социального найма жилого помещения). При этом, администрация Ингодинского административного района городского округа "<адрес>" в ответе от <Дата> сообщила Харьковской О.Н. об отказе в заключении с ней и членами её семьи договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в связи с отсутствием законных оснований. Таким образом, оснований полагать, что ответчик не оспаривал прав истцов на социальный наем указанной квартиры, не имеется.
Те обстоятельства, что администрация городского округа "Город Чита" не заявляла требование о признании незаключенным договора социального найма или признании истцов утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, отсутствует вступившее в законную силу решения суда о признании истцов утратившими право пользования, правового значения не имеют, поскольку доказательств возникновения у истцов такого права в материалы дела не представлено.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не исполнял свои обязанности по надлежащему и своевременному оформлению и обеспечению сохранности документов, подтверждающих предоставление квартиры Воронину Н.А., являются бездоказательными.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, отсутствие у истцов иного жилища, кроме вышеназванной квартиры, и их объективная нуждаемость в жилом помещении, не является достаточным основанием для внеочередного обеспечения указанных лиц жилым помещением по договору социального найма по правилам пункта 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Иных доводов, ставящих под сомнение законность и обоснованность решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, принятым в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда города Читы от <Дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
