Дата принятия: 15 июня 2021г.
Номер документа: 33-529/2021
ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 июня 2021 года Дело N 33-529/2021
Верховный Суд Чеченской Республики в составе:
председательствующего Басхановой М.З.
при секретаре Алиевой М.Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Узарова С.У. на определение Заводского районного суда г.Грозного от 28 января 2021 года о возвращении искового заявления, суд
УСТАНОВИЛ:
Узаров С.У. обратился в суд с иском к Федеральной службе исполнения наказаний России о восстановлении в списках очередников на предоставление единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.
Определением суда от 28 января 2021 года исковое заявление Узарова С.У. возвращено о всеми приложенными документами. Разъяснено истцу, что он вправе обратиться в суд с указанным иском в соответствующий суд г.Москвы (по месту нахождения ответчика).
В частной жалобе Узаров С.У. просит отменить определение суда, ссылаясь на его незаконность. Полагает, что по данному спору предусмотрена альтернативная подсудность.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом предмета обжалования, настоящая частная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.
Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
По правилам п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
Возвращая поданное исковое заявление по основаниям ч. 1 п. 2 ст. 135 ГПК РФ, суд исходил из того, что данный спор подлежит рассмотрению в суде по общему правилу о подсудности, предусмотренному ст. 28 ГПК РФ, т.е. по месту нахождения ответчика -Федеральной службы исполнения наказаний России, адрес которого: 119991, г.Москва, ГСП-1, ул.Житная, д.14, следовательно, не относится к территориальной подсудности Заводского районного суда г.Грозного.
С выводом судьи первой инстанции суд апелляционной инстанции согласен.
В соответствии с положениями ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Из материалов дела следует, что истцом заявлен спор, связанный с правом на приобретение денежной выплаты в целях приобретения жилого помещения.
Учитывая данные обстоятельства, принимая во внимание требования ст. 28 ГПК РФ, судья первой инстанции верно постановилопределение о возврате искового заявления.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда, доводы частной жалобы представителя истца не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом определения.
При изложенных обстоятельствах с учетом особенностей правового регулирования рассмотрения данной категории споров, суд первой инстанции правильно применил и истолковал нормы закона и постановил законное и обоснованное определение, которое отмене не подлежит.
Доводы частной жалобы об альтернативной подсудности основаны на неправильном толковании норм процессуального права.
Иная оценка заявителем своих действий и их последствий, изложенная в жалобе, не создает обозначенных оснований для отмены судебного акта.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 331, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Заводского районного суда г.Грозного от 28 января 2021 года о возвращении искового заявления оставить без изменения,
частную жалобу- без удовлетворения.
Председательствующий М.З. Басханова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
