Дата принятия: 07 апреля 2021г.
Номер документа: 33-529/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 апреля 2021 года Дело N 33-529/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики в составе
Председательствующего - Лайпанова А.И.,
Судей - Сыч О.А., Коркмазовой Л.А.,
при секретаре судебного заседания - <ФИО>7,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N... по апелляционной жалобе Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Карачаево-Черкесской Республике на решение Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 10 февраля 2021 года по исковому заявлению Байрамкулов А.А-С., Байчорова А.А. и Семеновой А.Х. к ФГБОУ ВО "Северо-Кавказская государственная академия", Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Карачаево-Черкесской Республике (Росимущество), ООО Фирма "Рамзис" о признании права собственности.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики Лайпанова А.И., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Байрамкулов А.-А.С., Байчорова А.А., и Семенова А.Х. обратились в суд с иском к ФГБОУ ВО "Северо-Кавказская государственная академия", Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Карачаево - Черкесской Республике (Росимущество), ООО Фирма "Рамзис" о признании права собственности на квартиры.
В исковом заявлении истцы просили:
- признать за Байрамкулов А.-А.С., 29.06,1973 года рождения право собственности на <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>;
- признать за Байчорова А.А., 20.06.1975 года рождения право собственности на <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>;
- признать за Семеновой А.Х., <дата> года рождения право собственности на <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель истцов - Болатчиева А.А. поддержала исковые требования и просила их удовлетворить.
Представитель ООО фирма "Рамзис" в судебное заседание не явился, об отложении судебного заседания не просил.
Представитель ФГБОУ ВПО "Северо-Кавказская государственная гуманитарно-технологическая академия", в судебное заседание не явился, представив суду объяснения по делу, в который вопрос об удовлетворении исковых требований оставил на усмотрение суда и просил рассмотреть дело в отсутствии представителя.
Представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в КЧР, в судебное заседание не явился, однако представил возражения на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении иска.
На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Решением Черкесского городского суда КЧР от 10 февраля 2021 года исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе ТУ Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в КЧР просит решение суда первой инстанции отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указывает, что многоквартирный жилой дом был возведен на земельном участке, который на момент постройки и по настоящее время находится в собственности Российской Федерации, без согласия собственника в лице Росимущества в КЧР. Основной инвестиционный контракт, заключенный между ООО фирма "Рамзис" и ФГБОУ ВО "Северо-Кавказская государственная академия" признан недействительным решением Арбитражного суда КЧР от 25 июня 2010 года, в связи с чем все заключенные сделки в развитие данного договора также недействительны и для их исполнения сторонами нет законных оснований. Признание права собственности на спорное имущество за истцом приведет к выбытию земельного участка из собственности Российской Федерации. Кроме того, наличие коммерческих помещений в многоквартирных домах так же препятствует регистрации права собственности.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель истцов Болатчиева А.А. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции, лица участвующие в деле не явились, были надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела. Истцы и их представитель заявили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.
Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц на основании норм ст.167, ч.1 ст.327 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, исследовав и обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда согласно ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 29.01.2007 между ГОУ "Карачаево- Черкесская государственная технологическая академия" и ООО фирма "Рамзис" заключен контракт на реализацию инвестиционного проекта по строительству объектов по адресам: <адрес> и <адрес>, предметом которого является: строительство многоквартирных жилых домов со встроенными торговыми помещениями по <адрес> в <адрес>.
Согласно договора о соинвестировании в строительство 105-квартирного восьмиэтажного жилого дома от <дата> ООО фирма "Рамзис", действующее па основании "Контракта на реализацию инвестиционного проекта по строительству объекта по адресу: <адрес> и <адрес>" от <дата>, заключенного между ГОУ ВПО "Карачаево-Черкесская государственная технологическая академия", именуемым "Застройщик" и "Инвестором" в лице директора Карданов А.М., действующего на основании Устава, с одной стороны, и гр. Байрамкуловым Азрет-Али Салыховичем - "Соинвестор" с другой стороны, заключен договор о долевом участии в строительстве, предметом которого является: деятельность Инвестора и Соинвестора по инвестированию и строительству двух восьмиэтажных жилых домов по <адрес> в <адрес>, именуемых в дальнейшем "Объект", на условиях совместного инвестирования сторон в рамках действующего законодательства.
Согласно п.2.2 Договора по окончании строительства объекта Соинвестору передается для оформления права собственности на находящееся в указанном объекте вновь созданное недвижимое имущество - 3-х комнатную <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную в 1-м подъезде на 5-ом этаже, по адресу: <адрес>
Согласно п.3.1 Договора общая сумма целевых взносов в строительство объекта на момент заключения настоящего договора составила 1 101 600 (один миллион сто одна тысяча шестьсот) рублей.
Факт оплаты указанной суммы Байрамкулов А. подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам: N... от <дата> на сумму 173 000 руб., N... от <дата> на сумму 403 500 руб., N... от <дата> на сумму 173 000 руб., N... от <дата> на сумму 173 000 руб., N... от <дата> на сумму 173 000 руб., N... от <дата> на сумму 6 100 руб., где основанием оплаты указано: взнос соинвестора.
Актом от <дата> ООО фирма "Рамзис" в лице директора Карданов А.М. передало, а соинвестор Байрамкулов А.-А.С. принял квартиру общей площадью 91,8 кв.м., в 56-квартирном восьмиэтажном жилом доме по <адрес>. Оплата произведена полностью, условия договора выполнены, взаимных претензий друг к другу стороны не имеют.
Как видно из справки ООО фирма "Рамзис" от <дата> Байрамкулов А.-А.С. является соинвестором в строительство объекта "два восьмиэтажных жилых дома в <адрес>" и имеет квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м, в восьмиэтажном жилом доме по адресу: <адрес>. Платеж в сумме <данные изъяты> рублей выплачен полностью. Условия договора выполнены полностью. Взаимных претензий стороны друг к другу не имеют.
Согласно техническому паспорту, изготовленному <дата> общая площадь квартиры составляет 101,2 кв.м. В соответствии с дополнительным соглашением N... к договору соинвестирования в строительство 2-х восьмиэтажных жилых домов по адресу <адрес> на основании проведенных измерений фактической площади и технического паспорта на нее от <дата>, договора о соинвестировании в строительство 105-квартирного восьмиэтажного жилого дома от <дата> изменить и читать в следующей редакции: "По окончании строительства Объекта Соинвестору передается для оформления права собственности, на находящейся в указанном Объекте, вновь созданное недвижимое имущество - 3-х комнатная квартира следующих характеристик: номер <адрес>, этаж 5, 1-й подъезд, фактическая площадь квартиры - 101,2 кв.м.
Байрамкулов А.-А.С. по всем видам платежей оплачивает коммунальные услуги, что также свидетельствует о том, что он фактически пользуется жилым помещением как собственным.
Согласно договора о соинвестировании в строительство 105- квартирного восьмиэтажного жилого дома от <дата> ООО фирма "Рамзис", действующее па основании "Контракта на реализацию инвестиционного проекта по строительству объекта по адресу: <адрес>.36 и <адрес> от <дата>, заключенного между ГОУ ВПО "Карачаево- Черкесская государственная технологическая академия", именуемым "Застройщик" и "Инвестором" в лице директора Карданов А.М., действующего на основании Устава, с одной стороны, и гр. Байчорова А.А. - "Соинвестор" с другой стороны, заключили настоящий договор о долевом участии в строительстве, предметом которого является: деятельность Инвестора и Соинвестора по инвестированию и строительству двух восьмиэтажных жилых домов по <адрес> в <адрес>, именуемых в дальнейшем "Объект", на условиях совместного инвестирования сторон в рамках действующего законодательства.
Согласно п.2.2 Договора по окончании строительства Объекта Соинвестору передается для оформления права собственности на находящееся в указанном Объекте вновь созданное недвижимое имущество - 3-х комнатную <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную во 2-м подъезде на 8-ом этаже, 49-квартирного жилого дома по адресу: <адрес>
Согласно п.3.1 Договора общая сумма целевых взносов в строительство объекта на момент заключения настоящего договора составляет <данные изъяты> рублей и не подлежит изменению сторонами в одностороннем порядке и определяется исходя из проектного размера полезной площади квартиры.
Факт оплаты указанной суммы соинвестором Байчорова А.А. подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам: N... от <дата> на сумму <данные изъяты> руб.; N... от <дата> на сумму <данные изъяты> руб.; N... от <дата> на сумму <данные изъяты> руб., N... от <дата> на сумму <данные изъяты> руб., N... от <дата> на сумму <данные изъяты> руб., где основанием оплаты указано: взнос соинвестора.
В соответствии с Актом приема-передачи ООО фирма "Рамзис" в лице директора Карданов А.М. передало, а соинвестор Байчорова А.А. приняла квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м, в восьмиэтажном жилом доме по <адрес>. Оплата за помещение произведена полностью. Условия договора выполнены, взаимных претензий стороны друг к другу не имеют.
Как видно из справки ООО фирма "Рамзис" Байчорова А.А. принимает квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м, в восьмиэтажном жилом доме по адресу: <адрес>, условный N.... Платеж в сумме <данные изъяты> рублей выплачен полностью.
Согласно технического паспорта на квартиру от <дата> общая площадь квартиры составляет <данные изъяты> кв.м. Проектный размер площади квартиры изменился в связи с неизбежными погрешностями при строительстве.
Байчорова А.А. по всем видам платежей оплачивает коммунальные услуги, что также свидетельствует о том, что она фактически пользуется жилым помещением как собственным.
Согласно договора о соинвестировании в строительство 105- квартирного восьмиэтажного жилого дома от <дата> ООО фирма "Рамзис", действующее на основании "Контракта на реализацию инвестиционного проекта по строительству объекта по адресу: <адрес> и <адрес> от <дата>, заключенного между ГОУ ВПО "Карачаево- Черкесская государственная технологическая академия", именуемым "Застройщик" и "Инвестором" в лице директора Карданов А.М., действующего на основании Устава, с одной стороны, и гр. Коркмазов М.Х. - "Соинвестор" с другой стороны, заключили настоящий договор о долевом участии в строительстве, предметом которого является: деятельность Инвестора и Соинвестора по инвестированию и строительству двух восьмиэтажных жилых домов по <адрес> в <адрес>, именуемых в дальнейшем "Объект", на условиях совместного инвестирования сторон в рамках действующего законодательства.
Согласно п.2.2 Договора по окончании строительства Объекта Соинвестору передается для оформления права собственности на находящееся в указанном Объекте вновь созданное недвижимое имущество - 3 комнатную <адрес>, общей площадью <ФИО>15 кв.м., расположенную в 1-м подъезде на 7-ом этаже, по адресу: <адрес>
Согласно п.3.1 Договора общая сумма целевых взносов в строительство объекта на момент заключения настоящего договора составляет <данные изъяты> руб. и не подлежит изменению сторонами в одностороннем порядке (за исключением п.3.5) и определяется исходя из проектного размера полезной площади квартиры.
<дата> между Коркмазов М.Х. и Семеновой А.Х. был заключен договор уступки права требования по договору соинвестирования в строительство. По Договору Коркмазов М.Х. уступил, а Семеновой А.Х. приняла в полном объеме права (требования), принадлежащие Коркмазов М.Х. как соинвестору, по договору соинвестирования в строительство от <дата> (п. 1.1. Договора уступки права требования). Наряду с уступкой прав Коркмазов М.Х. передает, а Семеновой А.Х. полностью принимает на себя обязательства Коркмазов М.Х. по Договору соинвестирования (п. 1.4 Договора уступки пава требования). Семеновой А.Х. уплатила Коркмазов М.Х. за передачу права денежные средства в размере <данные изъяты>) рублей (п.2.4 Договора уступки права требования).
Как видно из справки ООО фирма "Рамзис" от <дата> Семеновой А.Х. является владельцем <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, в 49-квартирном восьмиэтажном жилом доме по адресу: <адрес> Платеж в сумме <данные изъяты> рублей выплачен полностью. Условия договора выполнены полностью. Взаимных претензий стороны друг к другу не имеют.
Факт оплаты указанной суммы Коркмазов М.Х. подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру: N... от <дата> на сумму <данные изъяты> руб., где основанием оплаты указано: взнос соинвестора.
Актом от <дата> ООО фирма "Рамзис" в лице директора Карданов А.М., а соинвестор Семеновой А.Х. приняла квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м, в 49-квартириом восьмиэтажном жилом доме по <адрес>. Оплата произведена полностью, условия договора выполнены, взаимных претензий друг к другу не имеют. Согласно технического паспорта на <адрес> общая площадь квартиры составляет <данные изъяты> кв.м. Проектный размер площади (<данные изъяты> кв.м.) квартиры изменился в связи с неизбежными погрешностями при строительстве.
Семенова А.Х по всем видам платежей оплачивает коммунальные услуги, что также свидетельствует о том, что он фактически пользуется жилым помещением как собственным.
Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что Постановлением Федерального арбитражного суда <адрес> от <дата> по иску Федерального агентства по управлению государственным имуществом в КЧР контракт на реализацию инвестиционного проекта от <дата>, заключенный между ФГБУ ОУ ВПО "Северо-Кавказская государственная гуманитарно-технологическая академия" и ООО фирма "Рамзис" и дополнительное соглашение к нему, признаны недействительными. В применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде сноса самовольной постройки - восьмиэтажного 56-квартирного жилого дома по адресу: <адрес> - отказано. При этом суд указал, что жилые дома на спорном земельном участке приобретены в собственность физическими лицами (добросовестными приобретателями), что делает невозможным признание сделки недействительной и применение последствий недействительности ничтожной сделки.
Согласно разрешительной документации на земельный участок (Разрешение на строительство N..., Разрешение на строительство (продление) N...) по <адрес> в <адрес>, Карачаево- Черкесской государственной технологической академии выдано разрешение на строительство 56-квартирного жилого дома со встроенными торговыми помещениями (Блок А); 49-квартирного жилого дома со встроенным Интернет центром и электронной библиотекой (Блок Б) по адресу: <адрес>.
На основании постановления мэрии муниципального образования г.Черкесска N... от <дата> утвержден Акт выбора земельного участка для строительства 2-х 8-этажных многоквартирных жилых домов со встроенными помещениями Интернет-центра с электронной библиотекой и торговыми помещениями.
В настоящий момент, с учетом признания недействительным соглашения между застройщиком и владельцем земельного участка, истцы как участники долевого строительства не могут зарегистрировать свое право собственности на приобретенные квартиры, в связи с чем, обратились в суд с указанным иском.
В силу п.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В соответствии с ч.1 ст.4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Исходя из ч.ч. 1 и 2 ст.1 и ч.2 ст.27 указанного Федерального закона, он регулирует основанные на договоре участия в долевом строительстве отношения, связанные с привлечением денежных средств, в частности, граждан для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после его вступления в силу - начиная с <дата>. Действие указанного Федерального закона распространяются также на отношения, возникшие при совершении начиная с указанной выше даты сделок по привлечению денежных средств граждан иными способами (в том числе договоров об инвестировании строительства многоквартирного жилого дома).
Указанная правовая позиция сформулирована в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2012 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 апреля 2013 года.
Разрешая заявленные требования, суд правильно исходил из того, что факт исполнения истцом своих обязательств по договору нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, строительство жилого дома завершено и он сдан в эксплуатацию, квартира передана истцу, он пользуется ею как своей собственной и несет бремя ее содержания, ввиду чего пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и установленным обстоятельствам дела.
Доводы апелляционной жалобы о том, что спорный дом является самовольной постройкой, поскольку возведен на земельном участке, принадлежащем Российской Федерации, не являются основанием для отмены решения суда первой инстанции.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06 июня 2011 года судебный акт апелляционной инстанции отменен в части отказа в удовлетворении требований о признании недействительным названного контракта и дополнительного соглашения, контракт на реализацию инвестиционного проекта по строительству объектов между Академией и ООО "Фирма"Рамзис" и дополнительное соглашение N 1 от 25 мая 2009 года к нему признаны недействительными ввиду отсутствия у заказчика ООО "Фирма"Рамзис" права распоряжения земельным участком. В применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде сноса самовольной постройки - отказано.
Правила о последствиях недействительности ничтожной сделки должны применяться в нормативном единстве с положениями ст.302 ГК РФ, поскольку при рассмотрении виндикационного иска обеспечивается возможность установления добросовестности приобретения имущества и его надлежащего собственника, а также защита владельца правилами об исковой давности, что гарантирует всем участникам спора защиту их прав и законных интересов. Иное толкование положений п.п. 1 и 2 ст.167 ГК РФ означало бы, что собственник имеет возможность прибегнуть к такому способу защиты, как признание всех совершенных сделок по отчуждению его имущества недействительными, то есть требовать возврата полученного в натуре не только когда речь идет об одной (первой) сделке, совершенной с нарушением закона, но и когда спорное имущество было приобретено добросовестным приобретателем на основании последующих (второй, третьей, четвертой) сделок. Тем самым нарушались бы вытекающие из Конституции Российской Федерации установленные законодателем гарантии защиты прав и законных интересов добросовестного приобретателя.
Как следует из п.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (п.3 ст.222 ГК РФ).
На основании положений ст.263, п.2 ст.264 ГК РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.
В соответствии с п.1 ст.41 ЗК РФ лица, не являющиеся собственниками земельных участков (за исключением обладателей сервитутов), осуществляют права собственников земельных участков, установленные ст.40 ЗК РФ, то есть права и на возведение жилого здания.
По смыслу вышеназванных норм признание права собственности на самовольную постройку, возведенную лицом на земельном участке, находящемся в постоянном (бессрочном) пользовании не исключается.
Действительно, земельный участок под многоквартирным домом находится в собственности Российской Федерации и за ФГБОУ ВО "Северо-Кавказская государственная академия" закреплен на праве постоянного (бессрочного) пользования.
Однако, ФГБОУ ВО "Северо-Кавказская государственная академия" от органа местного самоуправления (так как на момент утверждения акта выбора спорного земельного участка государственная собственность на земельные участки не была разграничена) получены разрешения на строительство, а также на ввод объекта в эксплуатацию, которыми подтверждается, что уполномоченным органом (Управлением архитектуры градостроительства и земельных отношений мэрии МО г.Черкесска) не установлено несоответствия постройки обязательным требованиям к параметрам постройки, несоблюдения требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, создающих угрозу жизни и здоровью граждан. На основании разрешений на ввод объектов в эксплуатацию от <дата> N...-рв и N...-рв мэрией МО <адрес> разрешен ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства - 56-квартирного жилого дома со встроенными торговыми помещениями и 49-квартирного жилого дома со встроенными Интернет-центром и электронной библиотекой по адресу: <адрес>.
Также согласно решению Думы МО г.Черкесска N 88 от <дата> изменен вид разрешенного использования земельного участка на "Зона общественно-жилого назначения", что не препятствует строительству многоквартирного жилого дома на спорном земельном участке.
Таким образом, поскольку земельный участок использован в соответствии с его целевым назначением, строительство многоквартирного жилого дома осуществлено при наличии соответствующих разрешений, доказательств нарушения прав граждан и угрозы жизни ответчиком не представлено, то оснований для признания многоквартирного жилого дома самовольной постройкой не имеется.
При таком положении судом первой инстанции сделан правильный вывод о принадлежности истцу, исполнившему свои обязательства по договору, жилого помещения на праве собственности в названном многоквартирном жилом доме.
Доводы подателя жалобы о недопустимости выбытия земельного участка из собственности Российской Федерации неубедительны с учетом изменения правового режима земельного участка под объектом строительства и осуществления государственного кадастрового учета земельного участка.
Земельный участок прошел кадастровый учет, в связи с чем является объектом общей долевой собственности обладателей квартир в многоквартирном жилом доме в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета (абз.4 п.66 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"). Каких-либо актов органов власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме по передаче земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен многоквартирный дом в общую долевую собственность не требуется.
Доводы жалобы о незаконности признания права собственности за истцом, поскольку условием приобретения права собственности на самовольную постройку является принадлежность земельного участка, основаны на ошибочном толковании закона. Пунктом 1 ст.41 ЗК РФ запрет на строительство жилого дома лицами, не являющимися собственниками земельных участков, не установлен, при этом земельный участок прошел кадастровый учет, а многоквартирные дома, в которых расположены квартиры истцов, введены в эксплуатацию. Сведений о правопритязаниях ответчика на завершенный строительством объект недвижимости не представлено.
То обстоятельство, что земельный участок на каком-либо праве ООО фирма "Рамзис" не принадлежал, на что сделана ссылка в жалобе, юридического значения в рамках данного спора не имеет и выводов суда не опровергает.
В соответствии с ч.1 ст.330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия находит, что доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для отмены или изменения принятого по делу судебного постановления.
Нарушений норм процессуального или материального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции, при рассмотрении дела не допущено.
Поскольку обстоятельств, которые могли бы в соответствии со ст.330 ГПК РФ повлечь отмену или изменение судебного решения, по доводам апелляционной жалобы не установлено, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 10 февраля 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Карачаево-Черкесской Республике - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
