Определение Судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 сентября 2021 года Дело N 33-5291/2021

Дело N 33-5291/2021

УИД 36RS0004-01-2020-005832-82

Строка N 114г

ВОРОНЕЖСКИЙОБ ЛАСТНОЙСУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 сентября 2021 судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего: Бабкиной Г.Н.,

судей: Данцер А.В., Пономаревой Е.В.,

при ведении протокола с/з помощником судьи Ягодкиной Д.Н.,-

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бабкиной Г.Н.

гражданское дело N 2-462/2021 по исковому заявлению АО "УК Ленинского района" к Новиковой Елене Александровне о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, расходов по формированию платежных документов, госпошлины,

по апелляционной жалобе Новиковой Елены Александровны на решение Ленинского районного суда города Воронежа от 20 мая 2021 года,

(судья районного суда Калинина Е.И.),

установила:

АО "УК Ленинского района" обратилось в суд с иском к Новиковой Е.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, расходов по формированию платежных документов, госпошлины, мотивируя требования тем, что АО "УК Ленинского района" является организацией, осуществляющей обслуживание многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, ответчику принадлежит на праве собственности нежилое помещение, площадью N.м., расположенное по адресу: <адрес>. Ответчик длительное время надлежащим образом не производит оплату жилищно-коммунальных услуг. Общая сумма задолженности по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества перед АО "УК Ленинского района" за период с 01 мая 2018 года по 30 июня 2019 года составляет 78 591,48 руб. АО "УК Ленинского района", с учетом уточненных исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, просило взыскать с Новиковой Е.А. задолженность по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества за период с 01 мая 2018 года по 30 июня 2019 года в размере 78 591,48 руб., задолженность по оплате оказанных услуг ОДН за период с 01 июля 2017 года по 30 июня 2019 года в размере 8 242,26 руб., задолженность по оплате за оказание услуг по формированию платежных документов по целевому сбору за июнь 2019 года в размере 49,66 руб., пени в размере 3 001,45 рублей 25 копеек, расходы по госпошлине в размере 2 896,55 руб. (т. 1 л.д. 5-6, 71-73).

Решением Ленинского районного суда города Воронежа от

20 мая 2021 года требования удовлетворены частично. Судом постановлено: взыскать с Новиковой Е.А. в пользу АО "Управляющая компания Ленинского района" сумму задолженности по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества в размере 70 910 рублей за период с

01 мая 2018 года по 30 июня 2019 года, пени в размере 1000 рублей за период с 21 июня 2018 года по 20 января 2020 года, задолженность по оплате за формирование платежного документа за июнь 2019 года - 49,66 рублей, расходы по уплате госпошлины 2359 рублей. В удовлетворении остальных исковых требований АО "Управляющая компания Ленинского района" отказать (т. 2 л.д. 180, 181-186).

В апелляционной жалобе Новикова Е.А. просит решение Ленинского районного суда города Воронежа от 20 мая 2021 года отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований

(т. 2 л.д. 197-199).

В суде апелляционной инстанции представитель Новиковой Елены Александровны - Небольсин Никита Михайлович по доверенности

36 АВ 3143764 от 12 августа 2020 года, просил апелляционную жалобу удовлетворить.

Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается почтовыми конвертами, почтовым идентификатором, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили и доказательства, подтверждающие уважительную причину неявки, не предоставили. Информация о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно была размещена на официальном сайте Воронежского областного суда. При таких обстоятельствах, руководствуясь требованиями ст. ст. 167, 327.1 ГПК РФ, 165.1 ГК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы.

Предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, по данному делу судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно норме ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 153 и 154 Жилищного кодекса Российской Федерации с момента возникновения права собственности на жилое или нежилое помещение граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за помещение и коммунальные услуги, при этом плата за жилое (нежилое) помещение для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Пунктом 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации прямо установлена обязанность собственника помещения в многоквартирном доме нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в содержании общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Статьей 39 Жилищного кодекса РФ установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Исходя из положений п. п. 28 и 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме.

Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства РФ, включая оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных сетей электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения.

В силу ч. 7 ст. 156 Жилищного кодекса РФ размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном ст. ст. 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Согласно п. 31 Правил во исполнение требований ч. 3 ст. 39 Жилищного кодекса РФ при определении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается согласно ч. 4 ст. 158 Жилищного кодекса РФ органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований) с учетом методических рекомендаций, утвержденных федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Предельные индексы изменения размера платы за содержание жилого помещения в указанных случаях определяются органом местного самоуправления

(в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований) в соответствии с указанными методическими рекомендациями.

Под содержанием общего имущества в многоквартирном доме следует понимать комплекс работ и услуг, направленных на поддержание этого имущества в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность их имущества, доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (пункт 14 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от

27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности").

Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от

03 апреля 2013 года N 290.

Таким образом, именно собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества, в связи с чем у истца возникло право требования образовавшейся задолженности с ответчика.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что

Новикова Е.А. является собственником нежилого помещения площадью

N.м., расположенного по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 24-26).

Протоколом N 2 внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> от 29 марта 2012 года АО "УК Ленинского района" избрано в качестве управляющей организации (т. 1 л.д. 17).

29 марта 2012 года между АО "УК Ленинского района" и собственником <адрес> заключен договор N управления многоквартирным домом (т. 1 л.д. 18-24).

Согласно пункту 4.1 указанного договора цена договора определяется как сумма платы за жилое помещение, коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту, капитальному ремонту (при наличии решения собственников о согласии вносить данную плату) общего имущества в многоквартирном доме); плату за коммунальные услуги, включающую в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение (в том числе мест общего пользования), отопление.

Размер платы за жилое помещение составляет 9,76, если иное не определено общим собрание собственников многоквартирного дома и не включает в себя индексацию с учетом уровня инфляции за предшествующий год. В том числе: 7,68 - содержание и ремонт жилья, 2,08 - вывоз и утилизация мусора (п. 4.2 договора).

Мировым судьей судебного участка N 5 в Ленинском судебном районе Воронежской области был выдан судебный приказ от 23 июня 2020 года о взыскании в пользу АО "УК Левобережного района" с Новиковой Е.А.

задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, пени.

Определением мирового судьи судебного участка N 5 в Ленинском судебном районе Воронежской области от 13 июля 2020 отменен судебный приказ от 23 июня 2020 года (л.д. 40).

Поскольку ответчиком задолженность не была погашена, истец обратился с иском в суд.

Наличие задолженности по оплате за спорный период ответчик не оспаривает, по существу он не согласен с расчет задолженности, представленным истцом, однако в подтверждение своих возражений аргументированный контррасчет не представил.

Разрешая требование истца о взыскании задолженности за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, и производя расчет, суд обоснованно исходил из того, что ответчик, будучи собственником нежилого помещения в многоквартирном доме, фактически пользующийся предоставленными истцом услугами, должен своевременно и в полном объеме вносить плату на содержание принадлежащего ему нежилого помещения, участвовать в расходах на содержание общего имущества многоквартирного дома соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество, начисление размера платы за содержание и ремонт общего имущества в МКД за период с 01 мая 2018 года по 30 июня 2019 года должен быть произведено исходя из минимального тарифа 13,26 в размере 70 910 рублей, поскольку истцом не было представлено доказательств, подтверждающих правомерность начисления платы с применением иного тарифа.

Доводы жалобы ответчика о том, что размер платы - 13,26 руб. по управлению и содержанию общего имущества является необоснованным, и об отсутствии четко установленных тарифов, основаны на неверном применении норм материального права.

Как указано выше, решением внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> от 29 марта 2012 года, выбран способ управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией, избрана управляющая организация - АО "УК Ленинского района", а также решение об утверждении условий и заключения договора управления АО "УК Ленинского района", которым утвержден тариф размера платы в размере 9,76 руб. за 1кв.м. общей площади помещения в месяц. Договором предусмотрена индексация размера платы за помещение с учетом уровня инфляции не чаще одного раза в год. Вышеуказанные решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме не оспорены и недействительными в установленном законом порядке не признаны, в силу требований закона указанные решения обязательны для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

При таких данных судом правомерно произведен расчет задолженности по оплате услуг по содержанию общего имущества жилого комплекса исходя из тарифов, утвержденных решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, с учетом индексации, что соответствует положениям ч. 7 ст. 156 ЖК РФ.

Довод апелляционной жалобы о неправомерном завышении тарифов является не обоснованным, поскольку доказательств, как того требуют ст. ст. 55, 56 ГПК РФ, свидетельствующих о том, что истец неправомерно завышал тарифы, не представлено, плата за жилое помещение начислялась ответчику в соответствии с утвержденными решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме тарифами с учетом того, что размер платы подлежит индексации, информация по которой является общедоступной.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

В силу п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).