Определение Судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 августа 2021 года Дело N 33-5291/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего: Кустовой С.В.,

судей: Дорожко С.И., Клименко Е.Г.

при секретаре: Андросовой К.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску товарищества собственников жилья "Победа" к Башкировой Г.Г. о возложении обязанности обеспечить доступ в жилое помещение для производства ремонтных работ,

по апелляционной жалобе Башкировой Г.Г. на решение Индустриального районного суда города Хабаровска от 11 декабря 2020 года.

Заслушав доклад судьи Клименко Е.Г., объяснения представителя истца Турушевой О.Н., ответчика Башкировой Г.Г, представителя ответчика Батуева А.В., судебная коллегия

установила:

ТСЖ "Победа" обратилось в суд с иском к Башкировой Г.Г. о возложении обязанности предоставить доступ в квартиру <адрес> к инженерным коммуникациям (стоякам холодного, горячего водоснабжения, водоотведения), расположенным в квартире для проведения ремонтных бот по их замене.

В обоснование заявленных и уточненных исковых требований указали, что ТСЖ "Победа" осуществляет управление комплексом недвижимого имущества (общим имуществом) МКД <адрес>, обеспечение безопасной эксплуатации этого комплекса, эффективное использование финансовых средств при эксплуатации, ремонте жилищного фонда и минимизации затрат на коммунальные услуги. Ответчик Башкирова Г.Г. является собственником жилого помещения кв. <адрес>. В ходе осмотра общедомового имущества установлено, что стояки (трубы) холодного, горячего водоснабжения, водоотведения находятся в аварийном состоянии требуется полная их замена с прохождением через перекрытия между квартирами. Башкирова Г.Г. отказалась обеспечить свободный доступ работников ТСЖ "Победа" к общему имуществу многоквартирного дома. Ответчик препятствует истцу надлежащим образом осуществлять обязанности по содержанию общего имущества многоквартирного дома, что нарушает права жильцов других квартир.

Решением Индустриального районного суда города Хабаровска от 11 декабря 2020 года исковые требования удовлетворены частично.

Судом постановлено: возложить обязанность на Башкирову Г.Г. обеспечить полный доступ к стоякам горячего и холодного водоснабжения в кухне квартиры <адрес>, в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу для производства замены данных стояков; возложить обязанность на Башкирову Г.Г. произвести самостоятельно и за свой счет частичный демонтаж кухонной мебели, стеновых панелей, натяжного потолка, для полного доступа к стоякам холодного и горячего водоснабжения в квартире <адрес> в месте прохода стояков холодного и горячего водоснабжения в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней, Башкирова Г.Г. решение суда отменить, принять по делу новое решение. Считает, что судом нарушены нормы материального и процессуального права. Указывает, что осмотр в ее квартире представителя ТСЖ "Победа" не производился, акт осмотра стояка горячего и холодного водоснабжения в ее квартире не составлялся и суду стороной не представлен. Также указывает, что судом в отсутствие в судебном заседании эксперта, который дал заключение по экспертизе, приняты его доводы, указанные в заключении, что грубо нарушает принцип состязательности и равноправия сторон. Судом не учтены показания свидетеля ФИО1, а также не дана оценка доводам представителя. Также указала, что выводы об аварийном состоянии стояков ХВС, ГВС и необходимости их замены не достоверны и необоснованны. Судом не исследованы Акт осмотра от 03 ноября 2020 года и заключение ООО "Оценка-партнер" N 249-1/4. Истцом представлены недостоверные, недопустимые и необоснованные доказательства по делу.

В письменных возражениях по доводам апелляционной жалобы представитель истца Г.Г. Назаренко просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик Башкирова Г.Г. и ее представитель Батуев А.В. поддержали доводы апелляционной жалобы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Турушева О.Н. поддержала доводы, изложенные в возражениях на апелляционную жалобу.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, проверив решение суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и дополнениях к ней, в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

ТСЖ "Победа" в соответствии с решением общего собрания собственников от 21 марта 2011 года, осуществляет управление комплексом недвижимого имущества (общим имуществом) МКД <адрес>, обеспечение безопасной эксплуатации этого комплекса, эффективное использование финансовых средств при эксплуатации, ремонте жилищного фонда и минимизации затрат на коммунальные услуги.

Как установлено судом первой инстанции, и подтверждается материалами дела, Башкирова Г.Г. является собственником квартиры <адрес>, что подтверждается выпиской ЕГРН.

На основании представленного комиссионного акта ТСЖ "Победа" следует, что 22 июля 2020 года был произведен осмотр общедомового имущества, расположенного в 6 подъезде МКД <адрес> с 1 по 9 этаж.

Из акта осмотра от 22 июля 2020 года следует, что стояки (трубы) горячего водоснабжения, расположенные в кухне квартир N 164, 167, 171, 175, 179, 183, 187, 191, расположенных в 6 подъезде МКД<адрес>, и относящиеся к общедомовому имуществу дома находятся в аварийном состоянии, требуется полная их замена с прохождением через перекрытия между этажами. Стояки (трубы) холодного водоснабжения, расположенные в кухне вышеуказанных квартир и относящиеся к общедомовому имуществу дома находятся в аварийном состоянии, требуется их полная замена с прохождением через перекрытия между этажами. При осмотре кв. N 183 МКД <адрес> установлено, что стояки ХВС, ГВС, водоотведения в кухне закрыты кухонной мебелью, стеновыми панелями, натяжным потолком. Произведена фотофиксация. Демонтировать кухонную мебель, стеновые панели и натяжной потолок и обеспечить свободный доступ работников ТСЖ "Победа" к общему имуществу многоквартирного дома (для замены общедомовой системы холодного и горячего водоснабжения и предотвращения аварийных ситуаций) собственник кв. N 183 отказался.

22 июля 2020 года в адрес ответчика было направлено Предписание о необходимости предоставления доступа к общедомовому имуществу МКД, расположенному в квартире N 183 для проведения ремонтных работ, однако, свободный доступ к инженерным коммуникациям, расположенным в квартире, ответчиком обеспечен не был.

Из акта осмотра от 03 ноября 2020 года следует, что доступ к стоякам (трубам) горячего водоснабжения, водоотведения, расположенным в кухне квартиры N 183 и относящимся к общедомовым инженерным системам многоквартирного дома закрыт кухонной мебелью, стеновыми панелями ("кухонный фартук"), натяжными потолками.

Согласно выводам заключения строительно-технической экспертизы N 101120-71.3 от 10.11.2020, в соответствии с результатами визуального обследования труб водоотведения, и водоснабжения, расположенных по адресу: <адрес>, экспертами выявлено, что монтаж пластиковых стояков холодного и горячего водоснабжения и стояка водоотведения возможен без дополнительного демонтажа передней ограждающей панели согласно строительным нормам и правилам.

Из заключения специалиста N 249-1/4 ООО "Оценка-Партнер" от 07 декабря 2020 года следует, что в соответствии с требованиями СП 30.13330.2016 и СП 73.133330.2016 к технологии и порядку выполнения работ при замене и ремонту трубопроводов инженерных сетей МКД, проведение работ по монтажу пластиковых стояков холодного, горячего водоснабжения и стояка водоотведения без дополнительного демонтажа передней ограждающей панели через прямоугольное смотровое окно размером 540х730 мм, невозможно. При монтаже трубопроводов требуется полный доступ к внутриквартирным стоякам для проведения необходимых работ. Выполнение необходимых работ через окошко S-0,4м3 (540х730 мм) технически невозможно.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что в ходе осмотра управляющей компанией ТСЖ "Победа" установлена аварийность стояков горячего и холодного водоснабжения в квартире ответчика по адресу <адрес>.

Разрешая заявленные требования и удовлетворяя их частично, оценив вышеуказанные обстоятельства, приняв в качестве допустимого доказательства заключения специалистов, руководствуясь ст. 161 ЖК РФ, положениями Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491, п. 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 354 от 06.05.2011 года, суд первой инстанции, установив, что свободный доступ к инженерным коммуникациям, расположенным в квартире, ответчиком ТСЖ "Победа" обеспечен не был, пришел к выводу о частичном удовлетворении требований.

Оснований не согласиться с такими выводами у судебной коллегии не имеется, поскольку они основаны на верном толковании норм материального права и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В силу ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии с п.п. "б" п. 32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещения в многоквартирных домах и жилых домом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года N 354 исполнитель вправе требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, для выполнения необходимых ремонтных работ и проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

Согласно подпункту "е" пункта 34 указанных Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещения в многоквартирных домах и жилых домов, потребитель обязан допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое или нежилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем в порядке, указанном в пункте 85 настоящих Правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

Довод апелляционной жалобы о том, что согласно Программе капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Хабаровского края на 2014-2043 гг. срок капитального ремонта внутридомовых инженерных систем холодного водоснабжения в МКД <адрес> определён в 2028 г., внутридомовых инженерных систем горячего водоснабжения в 2032 г., отклоняется судебной коллегией, поскольку не имеет правового значения, так как исковые требования предъявлены к ответчику в связи с необходимостью аварийной замены стояков труб холодного и горячего водоснабжения.

Довод апелляционной жалобы относительно того, что без привлечения в судебное заседание специалистов, представивших заключения, суд принял доводы заключения специалиста от 07.12.2020, отклоняется, поскольку в силу части 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доводы апелляционной жалобы о том, что осмотр в квартире ответчика не проводился, о недостоверности и необоснованности выводов об аварийном состоянии стояков ХВС и ГВС и необходимости их замены, судебной коллегией отклоняются, поскольку опровергаются актами осмотра от 22 июля 2020 года и 03 ноября 2020 года, заключением специалиста N 249-1/4 от 07 декабря 2020 года, оценка которым дана судом первой инстанции.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом не исследовались акт осмотра от 03 ноября 2020 года и заключение ООО "Оценка-партрер" судебной коллегией отклоняется, поскольку опровергаются протоколом судебного заседания от 11 декабря 2020 года.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе правом знакомиться с материалами дела.

В целом доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, при этом ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержится. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у судебной коллегии не имеется, так как выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, и спор по существу разрешен верно. Оснований не огласиться с выводами суда не имеется.

Ссылка заявителя жалобы на то, что судом неверно применены нормы материального и процессуального права судебной коллегией отклоняется, поскольку указанные доводы основаны на ошибочном толковании действующего законодательства.

Относимых и допустимых доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, заявителем апелляционной жалобы не представлено и в материалах гражданского дела не имеется.

Изложенные в решении выводы суда мотивированы, соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, подтверждены и обоснованы доказательствами, имеющимися в деле, основания к отмене решения суда, предусмотренные ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Индустриального районного суда города Хабаровска от 11 декабря 2020 года по гражданскому делу по иску товарищества собственников жилья "Победа" к Башкировой Г.Г. о возложении обязанности обеспечить доступ в жилое помещение для производства ремонтных работ - оставить без изменения, апелляционную жалобу Башкировой Г.Г. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка