Определение Судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 05 августа 2020 года №33-5291/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 августа 2020 года Дело N 33-5291/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Перовой Т.А.,
судей Агарковой И.П., Зотовой Ю.Ш.
рассмотрела заявление Переверзевой С.Н. о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 10 июля 2020 года по гражданскому делу по иску Кошкина В.В. к Кирюшину М.В., Даниловой И.В., Переверзевой С.Н., Дьяконовой Г.М. о признании недействительными результатов межевания земельных участков, об исключении сведений из Единого государственного реестра недвижимости, установлении границ земельного участка, о признании недействительными актов согласования границ земельных участков.
Заслушав доклад судьи Перовой Т.А., обсудив доводы заявления, изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
решением Саратовского районного суда Саратовской области от 21 февраля 2020 года признаны недействительными результаты межевания земельных участков с кадастровыми номерами: N, N, N, N; исключены из Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельных участках с кадастровыми номерами: N, N, N, N; установлены границы земельного участка, принадлежащего на праве аренды Кошкину В.В., площадью 0,128 га, расположенного по адресу: <адрес>, являющегося составной частью участка лесного фонда по адресу: <адрес>, с кадастровым N (учетный номер части N), согласно описанию, содержащемуся в заключении эксперта N 455.12/2019 ООО "БЮРО С-ЭКСПЕРТИЗ" от 23 января 2020 года, указаны координаты характерных точек границ земельного участка, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Судом также постановлено, что решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 10 июля 2020 года решение Саратовского районного суда Саратовской области от 21 февраля 2020 года отменено в части удовлетворения исковых требований Кошкина В.В. к Дьяконовой Г.М. о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером N, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером N и в части удовлетворения исковых требований Кошкина В.В. к Кирюшину М.В., Даниловой И.В., Переверзевой С.Н., Дьяконовой Г.М. об установлении границ земельного участка, принадлежащего на праве аренды Кошкину В.В., площадью 0,128 га, расположенного по адресу: <адрес>, являющегося составной частью участка лесного фонда по адресу: <адрес>, кадастровый N (учетный номер части N), согласно описанию, содержащемуся в заключении эксперта N 455.12/2019 ООО "БЮРО С-ЭКСПЕРТИЗ" от 23 января 2020 года, в данной части принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Кошкина В.В. отказано; в остальной части решение Саратовского районного суда Саратовской области от 21 февраля 2020 года оставлено без изменения.
Переверзева С.Н. обратилась с заявлением о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 10 июля 2020 года. В заявлении просит дать разъяснение в части исполнения указанного апелляционного определения.
В соответствии с ч. 1 ст. 203.1 ГПК РФ заявление рассмотрено судебной коллегией без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.
На основании ч. 1 ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.
По смыслу ст. 202 ГПК РФ разъяснение судебного акта допускается, если судебный акт содержит какие-либо неясности и когда судебный акт не приведен в исполнение, то есть разъяснение решения производится относительно порядка его исполнения.
Согласно изложенным в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснениям, поскольку ст. 202 ГПК РФ предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.
Таким образом, разъяснение решения является одним из способов устранения его недостатков. Оно производится в случае неясности или противоречивости решения. При этом суд не может под видом разъяснения решения изменить или разрешить вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства.
Согласно ч. 1 ст. 433 ГПК РФ в случае неясности требования, содержащегося в исполнительном документе, или неясности способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, принявший судебный акт, с заявлением о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 56 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть заявления лиц, участвующих в деле, о разъяснении апелляционного определения, которым было изменено решение суда первой инстанции или вынесено новое решение (ст. 202 ГПК РФ).
Как указывалось выше, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 10 июля 2020 года решение Саратовского районного суда Саратовской области от 21 февраля 2020 года отменено в части признания недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым N, исключения о нем сведений из Единого государственного реестра недвижимости и установления границ земельного участка, принадлежащего на праве аренды Кошкину В.В., в данной части принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Кошкина В.В. В остальной части решение Саратовского районного суда Саратовской области от 21 февраля 2020 года оставлено без изменения.
Обсудив доводы заявления Переверзевой С.Н., судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения, поскольку какая-либо неясность в названном апелляционном определении в части отказа в удовлетворении исковых требований Кошкина В.В. об установлении границ земельного участка отсутствует.
Вопрос о разъяснении порядка исполнения решения суда в части, оставленной без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 10 июля 2020 года, в соответствии с ч. 1 ст. 202 ГПК РФ, п. 56 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", подлежит разрешению судом первой инстанции.
При изложенных обстоятельствах оснований для разъяснения апелляционного определения не имеется.
Руководствуясь ст. 202 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
в удовлетворении заявления Переверзевой С.Н. о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 10 июля 2020 года отказать.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка