Определение Московского областного суда

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 февраля 2023 года Дело N 33-5290/2023

Судья: Шкаленкова М.В. Дело <данные изъяты> (2-1597/2022)

50RS0<данные изъяты>-42

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> <данные изъяты>

Московский областной суд в составе судьи Московского областного суда Медзельца Д.В., при ведении протокола помощником судьи Федориной А.В., рассмотрев частную жалобу Пряхина А. М. на определение Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу по иску Пряхина А. М. к ООО "Компания Райдос" о расторжении договора, взыскании убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Решением Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> разрешен спор по гражданскому делу по иску Пряхина А.М. к ООО "Компания Райдос" о расторжении договора, взыскании убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

ООО "Компания Райдос" подана в суд первой интенции апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения ходатайства.

Представитель ответчика в судебном заседании просил восстановить процессуальных срок на подачу апелляционной жалобы.

Определением судьи Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> заявление ООО "Компания Райдос" удовлетворено.

В частной жалобе Пряхин А.М. ставит вопрос об отмене обжалуемого определения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Разрешая спор, суд первой инстанции обоснованно руководствовался положениями ст. 112 ГПК РФ, и верно исходил из того, что ответчик в судебном заседании при вынесении резолютивной части решения не участвовал, о состоявшимся решении узнал только в сентябре 2022 года.

Выводы судьи, соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам спорных правоотношений.

Доводы частной жалобы, не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого определения, поскольку не опровергают правильности выводов суда и основаны на субъективном толковании подателем жалобы норм гражданского процессуального закона.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены, по доводам частной жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, частную жалобу Пряхина А. М., - без удовлетворения.

Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка