Определение Судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июля 2021 года Дело N 33-5290/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Астафьевой О.Ю.,

судей Алсыковой Т.Д., Гуревской Л.С.,

при секретаре Рец Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-506/2021 по исковому заявлению Афанасьева Петра Петровича к АО "Группа Ренессанс Страхование" о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда,

по апелляционным жалобам Афанасьева П.П., АО "Группа Ренессанс Страхование"

на решение Иркутского районного суда Иркутской области от 30 марта 2021 года,

установила:

в обоснование исковых требований истец указал, что между ним и ответчиком заключен договор страхования имущества и гражданской ответственности страхования имущества в отношении жилого дома и находящегося в нем движимого имущества, расположенного по адресу: <адрес изъят>.

25.09.2020 наступил страховой случай - произошел пожар, в результате которого было уничтожен дом и движимое имущество. Согласно постановлению специалиста ОНД и ПР по г. Братску и Братскому району, наиболее вероятной причиной пожара послужило тепловое проявление электрического тока при аварийном режиме работы электросети.

17.10.2020 истец обратился с заявление о выплате страхового возмещения.

17.11.2020 ответчик отказа в удовлетворении заявления.

Истец просил суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 2 400 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Решением Иркутского районного суда Иркутской области от 30 марта 2021 года иск удовлетворен частично: с АО "Группа Ренессанс Страхование" в пользу Афанасьева П.П. взысканы сумма страхового возмещения в размере 1 075 414 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требования потребителя в размере 30 000 руб., компенсация морального вреда - 3 000 руб.; в удовлетворении требований в большем размере - отказано.

В апелляционной жалобе Афанасьев П.П. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение в пределах исковых требований.

В обоснование доводов жалобы указывает, что оснований для снижения размера страхового возмещения, определенного условиями полиса страхования на основании экспертного заключения не имелось. Полагает необоснованным существенное снижение штрафа, которое судом немотивированно. Также считает, что оснований для снижения компенсации морального вреда не имелось.

В апелляционной жалобе и дополнению к ней АО "Группа Ренессанс Страхование" просит решение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение по месту нахождения ответчика либо принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование доводов жалобы и дополнений к ней указывает, что в действиях истца усматривается злоупотребление гражданскими правами, а также все признаки страхового мошенничества. Суд необоснованно взыскал ущерб за сгоревшее движимое имущество без наличия доказательств его нахождения в сгоревшем доме. Суд принял решение о взыскании страхового возмещения на основании экспертного заключения, которое позже было опровергнуто другими доказательствами, также не имеется доказательств того, что Афанасьев П.П. являлся членом СНТ "Багульник".

Дело принято с нарушением правил подсудности, а также рассмотрено с нарушением принципов состязательности и равноправия, что выразилось в откровенном предпочтении суда стороне истца, а также необоснованном удовлетворении ходатайств ответчика об истребовании доказательств, приобщении доказательств, о чем в суде апелляционной жалобы ходатайствует заявитель жалобы.

Также заявитель жалобы полагает, что договор страхования является незаключенным ввиду того, что его существенные условия достигнуты не были, и что истцом сообщены ложные сведения в отношении объекта страхования.

В дополнительных пояснениях к жалобе представитель Иванова А.С. указала, что АО "Группа Ренессанс Страхование" не имеет филиала в г. Иркутске и не могло реализовать страховой продукт непосредственно истцу. 20.05.2015 между страховой компанией АО "Райффайзенбанк" был заключен агентский договор о реализации страховых коробочных продуктов. По условиям договора обязанности банка по осмотру объекта страхования, получения каких-либо документов от страхователей не установлены. Агент не вправе вносить изменения в типовые условия договоров (полисов) страхования. Порядок привлечения клиентов и продажи коробочных договоров страхования отражен в презентации, где содержатся требования к объектам страхования, которые могут быть застрахованы по коробочному продукту, в том числе и к жилым домам. Страница 16 презентации содержит сведения об активации полиса, агент консультирует клиента по продукту, выбирают вариант страхования, который подходит клиенту, заполняет адрес, в системе формирует полис, распечатывает, вкладывает в коробку и передает клиенту. Никаких документов Афанасьев П.П. не передавал, и агент не требовал. Также полагают, что истец сообщил ложные сведения относительно оформления полиса, поскольку страховщик закрыл филиал более 5 лет назад, и не мог продать полис истцу. Страховщик полагает, что обоснованно усомнился в том, что у истца имеется основанный на законе интерес в сохранении имущества, поскольку, обращаясь в страховую компанию, истец не представил какие-либо доказательства относительно объекта, поскольку право собственности зарегистрировано не было, истец не являлся членом СНТ и не обрабатывал земельный участок, не возделывал на нем никакой деятельности, не приезжал ранее и не приезжает сейчас. Размер ущерба определялся ООО "РусЭксперт- Сервис" на основании характеристик дома, которые сообщил страхователь уже после того, как он был полностью уничтожен огнем. В ходе судебного разбирательства судом был истребован отказной материал, приобщен допрос председателя СНТ "Багульник" ФИО6, из которых следовало, что данные, которые сообщил истец, существенно отличаются от действительности. Ложные сведения, сообщенные истцом, существенно увеличили размер ущерба. В частности, эксперт при расчете исходил из года постройки дома 2002, тогда как дом был построен намного раньше, его износ выше. Никакие строительные и ремонтные работы с момента его постройки не производилось. Эксперты при оценке исходили, что дом изготовлен из бруса, в то время как дом был щитовым, не являлся капитальным строением. Все это подтверждается показаниями ФИО6 На момент заключения договора страхования оснований сомневаться в действительности договора не было, обстоятельства стали известны уже после обращения в суд, в связи с чем возможности возвратить премию не было. Данные действия находятся в зависимости от принятого судом решения. На место пожара выезжал эксперт ООО "РусЭксперт- Сервис" Потапов Г.К., во время осмотра какие-либо несгораемые остатки от горнолыжного снаряжения (крепления от лыж, сноубордов, ботинок) не были обнаружены. Столбы электросети не были повреждены.

Факт того, что зимой в СНТ невозможно проехать подтвержден показаниями ФИО6, который также дал объяснения о том, что после постройки дома никаких изменений с ним не производилось. Показания Афанасьева П.П. о том, что сгорели столбы вместе с домом, опровергается актом осмотра эксперта от 04.10.2020. Перечень сгоревшего имущества, перечисленный страховщику, не соответствует тому имуществу, что было перечислено в судебном заседании: в перечне нет полуторки дивана, ни полуторки кровати, есть односпальная кровать и двуспальный диван; отсутствует много привезенных им матрацев, указан только один односпальный; отсутствует плитка электрическая, которую истец подробно описывал в заседании; нет в списке чайника, не имеется описанного черного телевизора. Доводы истца считают нелогичными, поскольку истец вместо предметов первой необходимости привозит в осенний период горнолыжное оборудование, которое ему в этот период не могло ему понадобиться. Истец не объяснил каким образом он планировал добраться до дома в зимний сезон и не доказал (наличие вездехода, вложение инвестиций в строительство дорог, их благоустройство и уборку в зимнее время). Показания о том, что истец приезжал на участок, опровергаются материалами дела по факту пожара, согласно которому свидетели указывают, что истец был единожды.

В возражениях на апелляционную жалобу Афанасьева П.П. представитель ответчика Иванова А.С. просит апелляционную жалобу Афанасьева П.П. оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Астафьевой О.Ю., объяснения Афанасьева П.П., поддержавшего доводы своей апелляционной жалобы и не согласившегося с доводами жалобы ответчика, объяснения представителя ответчика АО "Группа Ренессанс Страхование" Мамонтовой Т.А., поддержавшую доводы своей апелляционной жалобы и не согласную с жалобой истца, проверив законность и обоснованность принятого судебного акта, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта.

Судебная коллегия считает, что, разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (пункт 1).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункт 2).

При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил (пункт 3).

В соответствии с пунктом 1 статьи 964 ГК РФ если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.

Таким образом, из приведенных норм следует, что возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом.

В силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Правила страхования являются неотъемлемой частью договора страхования (пункт 1 статьи 943 ГК РФ), поэтому не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положение страхователя по сравнению с установленными законом.

Согласно пункту 1 статьи 945 ГК РФ при заключении договора страхования имущества страховщик вправе произвести осмотр страхуемого имущества, а при необходимости назначить экспертизу в целях установления его действительной стоимости.

При рассмотрении дела судом установлено и материалами дела подтверждается, что 15.10.2019 между Афанасьевым П.П. и АО "Группа Ренессанс Страхование" заключен договор добровольного страхования, что подтверждается полисом-офертой страхования имущества N 001PFL-010503/2019-RB-K2 от 15.10.2019, в соответствии с условиями которого застрахованы внутренняя отделка и инженерное оборудование в жилом доме, расположенном по адресу <адрес изъят>, на сумму 900 000 рублей, движимое имущество в жилом доме на сумму 500 000 рублей, конструктивные элементы жилого дома на сумму 1 000 000 рублей. общая страховая премия - 8 900 рублей.

Поскольку суд первой инстанции не установил юридически значимые обстоятельства по факту заключения договора страхования, не истребовал Комплексные Правила страхования N 1 от 12.09.2018, и не выяснил обстоятельства заключения договора страхования, суд апелляционной инстанции в соответствии с п. 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" предложил представить ответчику Правила страхования и указать обстоятельства заключения договора страхования и приобщил в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ дополнительные доказательства агентский договор 08-00-21083 от 20.05.2015, Презентацию "Коробочного страхования имущества", комплексные правила страхования N 1 от 12.09.2018, ответ АО "Райффайзенбанк".

Согласно ответу АО "Райффайзенбанк" они провели проверку по обращению ответчика и установили факт оформления договора страхования в банке. Договор был сформирован на основании предоставленных клиентом сведений по шаблону, предоставляемому страховщиком и подписанному факсимильной подписью страховщика. По условиям договора активация договора не производится. Страховая премия была уплачена на расчетный счет страховщика в день оформления договора. На сайте размещена вся информация о продукте в соответствии с договором.

20.04.2015 между ответчиком и АО "Райффайзенбанк" был заключен агентский договор N 08-00-2183, по условиям которого агент (банк) осуществляет за вознаграждение поиск и привлечение к страхованию физических лиц по видам страхования, предусмотренным в приложении N 1, передает клиентам страховые коробочные продукты, предоставляющие собой запечатанные в коробки комплекты страховой документации (договор (полис) страхования, условия страхования и др.), предназначенные для заключения клиентом договора страхования после уплаты страховой премии. Агент не вправе вносить изменения в условия типовых договоров (полисов) страхования, не несет ответственности за несоответствие условий типовых договоров действующему законодательству РФ (п.п. 1.1-1.5).

Приложением N 1 предусмотрено страхование имущества и гражданской ответственности физических лиц и размер агентского вознаграждения по данному виду страхования.

В соответствии с описанием и параметрами программы "Коробочное страхование имущества" в коробке находится правила страхования имущества и гражданской ответственности, упаковка с общей информацией по продукту (предоставляются в печатном виде) и полис с условиями страхования и заявление на оплату (формируется в страховом приложении).

Страховыми рисками указаны, в том числе и пожар. Оформление и активация программы страхования производятся следующим образом: провести консультацию, выбрать вариант страхования; перейти в страховое приложение и инициировать подключение программы; проверить корректность информации по клиенту, заполнить адрес страхуемого объекта недвижимости; уточнить какой вариант выбирает клиент с автоматической пролонгацией или без; сформировать и распечатать заявление, подписать заявление с клиентом; сформировать и распечатать поли; отсканировать заявление и полис и разместить документы в ДМС; сложить документацию в папку с правилами страхования и передать клиенту. Аналогично определены действия оформления продуктов в страховом приложении.

В период действия договора - 25.09.2020 - на территории земельного участка по адресу: <адрес изъят> произошел пожар, в результате которого огнем был полностью уничтожен дачный дом, что подтверждается справкой о пожаре, выданной председателем СНТ "Багульник". Постановлением от 05.10.2020 отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ст. 168 УК РФ в связи с отсутствием события преступления. Наиболее вероятной причиной пожара установлено тепловое проявление электрического тока при аварийном режиме работы электросети.

Афанасьев П.П. обратился к ответчику с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая.

17.11.2019 ответчик отказал истцу в выплате страхового возмещения, указав на то, что истцом не представлено доказательств имущественного интереса в сохранении застрахованного имущества, переход права собственности на дом не зарегистрирован в ЕГРП, в связи с чем заявленное событие нельзя признать страховым случаем.

В соответствии с п. 3.7 - 3.8.21 Правил страхования договор может быть заключен на основании устного или письменного заявления на страхование. Обстоятельствами имеющим существенное значение для оценки страхового риска являются вид объекта страхования (движимое /недвижимое имущество, год постройки, отделка, физическое состояние); характеристика имущества; наличие /отсутствие систем безопасности; наличие /отсутствие систем водопровода, канализации, отопления, кондиционирования; наличие / отсутствие бытовых приборов соединенных с системами водопровод и /или канализации, их конструктивные особенности и срок эксплуатации; размер страховой суммы; характер проживания членов семьи; месторасположение объекта и иные условия. Страховщик вправе сократить список факторов риска, описывающих условия страхования имущества (п. 3.9).

П. 3.11.2 установлены документы, подтверждающие имущественный интерес страхователя в сохранении принимаемого на страхование имущества, в частности: для жилого дома - свидетельство о праве собственности для собственника и т.п.; членскую книжку садоводческого товарищества, договоры об отчуждении недвижимости у собственника (договор купли-продажи, мены, дарения и т.п.); документы, содержание подробное техническое описание объекта; документы о страховой (действительной) стоимости имущества (например отчет об оценке, договор на строительство объекта и т.д.; фотографии, подтверждающие физическое существование объекта.

Страховщик вправе сократить перечень документов, перечень документов, необходимых для заключения договора страхования.

П. 3.16 Правил страхования установлено, что если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь при заключении договора страхования сообщил страховщику заведомо ложные сведения, то страховщик вправе требовать признания договора страхования недействительным с даты его заключения и применения последствий, предусмотренных п. 2 ст. 179 ГК РФ.

П. 6.3.1 предусмотрен страховой риск по пожару. Под ущербом причиненным пожаром, понимается материальный ущерб, вызванный непосредственным воздействием огня, высокой температуры, продуктов горения, в том числе в результате поджога, короткого замыкания, а также ущерб, причиненный застрахованному имуществу при выполнении мероприятий по тушению пожара.

Разделом 13 Правил предусмотрен порядок выплаты страхового возмещения, в соответствии с которым страховщик в течение 15 рабочих дней со дня, следующего за днем получения от страхователя заявления о выплате, предоставления документов исполнения обязанностей, указанных в разделе 12 настоящих Правил, провести расследование причин и обстоятельств уничтожения (утраты) или повреждения застрахованного имущества, определить размер ущерба, при признании факта наступления страхового случая составить страховой акт и выплатить страховое возмещение или известить в тот же срок страхователя об отказе в выплате страхового возмещения в письменной форме с обоснованием причин отказа. Страховщик также имеет право отсрочить выплату страхового возмещения в случаях:

- если производилась независимая экспертиза причин и обстоятельств наступления страхового случая и размера ущерба. При этом срок выплаты увеличивается на период времени, в течение которого производилась экспертиза;

- органами внутренних дел возбуждено уголовное дело по факту страхового случая против страхователя, выгодоприобретателя, ли, не являющихся третьими лицами по договору страхования- до окончания уголовного расследования.

Выплата страхового возмещения производится лицу, в пользу которого заключен договор страхования, документально подтвердившего свой имущественный интерес в объекте страхования.

Если договором страхования не предусмотрено иное, то устанавливается денежная форма осуществления страховой выплаты (п.п. 13.1- 13.4 Правил).

По заказу ответчика экспертом ООО "РусЭксперт-Сервис" Потаповым Г.К. 07.10.2020 был проведен осмотр поврежденного имущества, о чем составлен акт осмотра N 24131/20/01 поврежденного имущества и ООО "АСИС" 15.10.2020 года проведена оценка рыночной стоимости поврежденного имущества.

07.10.2020 экспертом Потаповым Г.К. проведен осмотр, в результате которого установлено, что строительные материалы, а также имущество полностью уничтожены.

Согласно заключению ООО "АЙСИС" о рыночной стоимости величины ущерба, причиненного движимому имуществу и строению (дом) по адресу: <адрес изъят> по состоянию на 25.09.2020 рыночная (действительная) стоимость затрат на восстановление с учетом износа и степени повреждения объекта недвижимости составляет 575 414 руб. (в том числе конструктивные элементы жилого дома 305528 руб., внутренняя отделка жилого дома 225719 руб. и инженерное оборудование жилого дома 44 167 руб.); величина ущерба по движимому имуществу в строении - 3 000 руб., поскольку нахождение заявляемого имущества в строении на дату неблагоприятного события не подтвердились, идентифицируемые остатки движимого имущества отсутствуют, документы на приобретение не представлены.

Разрешая исковые требования о взыскании страхового возмещения, суд, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями договора страхования, пришел к основанному на представленных в материалы дела доказательствах выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований частично - с уменьшением размера подлежащих взысканию сумм. Суд посчитал страховым случаем факт уничтожения застрахованного ответчиком жилого дома истца в результате пожара, и пришел к выводу о том, что предусмотренных законом оснований освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения не усматривается, соответствующих доказательств наличия таких обстоятельств в материалы дела истцом не представлено, в связи с чем взыскал с ответчика страховое возмещение в размере рыночной (действительной) стоимости дома и страховой стоимости движимого имущества, а также применил санкции, предусмотренные положениями Закона о защите прав потребителя, однако уменьшив размер штрафа за нарушение прав потребителя, определив размер компенсации морального вреда с учетом требований разумности и справедливости.