Определение Судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АРХАНГЕЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 августа 2021 года Дело N 33-5290/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Кучьяновой Е.В.,

судей Костылевой Е.С., Поповой Т.В.,

при секретаре Быковой Т.А.,

с участием прокурора Васильева С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело N 2-731/2021 по исковому заявлению Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Архангельской области "Архангельский государственный многопрофильный колледж" к Косенкову Андрею Александровичу, Косенковой Раисе Дмитриевне о выселении по апелляционной жалобе Косенкова Андрея Александровича, Косенковой Раисы Дмитриевны на решение Соломбальского районного суда г. Архангельска от 20 апреля 2021 г.

Заслушав доклад судьи Кучьяновой Е.В., судебная коллегия

установила:

ГБПОУ Архангельской области "Архангельский государственный многопрофильный колледж" обратилось в суд к Косенкову А.А., Косенковой Р.Д. о выселении.

В обоснование требований указал, что между ГБПОУ Архангельской области "Архангельский государственный многопрофильный колледж" и Косенковым А.А. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор N *** краткосрочного коммерческого найма жилого помещения. В соответствии с условиями договора истец предоставил Косенкову А.А. и членам его семьи в срочное возмездное владение и пользование жилое помещение (комнаты N ***), расположенные в общежитии по адресу: <адрес>, находящемся в собственности Архангельской области и закрепленном на праве оперативного управления за колледжем. В данном жилом помещении проживают Косенков А.А. и его мать Косенкова Р.Д.

В соответствии с п. 1.2. указанного договора срок найма жилого помещения - один месяц одиннадцать дней: с ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. 2.2.9 договора по истечении установленного договором срока найма ответчики были обязаны немедленно освободить занимаемое ими жилое помещение. Однако по истечении срока действия договора ответчики жилое помещение не освободили и не передали истцу. Требование истца об освобождении жилого помещения ответчиками в добровольном порядке не исполнено. В связи с истечением срока краткосрочного коммерческого найма истец просил выселить ответчиков из жилого помещения.

Представитель истца Мартынова М.С. на иске настаивала.

Ответчик Косенков А.А., представитель ответчиков Сухих А.В. с исковыми требованиями не согласились.

Ответчик Косенкова Р.Д. в суд не явилась.

Решением Соломбальского районного суда г. Архангельска от 20 апреля 2021 г. постановлено:

"Иск Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Архангельской области "Архангельский государственный многопрофильный колледж" к Косенкову Андрею Александровичу, Косенковой Раисе Дмитриевне о выселении удовлетворить.

Выселить Косенкова Андрея Александровича, Косенкову Раису Дмитриевну из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Взыскать с Косенкова Андрея Александровича, Косенковой Раисы Дмитриевны в пользу Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Архангельской области "Архангельский государственный многопрофильный колледж" расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб., по 3 000 руб. с каждого".

С данным решением не согласились Косенков А.А., Косенкова Р.Д. и просят его отменить.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней указывают, что спорное жилое помещение было предоставлено Косенковой Р.Д. и ФИО. в ДД.ММ.ГГГГ как служебное жилое помещение по ордеру, который позднее был изъят и заключен договор на проживание в общежитии. Следовательно, между сторонами сложились правоотношения по договору социального найма. С 2012 г. ответчики имеют постоянную регистрацию в спорном жилье.

Также судом первой инстанции не приняты во внимание обстоятельства того, что в настоящее время ответчики стоят на учете нуждающихся в жилом помещении, в связи с чем не могут быть выселены из общежития без предоставления другого жилья.

Косенкова Р.Д. является инвалидом 1 группы и получает пенсию. Если она лишится прописки, то перестанет получать пенсию и останется без жилья и средств к существованию.

В дополнениях к жалобе Косенков А.А. указывает на то, что его мать и отец до ДД.ММ.ГГГГ работали в институте и им, как сотрудникам института, по согласованию с руководством совхоза-техникума разрешалась регистрация (прописка) в общежитии N ***, при этом за проживание в общежитии они оплату производили в кассу техникума. Таким образом, комната в общежитии предоставлялась в связи с осуществлением трудовой деятельности, в этой связи отсутствие ордера не изменяет сложившиеся правоотношения по договору служебного найма жилого помещения.

После перехода Косенковой Р.Д. на работу в техникум отношения служебного найма продолжили действовать. Заключение с Косенковым А.А. договоров коммерческого найма жилого помещения являлось попыткой истца подменить сложившиеся отношения служебного найма иными отношениями, не связанными с трудовой деятельностью лиц. факт постоянного проживания в спорном жилом помещение и наличие постоянной регистрации в нем подтверждает наличие отношений служебного найма, т.к. указанное невозможно при заключении договоров коммерческого найма.

В возражениях на апелляционную жалобу ГБПОУ Архангельской области "Архангельский государственный многопрофильный колледж" просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе и дополнениях, возражениях на нее, заслушав ответчика Косенкова А.А., поддержавшего жалобу с учетом дополнений, заключение прокурора Васильева С.В., полагавшего решение суда законным и обоснованным, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ в Архангельской области был создан Архангельский научно-исследовательский институт сельского хозяйства.

Согласно информации, представленной ФГБУН Федеральный исследовательский центр комплексного изучения Арктики им. академика Н.П. Лаверова Уральского отделения Российской академии наук, при создании вышеуказанного института его отделы и аппарат разместили в учебном корпусе Архангельского совхоза-техникума (ныне Архангельский государственный многопрофильный колледж). Работникам указанного института по устной договоренности с руководством техникума были предоставлены для проживания комнаты в общежитии, принадлежащем техникуму. Регистрация в общежитии также разрешалась по устному распоряжению руководства. За проживание нанимателями вносилась плата. При этом ФИО. и Косенкова Р.Д., являющиеся родителями Косенкова А.А., работали в вышеуказанном институте с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Между ГБПОУ АО "Архангельский государственный многопрофильный колледж" и Косенковым А.А. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор N *** краткосрочного коммерческого найма жилого помещения. В соответствии с условиями договора истец предоставил Косенкову А.А. и членам его семьи в срочное возмездное владение и пользование жилое помещение (комнаты N ***), расположенные в общежитии по адресу: <адрес>, находящемся в собственности Архангельской области и закрепленном на праве оперативного управления за колледжем. В данном жилом помещении проживают Косенков А.А. и его мать Косенкова Р.Д.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что с ДД.ММ.ГГГГ сторонами фактически сложились правоотношения по договору имущественного найма, регулируемого ст. 275 ГК РСФСР, а с ДД.ММ.ГГГГ - по договору коммерческого найма в соответствии с гл. 35 ГК РФ.

Судебная коллегия с указанным выводом суда соглашается, т.к. он основан на установленных по делу фактических обстоятельствах, исследованных в судебном заседании доказательствах и правильном применении и толковании норм материального права.

Как следует из положений ст. 275 Гражданского кодекса РСФСР, по договору имущественного найма наймодатель обязуется предоставить нанимателю имущество во временное пользование за плату.

Согласно ст. 101 Жилищного кодекса РСФСР служебные жилые помещения предназначаются для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов. Под служебные жилые помещения выделяются, как правило, отдельные квартиры.

Как указано в ст. 105 ЖК РСФСР служебные жилые помещения предоставляются по решению администрации предприятия, учреждения, организации, правления колхоза, органа управления другой кооперативной и иной общественной организации, в ведении которых находятся эти помещения. На основании принятого решения исполнительным комитетом соответствующего местного Совета народных депутатов гражданину выдается ордер на служебное жилое помещение.

Согласно ст. 106 ЖК РСФСР с гражданином, на имя которого выдан ордер на служебное жилое помещение, заключается письменный договор найма помещения на все время работы нанимателя, в связи с которой ему предоставлено это помещение.

Рабочие и служащие, прекратившие трудовые отношения с предприятием, учреждением, организацией, а также граждане, которые исключены из членов колхоза или вышли из колхоза по собственному желанию, подлежат выселению из служебного жилого помещения со всеми проживающими с ними лицами без предоставления другого жилого помещения (ст. 107 ЖК РСФСР).

Для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы могут использоваться общежития. Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей жилые дома. Общежития укомплектовываются мебелью, другими предметами культурно-бытового назначения, необходимыми для проживания, занятий и отдыха граждан, проживающих в них (ст. 109 ЖК РСФСР).

Между тем в деле отсутствуют доказательства, подтверждающие, что спорное жилое помещение было предоставлено ФИО. и (или) Косенковой Р.Д. в качестве служебного жилого помещения с соблюдением действовавшего во время вселения порядка.

Ссылка подателей жалобы на ордер, выданный на занятие двух комнат в общежитии и позднее у них изъятый, на заключенный договор на проживание в общежитии, во внимание принята быть не может, т.к. ничем не подтверждена.

Более того, на момент занятия спорного жилого помещения ФИО и Косенкова Р.Д. сотрудниками техникума не являлись, в связи с чем истец не имел правовых оснований для выдачи им какого-либо ордера, позволяющего занять комнаты в общежитии.

В свою очередь институт, сотрудниками которого до ДД.ММ.ГГГГ являлась Косенкова Р.Д. и ее супруг, не был законным владельцем общежития и комнат, переданных в пользование ответчикам, в связи с чем не обладал правом предоставлять их своим сотрудниками, в том числе на основании договора найма служебного жилого помещения или помещения в общежитии.

Из сообщения ФГБУН Федеральный исследовательский центр комплексного изучения Арктики им. академика Н.П. Лаверова Уральского отделения Российской академии наук от ДД.ММ.ГГГГ. N *** для приглашения на работу в институт высококвалифицированных специалистов и их проживания были отремонтированы два этажа общежития N <адрес>. Работникам института по согласованию с руководством совхоза-техникума разрешалась регистрация (прописка) в общежитии N ***, при этом договоренность была в устной форме.

Более того, несмотря на постоянную регистрацию в спорных комнатах общежития, между Косенковым А.Я. и директором совхоза-техникума заключались договоры найма жилого помещения сроком на 1 год (от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 1, л.д. - 57-59)), что опровергает позицию ответчиков о сложившихся правоотношениях по договору найма служебного жилого помещения.

Позднее, ответчик Косенков А.А. также заключал с руководством истца договоры коммерческого найма жилого помещения сроком действия от 9 месяцев до 1 года <данные изъяты>

Вопреки утверждениям Косенкова А.А. в суде апелляционной инстанции, он не мог не понимать правовую природу сложившихся между ним и истцом отношений по договору коммерческого найма жилого помещения, в рамках которого право пользование жилым помещением предоставлялось на определенный срок, не превышающий 1 года.

Неоднократное заключение таких договоров не изменяет существо сложившихся между сторонами отношений по поводу занятия комнат в общежитии, т.к. истец, на балансе которого находится здание общежития, не ограничен в возможности предоставления свободных жилых помещений в пользование граждан по договорам коммерческого найма. Из материалов дела следует, что отсутствие желания заключать с ответчиками договор коммерческого найма комнат в общежитии на новый срок обусловлено необходимостью использования помещений общежития для временного проживания студентов и работников колледжа в связи с увеличением их количества.

Тот факт, что Косенкова Р.Д. периодически с ДД.ММ.ГГГГ работала в колледже, правового значения для разрешения спора не имеет. Комнаты в общежитии ей как сотруднику колледжа, нуждающемуся в жилом помещении, не предоставлялись и в указанный период занимались ею и сыном на условиях договора коммерческого найма жилого помещения.

При таких обстоятельствах гарантии для лиц, подлежащих выселению из общежития, предусмотренные ст. 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", применению не подлежат.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что между сторонами сложились правоотношения по договору социального найма жилого помещения, основана на неверном толковании норм материального права, поскольку комнаты в общежитии относятся к специализированному жилищному фонду и предметом договора социального найма быть не могут.

Те обстоятельства, что ответчики состоят на учете нуждающихся в жилом помещении, наличие у Косенковой Р.Д. инвалидности, статуса пенсионера, на законность принятого решения не влияют и не подтверждают наличие права занимать комнаты в общежитии по истечении срока, на который с ними был заключен договор коммерческого найма.

Ордер, выданный Косенковой Р.Д. и ФИО Министерством сельского хозяйства и продовольствия РФ на спорное жилое помещение, не свидетельствует об обратном. Министерство сельского хозяйства и продовольствия РФ не явилось лицом, в чьем ведении в указанный период находилось здание общежития и не имело полномочий по распоряжению жилым фондом по договору социального найма. Кроме того, как поясняет сторона ответчиков в суде первой инстанции, ордер был Косенковыми сдан, поскольку его выдали незаконно.

Доводы подателей жалобы о сложном финансовом положении не послужить основанием для нарушения прав истца, балансодержателя общежития, по владению, пользованию и распоряжению спорным жилым помещением в пределах предоставленных собственником имущества полномочий.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом оценки суда первой инстанции, в связи с чем судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривает.

Правоотношения сторон и обстоятельства дела судом установлены правильно, материальный закон применен верно, процессуальных нарушений не допущено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Соломбальского районного суда г. Архангельска от 20 апреля 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Косенкова Андрея Александровича, Косенковой Раисы Дмитриевны - без удовлетворения.

Председательствующий Е.В. Кучьянова

Судьи Е.С. Костылева

Т.В. Попова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка