Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 30 июня 2020 года №33-5290/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июня 2020 года Дело N 33-5290/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда
в составе:
председательствующего Ворожцовой Л.К.,
судей Макаровой Е.В., Фатьяновой И.П.
при секретаре Исаченко Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Макаровой Е.В.
гражданское дело по апелляционной жалобе Чекмарева О.В.
на решение Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 25 февраля 2020 года
по иску Чекмарева Олега Викторовича к Некрасову Антону Петровичу о возмещении ущерба в виде утраты товарной стоимости в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛА:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба в виде утраты товарной стоимости в результате дорожно-транспортного происшествия.
Требования мотивированы тем, что 15.02.2018 в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей. Водитель автомобиля CHEVROLET NIVA, государственный регистрационный знак N Некрасов А.П., нарушив п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, совершил столкновение с автомобилем TOYOTA RAV 4, государственный регистрационный знак N, под управлением Чекмарева О.В.
Автомобиль TOYOTA RAV 4, государственный регистрационный знак N принадлежит на праве собственности Чекмареву О.В., автомобиль CHEVROLET NIVA, государственный регистрационный знак N принадлежит на праве собственности Некрасову А.П.
Чекмарев О.В. обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в страховую компанию АО "СК "Сибирский спас". АО "СК "Сибирский спас" выплатило Чекмареву О.В. страховую выплату, определённую в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждённого транспортного средства, утверждённой Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N.
Не согласившись с размером страхового возмещения, истец обратился в суд.
Решением Центрального районного суда города Кемерово Кемеровской области от 02.11.2018 взыскан с Некрасова А.П. в пользу Чекмарева О.В. ущерб, причинённый дорожно-транспортным происшествием от 15.02.2018, в размере 37489,98 руб. (разница между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля TOYOTA RAV 4, государственный регистрационный знак N с учётом износа и без учёта износа). Решение вступило в законную силу апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 05.02.2019.
Истец считает подлежащей взысканию с ответчика утрату товарной стоимости в размере 68377,40 руб.
Чекмарев О.В. просил суд взыскать с Некрасова А.П. ущерб в виде утраты товарной стоимости в размере 68377,40 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2297 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 28000 руб.
В судебное заседание истец Чекмарев О.В. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель истца Чекмарева О.В. - Щербинин А.Л. в судебное заседание не явился.
В судебном заседании ответчик Некрасов А.П. и его представитель Пазуха С.Н. возражали против удовлетворения исковых требований.
Решением Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 25.02.2020 в удовлетворении требований Чекмарева О.В. к Некрасову А.П. о возмещении ущерба, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 15.02.2018, в виде утраты товарной стоимости автомобиля в размере 68377,40 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2297 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 28000 руб. отказано.
Суд взыскал с Чекмарева О.В. в пользу Некрасова А.П. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 руб.
В удовлетворении требования Некрасова А.П. к Чекмареву О.В. о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 руб. отказано.
В апелляционной жалобе Чекмарев О.В. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на решение Центрального районного суда города Кемерово Кемеровской области от 02.11.2018, которым взыскан ущерб, причинённый дорожно-транспортным происшествием от 15.02.2018 в размере 37489,98 руб.
Считает, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства, и в её возмещении страхователю не может быть отказано.
Ссылается на то, что подписанное между истцом и страховой компанией соглашение относится к взаимоотношениям между истцом и страховой компанией и не лишает истца права на возмещение ущерба в полном объёме.
Считает, что при вынесении решения суд, не верно истолковав действующее законодательство, не учёл то обстоятельство, что он никаких заявлений об отказе от возмещения ущерба в виде утраты товарной стоимости не подавал, от исковых требований в данной части не отказывался, тем самым, нарушив его право на получение возмещения причинённого ущерба в полном объёме.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Чекмарева О.В. - Щербинин А.Л. доводы апелляционной жалобы поддержал, просит её удовлетворить, решение суда отменить.
Некрасов А.П. и его представитель Пазуха С.Н. считают доводы апелляционной жалобы не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения жалобы судом апелляционной инстанции.
Судебная коллегия определиларассмотреть дело при данной явке.
Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
Вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.
В силу пункта 6 статьи 4 данного Закона владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причинённый жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
В силу пунктов 1, 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Пунктом 12 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что в случае, если по результатам проведённого страховщиком осмотра повреждённого имущества или его остатков страховщик и потерпевший согласились о размере страховой выплаты и не настаивают на организации независимой технической экспертизы или независимой экспертизы (оценки) повреждённого имущества или его остатков, экспертиза не проводится.
Из разъяснений, данных в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", следует, что в случае, если по результатам проведённого страховщиком осмотра повреждённого имущества страховщик и потерпевший достигли согласие о размере страховой выплаты и не настаивают на организации независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) повреждённого имущества, такая экспертиза, в силу пункта 12 статьи 12 Закона об ОСАГО, может не проводиться.
При заключении соглашения об урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) повреждённого имущества потерпевший и страховщик договариваются о размере, порядке и сроках подлежащего выплате потерпевшему страхового возмещения. После осуществления страховщиком оговоренной страховой выплаты его обязанность считается исполненной в полном объёме и надлежащим образом, что прекращает соответствующее обязательство страховщика (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Вместе с тем при наличии оснований для признания указанного соглашения недействительным потерпевший вправе обратиться в суд с иском об оспаривании такого соглашения и о взыскании суммы страхового возмещения в ином размере.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов гражданского дела, 15.02.2018 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежавшего истцу автомобиля TOYOTA RAV 4, государственный регистрационный знак N, под его управлением, и автомобиля CHEVROLET NIVA, государственный регистрационный знак N, принадлежащего Некрасову А.П. и под его управлением.
Определением N<адрес> от 15.02.2018 ОГИБДД ОМВД России по АСГО отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, однако указано, что водитель Некрасов А.П. не выбрал безопасную скорость движения, которая позволила бы в случае возникновения опасности для движения принять меры к снижению скорости вплоть до остановки движения и совершения столкновения с движущимся впереди транспортом - автомобилем TOYOTA RAV 4, государственный регистрационный знак N, в результате дорожно-транспортного происшествия был причинён материальный ущерб.
На момент дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность истца, управлявшего автомобилем TOYOTA RAV 4, государственный регистрационный знак N была застрахована в АО СК "Сибирский Спас".
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил технические повреждения, был причинён материальный ущерб.
Чекмарев О.В. обратился в порядке прямого возмещения с заявлением о выплате ему страхового возмещения по страховому случаю в АО СК "Сибирский Спас".
19.03.2018 между Чекмаревым О.В. и АО СК "Сибирский Спас" было заключено соглашение об урегулировании убытков по договору ОСАГО, согласно условиям которого по результатам события дорожно-транспортного происшествия от 15.02.2018, осмотра повреждённого автомобиля TOYOTA RAV 4, государственный регистрационный знак N (акт осмотра N от ДД.ММ.ГГГГ), стороны договорились, что размер страховой выплаты по событию дорожно-транспортного происшествия, опредёленному в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждённого транспортного средства, составляет 157500 руб. При этом стороны признают, что размер страховой выплаты является достаточным, окончательным и не подлежащим пересмотру.
Денежные средства перечислены заявителю 30.03.2018, и им получены.
Не согласившись с размером полученного им страхового возмещения в размере 157500 руб., Чекмарев О.В. обратился с иском в суд к АО СК "Сибирский Спас", Некрасову А.П. о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, ущерба, судебных расходов, а также, с учётом дополнений требований, о признании недействительным соглашения об урегулировании убытков по договору ОСАГО от 19.08.2018.
Согласно сведениям Центрального районного суда города Кемерово Кемеровской области от 17.02.2020 первоначально исковые требования истцом Чекмаревым О.В. были заявлены только к АО СК "Сибирский Спас", в том числе о возмещении утраты товарной стоимости в размере 68377,40 руб. В ходе рассмотрения дела истец уточнил требования, просил привлечь Некрасова А.П. в качестве соответчика, взыскать с него в том числе утрату товарной стоимости. Впоследствии истец предоставил пояснения к иску, в котором настаивал на взыскании утраты товарной стоимости только с АО СК "Сибирский Спас" и предоставил расчёт исковых требований, из которого следует, что утрату товарной стоимости истец просил взыскать с АО СК "Сибирский Спас". Требование Чекмарева О.В. к Некрасову А.П. о взыскании величины утраты товарной стоимости в размере 68377,40 руб. ранее в судебном порядке по существу не рассматривалось.
Согласно представленному истцом при рассмотрении указанного гражданского дела заключению эксперта ООО "Центр экспертно-технических исследований" N от 12.04.2018 величина утраты товарной стоимости автомобиля истца составляет 68377,40 руб.
Решением Центрального районного суда города Кемерово Кемеровской области от 02.11.2018 по делу N по иску Чекмарева О.В. к АО СК "Сибирский Спас", Некрасову А.П. о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, ущерба, судебных расходов взыскан с Некрасова А.П. в пользу Чекмарева О.В. ущерб, причинённый дорожно-транспортным происшествием от 15.02.2018, в размере 37489,98 руб., расходы по оплату услуг представителя в размере 10000 руб., всего: 47489,98 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Суд взыскал также с Некрасова А.П. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1324,70 руб.
Сумма, взысканная с ответчика Некрасова А.П. в пользу истца Чекмарева О.В., в размере 37489,98 руб., является разницей между размером восстановительной стоимости ремонта транспортного средства без учёта износа и размера восстановительной стоимости ремонта транспортного средства с учётом износа.
При вынесении решения Центральный районный суд города Кемерово Кемеровской области установил, что дорожно-транспортное происшествие 15.02.2018 произошло по вине ответчика Некрасова А.П., нарушившего Правила дорожного движения Российской Федерации, истец Чекмарев О.В. обратился в страховую компанию для возмещения причинённого ему материального ущерба, где путём соглашения со страховщиком был разрешён вопрос о возмещении ущерба в размере 157500 руб., при этом, по смыслу норм закона, указанная в соглашении сумма включает в себя все виды затрат на восстановление, в том числе и утрату товарной стоимости транспортного средства.
В удовлетворении требования о признании недействительным соглашения об урегулировании убытков от 19.03.2018, заключённому между истцом и ООО СК "Сибирский Спас", Чекмареву О.В. отказано.
Решение вступило в законную силу апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 05.02.2019.
Разрешая настоящий спор по существу, суд первой инстанции, придя к выводу о необоснованности заявленных истцом требований, в удовлетворении иска к Некрасову А.П. о возмещении ущерба в виде утраты товарной стоимости в результате дорожно-транспортного происшествия отказал в полном объёме.
При этом суд исходил из того, что решение Центрального районного суда города Кемерово Кемеровской области от 02.11.2018, которым соглашение об урегулировании убытков от 19.03.2018 признано законным, имеет преюдициальное значение при рассмотрении данного гражданского дела.
Судебная коллегия находит правильным вывод суда первой инстанции, основанный на материалах дела и требованиях норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
В силу положений части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Указанный основополагающий принцип осуществления гражданских прав закреплён также и положениями статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которых не допускается злоупотребление правом.
Таким образом, защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда, предполагающая право потерпевшего на выбор способа возмещения вреда, должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего, но не приводить к неосновательному обогащению последнего.
По смыслу положений статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации утрата товарной стоимости не может быть признана самостоятельным страховым риском, так как она является составной частью страхового риска "ущерб" (при наступлении страхового случая утрата товарной стоимости входит в объём материального ущерба, причинённого транспортному средству в связи с повреждением в результате дорожно-транспортного происшествия).
При этом согласно абзацу 11 пункта 21 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерацией 22.06.2016, страховщик обязан в каждом конкретном страховом случае решать вопрос об определении величины утраченной товарной стоимости безотносительно к наличию либо отсутствию соответствующего заявления потерпевшего и при наличии правовых оснований осуществлять выплату страхового возмещения в указанной части, помимо стоимости восстановительного ремонта и запасных частей транспортного средства.
Как верно установил суд первой инстанции, при условии достижения сторонами ООО СК "Сибирский Спас" и Чекмаревым О.В. соглашения об урегулировании убытков от 19.03.2018, данным соглашением стороны определили размер убытков в размере 157500 руб., связанных с дорожно-транспортным происшествием от 15.02.2018, и, поскольку величина утраты товарной стоимости входит в состав возмещении ущерба, суд первой инстанции пришёл к верному выводу, что между сторонами достигнуто соглашение по общему размеру ущерба, в том числе и по утрате товарной стоимости.
Доводы апелляционной жалобы истца по существу повторяют его правовую позицию в суде первой инстанции, которая была предметом при рассмотрении дела судом первой инстанции, не опровергают выводов суда первой инстанции и направлены на иную оценку имеющихся в деле доказательств, а также иное толкование закона.
Данное обстоятельство, равно как и само по себе несогласие с выраженным в решении мнением суда первой инстанции по существу спора, основанием для отмены решения не является.
Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального права коллегией не установлено.
Ссылок на какие-либо иные процессуальные нарушения, указанные в части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, судебная коллегия не установила.
Таким образом, постановленное судом первой инстанции решение является законным, обоснованным и отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 327.1, статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 25 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Чекмарева Олега Викторовича - без удовлетворения.
Председательствующий: Л.К. Ворожцова
Судьи: Е.В. Макарова
И.П. Фатьянова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка