Дата принятия: 25 сентября 2019г.
Номер документа: 33-5290/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 сентября 2019 года Дело N 33-5290/2019
г. Вологда
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе
председательствующего Чистяковой Н.М.,
судей Ермалюк А.П., Татарниковой Е.Г.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ширяевской Н.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Булатова А. В. по доверенности Ларионовой А. П. на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 15 июля 2019 года, которым в удовлетворении исковых требований Булатова А. В. к Банку ВТБ (публичное акционерное общество), обществу с ограниченной ответственностью "ЦЗ инвест" о признании действий по списанию денежных средств незаконными, отказано.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Ермалюк А.П., объяснения представителя Булатова А.В. Ларионовой А.П., судебная коллегия
установила:
05 октября 2011 между Банком ВТБ 24 (публичное акционерное общество) (в настоящее время Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее - Банк ВТБ (ПАО), банк, кредитор) и Булатовым А.В. (заемщик) заключен кредитный договор N..., в соответствии с условиями которого заемщику предоставлен кредит в размере 267 000 рублей под 19,90% годовых сроком до 05 октября 2016 года.
Булатов А.В. 27 марта 2019 года обратился в суд с иском к Банку ВТБ (ПАО), обществу с ограниченной ответственностью "ЦЗ инвест" (далее - ООО "ЦЗ инвест"), в котором с учетом увеличения исковых требований просил признать действия по списанию денежных средств с банковского счета незаконными, взыскать с ответчика Банк ВТБ (ПАО) незаконно списанные денежные средства в размере 97 810 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.
Исковые требования мотивировал тем, что в течение 2016 года банком производились списания с его банковской карты, на которую зачислялась заработная плата в счет погашения образовавшейся задолженности по кредиту. Кредитором были наложены ограничения, однако каких - либо постановлений либо решений суда о списании 100 % денежных средств со счета заемщика не имелось. Свои обязательства по кредитному договору он выполнил, но банк уступил не существующий долг иным лицам. Полагал, что сведения, представленные банком третьим лицам, являются неправомерными и недостоверными. Банк злоупотребил своими правами. На момент незаконных списаний денежных средств он должником по исполнительному производству не являлся. 24 января 2019 года он обращался в банк с заявлением о предоставлении сведений по кредитному договору, которое оставлено без ответа.
Определением суда от 01 апреля 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "ЦЗ инвест", которое определением суда от 21 мая 2019 года переведено в число ответчиков.
В судебное заседание Булатов А.В. не явился, извещен надлежащим образом, его представитель по доверенности Ларионова А.П. исковые требования поддержала, просила удовлетворить.
Представитель ответчика Банка ВТБ (ПАО) по доверенности Орлова О.Е. исковые требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве. Указала, что списания со счета истца, на который производилось зачисление заработной платы, осуществлялись в связи с наличием просрочки по кредитным платежам. Распоряжение на списание денежных средств со всех счетов, открытых в банке, за исключением счетов, открытых в банке в иных регионах, дано клиентом при заключении кредитного договора.
Представитель ответчика ООО "ЦЗ инвест" не явился, извещен надлежащим образом.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней представитель Булатова А.В. Ларионова А.П., ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Указывает, что ответчик не отрицал факт списания денежных средств со счета истца. В случае наличия задолженности по кредиту банк вправе был обратиться в суд за ее взысканием. Отмечает, что по условиям договора истец дал свое согласие на списание денежных средств в счет обязательств по договору в сумме ежемесячного платежа по кредитному договору. Обращает внимание на то, что в соответствии со статьей 138 Трудового кодекса Российской Федерации общий размер всех удержаний при каждой выплате заработной платы не может превышать 20%, а в случаях, предусмотренных федеральным законом, 50%.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в силу части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, полагает, что решение судом принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Разрешая спор и отказывая Булатову А.В. в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 845, 846, 854 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банковской деятельности", статьи 6 Федерального закона от 27 июня 2011 года N 161-ФЗ "О национальной платежной системе", учитывая Положение Банка России от 19 июня 2012 года N 383-П "О правилах осуществления перевода денежных средств", установил, что банк, списывая денежные средства со счета истца, действовал в соответствии с данным заемщиком заранее акцептом на перечисление денежных средств в счет погашения задолженности по кредиту. При этом суд исходил из того, что на банк не возложена обязанность проверять источник поступления денежных средств, а заранее данный Булатовым А.В. акцепт не предусматривал какие-либо исключения в отношении денежных средств, поступивших на счет как заработная плата.
Оснований для вмешательства в судебное решение по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает в силу следующего.
В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Добровольное согласие Булатова А.В. на заключение договора на предложенных ему условиях подтверждается материалами дела, доказательств обратного истцом не представлено.
Разрешая заявленные требования и отказывая в удовлетворении иска в полном объеме, суд первой инстанции правильно исходил из того, что при заключении договора Булатов А.В. был надлежащим образом уведомлен об условиях кредитного договора.
В случае несогласия с условиями договора, истец имел право отказаться от его заключения, поскольку не был лишен права на выбор другой кредитной организации, предоставляющей услуги по кредитованию на иных условиях, однако он принял и исполнил предложенные условия по нему. Условия кредитного договора в части согласия на безакцептное списание денежных средств недействительными не признаны.
Кроме того, Булатов А.В., несмотря на наличие образовавшейся задолженности по кредиту, 20 сентября 2016 года обратился в банк с заявлением об отказе от акцепта.
Письмом Банка ВТБ 24 (ПАО) от 27 сентября 2016 года в удовлетворении заявления отказано со ссылкой на то, что возможность отзыва согласия на исполнение отдельных обязательств, возникших у заемщика, кредитным договором не предусмотрена, а включение в него условия о безакцептном списании денежных средств со счетов заемщика в день наступления срока исполнения обязательств по погашению кредита, не противоречит законодательству Российской Федерации.
17 ноября 2016 года между Банком ВТБ 24 (ПАО) (цедент) и ООО "ЦЗ инвест" (цессионарий) заключен договор уступки прав требования N..., по которому обязательства по кредитному договору цедентом переданы цессионарию, в том числе задолженность Булатова А.В. в размере 124 004 рубля 15 копеек.
В силу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что действия истца, инициирующего подобный иск, направлены на уклонение от исполнения кредитных обязательств, так как доказательств об отсутствии задолженности по кредиту материалы дела не содержат. Напротив, в деле имеется справка ООО "ЦЗ инвест" о наличии по состоянию на 07 марта 2018 года непогашенной задолженности в сумме 104 535 рублей 18 копеек. Денежные средства, которые истребует истец от банка, в полном объеме, то есть 97 810 рублей 99 копеек зачислены в счет погашения задолженности.
Доказательств того, что истец надлежащим образом исполнял кредитные обязательства и в даты погашения кредита, предусмотренные графиком платежей, на счете находились денежные средства в соответствующем размере, не имеется.
Вопреки доводам жалобы нормы Положения Банка России от 19 июня 2012 года N 383-П "О правилах осуществления перевода денежных средств" регулируют возможность отзыва платежных поручений при переводе денежных средств.
Довод подателя апелляционной жалобы о нарушении ответчиком статьи 138 Трудового кодекса Российской Федерации основан на неправильном толковании норм материального права.
Положения указанной статьи, устанавливающие размер удержаний из заработной платы, применяются к трудовым отношениям, возникающим между работником и работодателем, следовательно, не могут быть применены к рассматриваемому спору, поскольку правоотношения между банком и Булатовым А.В. возникли из кредитного договора и имеют иную правовую природу.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 15 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Булатова А. В. по доверенности Ларионовой А. П. - без удовлетворения.
Председательствующий Н.М. Чистякова
Судьи: А.П. Ермалюк
Е.Г. Татарникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
