Дата принятия: 19 июня 2019г.
Номер документа: 33-5290/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 июня 2019 года Дело N 33-5290/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего
судей
при секретаре
Цибиной Т.О.,
Дмитриевой О.С., Довиденко Е.А.,
Сафронове Д.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Лузина Е. О. на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 12 марта 2019 года по делу
по иску Лузина Е. О. к обществу с ограниченной ответственностью "Феникс-Инвест" о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Дмитриевой О.С., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Лузин Е.О. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Феникс-Инвест" (далее ООО "Феникс-Инвест") о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.
В обоснование требований указал, что состоял с ответчиком в трудовых отношениях, однако заработная плата за ДД.ММ.ГГ ему выплачена не в полном объеме. Размер задолженности с учетом выплаченных сумм по ордеру *** от ДД.ММ.ГГ в сумме <данные изъяты> и установленного сторонами трудового договора оклада в размере <данные изъяты> составляет <данные изъяты> Так как удержанный с истца налог на доходы физических лиц ответчиком, как налоговым агентом, в бюджет не уплачивался, полагал, что данная часть должна быть выплачена работодателем истцу. Ссылаясь на нарушение работодателем срока выплаты заработной платы за ДД.ММ.ГГ, просил взыскать компенсацию в размере <данные изъяты> (на сумму <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ), а также в связи с невыплатой по настоящее время удержанной ответчиком заработной платы в размере <данные изъяты> компенсацию в сумме <данные изъяты> (за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ). Поскольку ответчиком нарушены прав истца на своевременное и в полном объеме получение вознаграждения за труд, просил взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, указывая претерпевание нравственных страданий, нахождение на его на иждивении двух малолетних детей и супруги.
Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 12 марта 2019 года, с учетом определений суда об исправлении описок от ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, исковые требования Лузина Е.О. удовлетворены частично.
Взыскана с ООО "Феникс-Инвест" в пользу Лузина Е.О. компенсация за нарушение срока выплаты заработной платы в размере <данные изъяты>, компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>
В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Взыскана с ООО "Феникс-Инвест" в бюджет муниципального образования город Рубцовск Алтайского края государственная пошлина в размере <данные изъяты>
В апелляционной жалобе истец просит судебное постановление отменить в части, вынести новое решение об удовлетворении требований в полном объеме.
Считает вывод суда о том, что из заработной платы истца удержаны страховые выплаты, необоснован, поскольку, исходя из норм ст. 419 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиком страховых взносов является работодатель. Кроме того, указание суда на выплату заработной платы за ДД.ММ.ГГ в полном объеме необоснованно. Судом не дана оценка представленным стороной истца доказательствам того, что налог на доходы физических лиц за указанный период ответчиком в установленном законом порядке не начислялся и не уплачивался.
Истец, ответчик в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявляли. Руководствуясь нормами части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к выводу об его изменении в части в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела (пп.3 ст. 330 ГПК РФ).
Согласно абз. 5 ст.21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
В соответствии с положениями ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации под заработной платой (оплатой труда работника) понимается вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В силу абзаца 6 ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
В силу абз. 1 ст.236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ Лузин Е.О. принят на работу в ООО "Феникс-Инвест" на должность менеджера по развитию, что подтверждается приказом ООО "Феникс-Инвест" о принятии на работу истца от ДД.ММ.ГГ, в котором указан размер оклада в <данные изъяты>
Приказом ООО "Феникс-Инвест" от ДД.ММ.ГГ установлен срок выплаты заработной платы -10 число месяца по календарю, следующего за расчетным.
В соответствии с табелем учета рабочего времени ООО "Феникс-Инвест" за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ истец отработал <данные изъяты> рабочих дней.
Из расчетного листка работника Лузина Е.О. за ДД.ММ.ГГ следует, что ООО "Феникс-Инвест" начислило истцу за ДД.ММ.ГГ заработную плату в размере <данные изъяты>, на начало месяца за организацией числился долг в сумме <данные изъяты> С учетом выплаченных истцу денежных средств и удержанного налога на доходы физических лиц долг по заработной плате за организацией на конец месяца составил <данные изъяты>
Согласно расходному кассовому ордеру *** от ДД.ММ.ГГ ООО "Феникс-Инвест" Лузину Е.О. выплачена заработная плата в размере <данные изъяты>
Также на основании расходного кассового ордера *** от ДД.ММ.ГГ истцу выплачена заработная плата в размере <данные изъяты>
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, установив, что заработная плата за ДД.ММ.ГГ выплачена ответчиком Лузину Е.О. в полном объеме с нарушением установленного законом срока, пришел к выводу о взыскании с ООО "Феникс-Инвест" процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.
Судебная коллегия, соглашаясь с выводом суда первой инстанции о том, что заработная плата истцу выплачена в полном объеме, при этом находит ошибочным указание на то, что фактически задолженность погашена ДД.ММ.ГГ, так как из представленного работодателем расчетного листка следует, что ответчиком начислена заработная плата за ДД.ММ.ГГ в меньшем размере, чем предусмотрено условиями достигнутого между сторонами соглашения.
Поскольку истец отработал в январе месяце <данные изъяты> рабочих дней, с учетом установленного ему оклада начислению подлежала сумма <данные изъяты>, которая за вычетом подоходного налога составляет <данные изъяты> Учитывая, что за ДД.ММ.ГГ истцу подлежала выдаче сумма <данные изъяты>, а согласно расходному кассовому ордеру *** от ДД.ММ.ГГ Лузину О.Е. выплачена заработная плата в размере <данные изъяты>, соответственно, к выдаче истцу за ДД.ММ.ГГ подлежала сумма в размере <данные изъяты>, из расчета (<данные изъяты>.
При таких обстоятельствах задолженность по заработной плате была погашена на основании расходного кассового ордера *** от ДД.ММ.ГГ на сумму <данные изъяты>, а также частично за счет выплаченной суммы по расходному кассовому ордеру *** от ДД.ММ.ГГ.
Как верно указал суд первой инстанции, так как ДД.ММ.ГГ являлось выходным днем (субботой) в соответствии с требованиями части 8 статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации, выплата заработной платы за январь 2018 г. должна была быть произведена накануне этого дня - в пятницу, ДД.ММ.ГГ
С учетом изложенного, размер компенсации за несвоевременную выплату заработной платы составит <данные изъяты>, исходя из следующего расчета: период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (<данные изъяты> = <данные изъяты>) + период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (<данные изъяты> = <данные изъяты>) + период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ( (<данные изъяты> руб.).
При таких обстоятельствах решение суда в указанной части подлежит изменению в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела.
Поскольку налоговым агентом ООО "Феникс-Инвест" был исчислен и удержан налог на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГ, неисполнение обязанности по перечислению в бюджет суммы налога не увеличивает размер заработной платы истца, в связи с чем Лузину Е.О., принимавшему во внимание при расчете задолженности по заработной плате сумму в размере <данные изъяты> без учета удержания НДФЛ, обоснованно отказано во взыскании <данные изъяты>
В статье 226 Налогового кодекса Российской Федерации указано, что российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.
Налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате. Удержание исчисленной суммы налога производится налоговым агентом за счет любых доходов, выплачиваемых налоговым агентом налогоплательщику в денежной форме (п. 4 ст. 226 Налогового кодекса Российской Федерации).
В силу п. 9 ст. 226 Налогового кодекса Российской Федерации уплата налога за счет средств налоговых агентов не допускается.
Согласно п. 5 ч. 3 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком, если иное не предусмотрено пунктом 4 настоящей статьи, со дня удержания сумм налога налоговым агентом, если обязанность по исчислению и удержанию налога из денежных средств налогоплательщика возложена в соответствии с настоящим Кодексом на налогового агента.
Исходя из вышеизложенного, обязанным лицом по исчислению и перечислению в бюджет суммы удержанного налога является налоговый агент.
Как следует из материалов дела, расчетный листок по начислению заработной платы за ДД.ММ.ГГ в отношении Лузина Е.О. содержит сведения о начислении и удержании ООО "Феникс-Инвест" налога на доходы физических лиц.
Таким образом, не перечисление налоговым агентом удержанных денежных средств в налоговый орган не увеличивает размер заработной платы, подлежащей выплате работнику в рассматриваемом случае.
Неисполнение работодателем как налоговым агентом обязанности по исчислению, удержанию и перечислению в бюджет сумм налога на доходы физических лиц, выплачиваемых работнику, влечет иную (административную) ответственность работодателя.
Кроме того, судебная коллегия отмечает, что истец не лишен права обратиться в суд с иском к ООО "Феникс-Инвест" об обязании произвести отчисления подоходного налога в Федеральную налоговую службу Российской Федерации.
Доводы жалобы о том, что из заработной платы истца удержаны страховые выплаты, необоснован, поскольку из представленного расчетного листка не следует, что производились иные удержания помимо НДФЛ.
Согласно ст.237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Принимая во внимание доводы истца в обоснование требования о компенсации морального вреда в связи с несвоевременной выплатой заработной платы, обстоятельства дела, степень тяжести нравственных страданий, степень вины работодателя, руководствуясь принципом разумности и справедливости, судом первой инстанции определена ко взысканию сумма в размере <данные изъяты>
Так как размер компенсации морального вреда истцом не оспаривался, законность судебного решения в указанной части не является предметом проверки суда апелляционной инстанции.
Поскольку решение суда судебной коллегией изменено в части взыскания компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы, с ответчика в силу положений ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> (из которых <данные изъяты> по неимущественным требованиям, <данные изъяты> - по требованиям имущественного характера).
Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляционную жалобу истца Лузина Е. О. удовлетворить в части.
Решение Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ изменить в части взыскания компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы, расходов по уплате государственной пошлины, изложив абзацы 2, 4 резолютивной части решения в следующей редакции:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Феникс-Инвест" в пользу Лузина Е. О. компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Феникс-Инвест" в бюджет муниципального образования город Рубцовск Алтайского края государственную пошлину в размере <данные изъяты>
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Председательствующий
Судьи
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
