Дата принятия: 29 августа 2019г.
Номер документа: 33-5290/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 августа 2019 года Дело N 33-5290/2019
"29" августа 2019 г. г. Воронеж
Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Хныкиной И.В.,
судей Востриковой Г.Ф., Трунова И.А.,
при секретаре Тарасове А.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда по докладу судьи Трунова И.А.
гражданское дело по иску ПАО "Совкомбанк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,
(судья районного суда ФИО4),
установила:
ПАО "Совкомбанк" обратился в суд с иском к ФИО1, указывая, что с ФИО1 был заключен кредитный договор N от ДД.ММ.ГГГГ в виде акцептованного заявления оферты. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 132894.74 руб. под 33 % годовых, сроком на 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, в соответствии со ст.ст. 432,435 и п.3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.п. 4.1 условий кредитования. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ. На ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 1321 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 2096 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 123123.25 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет 439688,46 руб. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.
ПАО "Совкомбанк" просил суд взыскать с ФИО1 в его пользу сумму задолженности в размере 439688,46 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 7596,88 руб.
Впоследствии истец уточнил исковые требования, просил взыскать в его пользу с ФИО1 сумму основного долга в размере 92 231,73 руб., процентов в размере 98 080,76 руб., неустойку по просроченной ссуде в размере 249 348,58 руб., государственную пошлину в размере 7 596,88 руб., а всего денежную сумму в размере 439 661,07 руб. (л.д.83-85).
Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: исковые требования ПАО "Совкомбанк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО "Совкомбанк" задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в следующем размере: сумма основного долга в размере 92 231 (девяносто две тысячи двести тридцать один) руб.73 коп., проценты за пользование кредитом в размере 98 080 (девяносто восемь тысяч восемьдесят) руб. 76 коп., неустойку за нарушение срока возврата кредита в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 596 (семь тысяч пятьсот девяносто шесть) руб. 88 коп., а всего денежную сумму в размере 212 909 (двести двенадцать тысяч девятьсот девять) руб. 37 коп.
В остальной части ПАО "Совкомбанк" в удовлетворении иска отказать (л.д.171, 172-177).
В апелляционной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене состоявшегося решения суда, как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права, а также ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, просит принять по делу новое решение, отказав в удовлетворении требований, применив срок исковой давности к заявленным требованиям (л.д. 184-186).
Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, однако о причинах неявки не сообщили, каких-либо доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание не представили.
В соответствии с требованиями ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В силу статей 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422), при этом договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой законом форме соблюдены все существенные условия сделки. Существенными условиями договора являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу требований статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Исходя из части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Статьей 435 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
В соответствии со статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ).
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).
В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Из статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, следует, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела судом первой инстанции установлено, что на основании заявления-оферты, договора о потребительском кредитовании, заявления о получении банковской карты, общих условий потребительского кредита, условий кредитования, между ПАО "Совкомбанк" и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор N от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 132894.74 руб. под 33% годовых, сроком на 60 месяцев (л.д. 13-14, 35-41, 117-120).
Ответчик ФИО1 подтвердила собственноручно поставленной подписью, что ознакомлена и согласна с условиями указанного договора (л.д.37, 38, 41).
Как усматривается из расчета задолженности, ФИО1 неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у нее имеется задолженность в размере 439688,46 руб. (л.д.25-30).
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк направил ответчику уведомление, в котором проинформировал ответчика о востребовании суммы задолженности по договору в размере 439688,46 руб. и необходимости возврата суммы задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12,154,155,156).
До настоящего времени требования банка ответчик не исполнила.
Стороной ответчика в судебном заседании факт заключения ФИО1 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, а также наличие задолженности не оспаривалось, заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд с настоящим иском (л.д.66-68,113-116).
Судебная коллегия считает, что районный суд правильно пришел к выводу об удовлетворении требований ПАО "Совкомбанк" о взыскании с ФИО1 суммы основного долга в размере 92 231 руб.73 коп., процентов за пользование кредитом в размере 98 080 руб. 76 коп., неустойки за нарушение срока возврата кредита в размере 15 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 7596 руб. 37 коп.
Определяя размер задолженности, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание расчет, представленный истцом, поскольку данный расчет ответчиком не оспорен, соответствует законодательству, условиям заключенного между сторонами договора.
Довод апелляционной жалобы об утрате истцом права на судебную защиту в связи с истечением срока исковой давности по заявленным требованиям, предусмотренного статьями 196 и 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит несостоятельными, по следующим основаниям.
В обоснование ходатайства представитель ответчика указал, что ДД.ММ.ГГГГ истцу было известно о нарушении обязательств по спорному кредитному договору. Истец в период просрочки обращался с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по данному кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N<адрес> был вынесен судебный приказ N для принудительного исполнения по заявлению ПАО "Совкомбанк" о взыскании с ФИО1 денежных средств в размере 454 516 руб., госпошлины в размере 3 872,58 руб. Таким образом, срок исковой давности прерывался на время, когда истец обращался в суд с заявлением о вынесении судебного приказа N от ДД.ММ.ГГГГ и до момента его отмены, то есть на 3,5 месяца. В Советский районный суд <адрес> истец обратился с исковым заявлением с пропуском срока исковой давности лишь ДД.ММ.ГГГГ, спустя более трех лет: с ДД.ММ.ГГГГ (начало просрочки) по ДД.ММ.ГГГГ (день подачи искового заявления) минус срок 3,5 месяца (время защиты в виде обращения за выдачей судебного приказа) = 1303 дня.
Вместе с тем, из материалов дела следует, что истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в Советский районный суд <адрес> с исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности по вышеуказанному договору (л.д.4).
Заявление о выдаче судебного приказа подано в мировой суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д.1 гр. дела мирового судьи N).
ДД.ММ.ГГГГ ответчиком осуществлен последний платеж по кредитному договору N, что подтверждается выпиской по счету (л.д.150-152).
Согласно п.5.3 Условий кредитования, в случае принятия решения о досрочном взыскании с заемщика задолженности по кредиту банк направляет заемщику письменное уведомление о принятом решении по адресу фактического места жительства, указанному заемщиком в заявлении (л.д.119).
Указания о том, каким способом должно направляться уведомление заемщику, заказной или иной корреспонденцией, Условия кредитования не содержат.
В материалах гражданского дела мирового судьи N имеется реестр почтовых отправлений, согласно которому уведомление с требованием возвратить сумму задолженности в срок до 20.11.2017г. было направлено ФИО1 20.10.2017г. (л.д.12, 12 об. гр.дела мирового судьи N).
В материалах настоящего гражданского дела также имеется уведомление о погашении задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.154). Указанное уведомление было направлено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается реестром почтовых отправлений (л.д.155,156).
Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.
В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как указал в определении Верховный Суд Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N-КГ18-62, по смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита). Учитывая, что ответчику впервые было направлено уведомление с требованием возвратить сумму задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ, именно с указанной даты, следует исчислять трехлетний срок исковой давности для обращения с иском в суд, который не истек, учитывая предъявление заявления о выдаче судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ и предъявление настоящего иска в суд ДД.ММ.ГГГГ.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они подробно мотивированы в решении, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со статьями 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.
В целом доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене постановленного судом решения не содержат, поскольку сводятся к общему несогласию с выводами суда первой инстанции относительно взыскания задолженности и не содержат фактов, которые не были бы проверены или учтены судом первой инстанции при разрешении спора.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, соответствует требованиям статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основания к отмене решения суда, установленные статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.
Других доводов, свидетельствующих о неправильности вынесенного судом первой инстанции решения, в апелляционной жалобе не содержится, соответствующих доказательств к жалобе не приложено, а суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
