Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 февраля 2023 года Дело N 33-5289/2023

г. Красногорск,

Московская область 08 февраля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Бурцевой Л.Н.,

судей Гущиной А.И., Данилиной Е.А.,

при ведении протокола помощником судьи Данеляном А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-20/2022 по апелляционной жалобе Серавкиной Г. Л. на решение Королёвского городского суда Московской О. от 21 июня 2022 года

по иску Администрации городского округа Королев Московской О. к Серавкиной Г. Л. о признании строения самовольно реконструированным, обязании привести строение в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, по встречному исковому заявлению Серавкиной Г. Л. к Администрации городского округа Королев Московской О. о сохранении нежилого здания в реконструированном виде,

заслушав доклад судьи Гущиной А.И.,

объяснения представителя истца Хиленко В.А., ответчика Серавкиной Г.Л., представителя третьего лица ООО "Лариса-С" Грищенко А.Н.,

установила:

Администрация городского округа Королев Московской О. обратилась в суд с иском к Серавкиной Г.Л. о признании строения самовольно реконструированным, обязании привести строение в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки.

В обоснование требований указано, что на земельном участке по адресу: <данные изъяты>, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположен объект капитального строительства, подвергшийся самовольной реконструкции - нежилое здание с кадастровым номером <данные изъяты>. В соответствии со сведениями единого государственного реестра недвижимости собственником указанных объектов недвижимости является Серавкина Г.Л.

В соответствии с выпиской из ЕГРН от 23.12.2020 г., данный земельный участок имеет вид разрешённого использования: под обслуживание нежилого здания, для иных видов застройки и принадлежит на праве собственности Серавкиной Г.Л.

В соответствии с порядком выявления самовольно построенных объектов капитального строительства и принятия мер по сносу таких объектов на территории городского округа Королёв Московской О., утверждённым постановлением Администрации городского округа Королёв Московской области N 633-ПА от 29.05.2018г., 22.12.2020 г. членами Межведомственной комиссии по выявлению самовольно построенных объектов капитального строительства и принятию мер по сносу таких объектов на территории городского округа Королёв Московской области установлено: на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> проведена самовольная реконструкция здания с кадастровым номером <данные изъяты> с увеличением площади застройки с 109,3 кв.м. до 227,6 кв.м. в нарушение: ст. 51.1 Градостроительного Кодекса РФ; требований Правил землепользования и застройки части территории городского округа Королёв Московской области, утверждённых Решением Совета Депутатов городского округа Королёв Московской области от 20.12.2017г. N 418/91, в части несоблюдения минимальных отступов в 3 метра от здания до границ земельного участка; требований пожарной безопасности; правил благоустройства территории городского округа Королев Московской области, утвержденных решением Совета депутатов городского округа Королев Московской области от 28.10.2020г. N 149/33.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки части территории городского округа Королёв Московской области, утверждёнными Решением Совета Депутатов городского округа Королёв Московской области от 20.12.2017г. <данные изъяты> (далее - ПЗЗ), земельный участок по адресу: <данные изъяты>, с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 308 кв.м, расположен в зоне Т - зона транспортной инфраструктуры. При расположении в которой, исходя из вида разрешённого использования рассматриваемого земельного участка - "под обслуживание нежилого здания", максимальный процент застройки территории земельного участка должен составлять 50%, при соблюдении минимальных отступов от границ земельного участка.

Администрацией городского округа неоднократно направлялись письма Сравкиной Г.Л. о необходимости самостоятельно и за счёт собственных средств привести строение в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, однако ответчиком данные требования оставлены без внимания.

Просят суд признать строение, расположенное по адресу: <данные изъяты>, с кадастровым номером <данные изъяты>, самовольно реконструированным; обязать ответчика привести строение, расположенное по адресу <данные изъяты> в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, а именно: осуществить снос самовольно возведенной части здания, вернув его к физическим характеристикам, которые были установлены технической документацией на момент регистрации права собственности на дату 29.12.2016 года, за счет средств ответчика в течение трех месяцев со дня вступления решения в законную силу. В случае неисполнения ответчиком решения суда, предоставить истцу право привести строение, расположенное по адресу: <данные изъяты> в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, а именно: осуществить снос самовольно возведенной части здания, вернув его к физическим характеристикам, которые были установлены технической документацией на момент регистрации права собственности на дату 29.12.2016 года с последующим взысканием с ответчика расходов по приведению объекта в соответствие с вышеуказанными параметрами.

Ответчик Серавкина Г.Л. обратилась с встречным иском к Администрации г.о. Королев Московской области, в котором просит сохранить нежилое здание с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты> в реконструированном виде с увеличением его площади с 109,3 кв.м. до площади 227,6 кв.м. с признанием за Серавкиной Г.Л. права собственности на него.

В обоснование доводов встречного иска указано, что Серавкина Г.Л. является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 308 кв.м. и нежилого здания с кадастровым номером <данные изъяты>, которое ранее имело площадь 109,3 кв.м. с навесом (открытой галереей) и ограждением по адресу: <данные изъяты>, расположенного на вышеуказанном земельном участке.

В 2012 году генеральным директором ООО "Подлипки" - Серавкиной Г.Л. было начато проведение работ для улучшения потребительских свойств и возникшей необходимости по организации помещений вспомогательного использования на основании полученного разрешения (согласования) от Управления Главного архитектора г. Королев, утвердившего проектную документацию 07/03-2012-АС ООО "МАГ-НЕД ХХI век", с увеличением площади объекта недвижимости до 227,6 кв.м. (за счет организуемой вспомогательной площади 118,3 кв.м.). В феврале 2014 года Серавкиной Г.Л. было подано заявление в Администрацию г.Королев о выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства с приложением всех необходимых для этого документов, принятое ответчиком 18.02.2014г. (N 658). Отказа в выдаче разрешения на реконструкцию ООО "Подлипки" не получало. Таким образом, при наличии согласованного в 2012 г. проекта, препятствий для проведения реконструкции не было. В ее собственности находится земельный участок, на котором расположена данная постройка, при возведении которой были соблюдены все строительные нормы и правила, и ее сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены Министерство жилищной политики Московской области, ООО "Лариса-С", АО "Водоканал".

Представитель истца Администрации г.о. Королев Московской О. - Хиленко В.А. в судебном заседании заявленные первоначальные исковые требования с учетом уточнения поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить. В удовлетворении требований встречного искового заявления просил отказать.

Ответчик Серавкина Г.Л. и ее представитель Ховратова Н.В. просили в удовлетворении первоначального иска отказать и удовлетворить встречные исковые требования в полном объеме.

Представители третьего лица ООО "Лариса-С" Грищенко А.Н., Леонова И.В. в судебном заседании просили иск Администрации г.о. Королев Московской области удовлетворить, встречные исковые требования оставить без удовлетворения.

Представитель третьего лица АО "Водоканал" в судебном заседании просил иск Администрации г.о. Королев Московской области удовлетворить, встречные исковые требования оставить без удовлетворения, представил письменные пояснения, из которых следует, вновь созданный объект капитального строительства располагается на городской канализационной сети и городском канализационном колодце, эксплуатацию которой осуществляет АО "Водоканал". В связи с тем, что на канализационной линии и канализационном колодце расположен объект капитального строительства, принадлежащий ответчику, обслуживание участка линии канализации и канализационного колодца не представляется возможным.

Представители Министерства жилищной политики Московской области, Главного управления строительного надзора Московской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Ранее от представителя Главного управления строительного надзора Московской области поступили пояснения на исковое заявления, согласно которому управление поддерживает исковые требования Администрации г.о. Королев Московской области в полном объеме.

Решением Королёвского городского суда Московской области от 21 июня 2022 года иск Администрации городского округа Королев Московской области удовлетворен, в удовлетворении встречного искового заявления Серавкиной Г. Л. отказано.

Строение, расположенное по адресу: <данные изъяты>, с кадастровым номером <данные изъяты>, признано самовольно реконструированным.

Суд обязал Серавкину Г. Л. привести строение, расположенное по адресу: <данные изъяты> в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, а именно: осуществить снос самовольно возведённой части здания, вернув его к физическим характеристикам, которые были установлены технической документацией на момент регистрации права собственности на дату 29.12.2016 года, за счет собственных средств в течение трёх месяцев со дня вступления решения в законную силу.

В случае неисполнения Серавкиной Г. Л. решения суда суд предоставил Администрации г.о.Королев Московской области право привести строение, расположенное по адресу: <данные изъяты>, в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, а именно: осуществить снос самовольно возведённой части здания, вернув его к физическим характеристикам, которые были установлены технической документацией на момент регистрации права собственности на дату 29.12.2016 года с последующим взысканием с Серавкиной Г. Л. расходов по приведению объекта в соответствие с вышеуказанными параметрами.

В апелляционной жалобе ответчик Серавкина Г.Л. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явилась Серавкина Г.Л., доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель Администрации г.о.Королев Московской области Хиленко В.А., представитель третьего лица ООО "Лариса-С" Грищенко А.Н. возражали против доводов апелляционной жалобы, просили оставить решение суда без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

На основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц, от которых не поступило заявлений об отложении судебного заседания. Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены постановленного решения и удовлетворения апелляционной жалобы в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Материалами дела подтверждается, что Серавкина Г.Л. является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 308 +/- 6 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>, категория - земли населенных пунктов под обслуживание нежилого здания.

Согласно выписке из ЕГРН от 22.12.2020 года с 29.12.2016 года Серавкина Г.Л. является собственником нежилого здания, расположенного по адресу: <данные изъяты> В данной выписке указан год ввода здания в эксплуатацию по завершении строительства - 1983, количество этажей - 1, площадь - 227,6 кв.м.

В кадастровом паспорте здания по состоянию на 11.03.2012 г. общая площадь здания по адресу <данные изъяты> составляет 102,2 кв.м.

Решением Королевского городского суда Московской области от 12 декабря 2019 года удовлетворены исковые требования Серавкиной Г.Л. к Министерству строительного комплекса Московской области.

Указанным решением нежилое здание, общей площадью 227,6 кв.м., лит. Б,Б1, у <данные изъяты> сохранено в перепланированном и переустроенном состоянии в соответствии с техническим паспортом ГУП МО "МОБТИ" по состоянию 03.09.2019 г.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 05 ноября 2020 года решение Королевского городского суда Московской области от 12 декабря 2019 года отменено, принято по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Серавкиной Г.Л. к Министерству строительного комплекса Московской области о сохранении нежилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии отказано.

22.12.2020 г. членами Межведомственной комиссии по выявлению самовольно построенных объектов капитального строительства и принятию мер по сносу таких объектов на территории городского округа Королёв Московской области установлено, что на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> проведена самовольная реконструкция здания с кадастровым номером <данные изъяты> с увеличением площади застройки с 109,3 кв.м., до 227,6 кв.м., в нарушение: ст. 51.1 Градостроительного Кодекса РФ; требований Правил землепользования и застройки части территории городского округа Королёв Московской области, утверждённых Решением Совета Депутатов городского округа Королёв Московской области от 20.12.2017г. N 418/91, в части несоблюдения минимальных отступов в 3 метра от здания до границ земельного участка; требований пожарной безопасности; правил благоустройства территории городского округа Королев Московской области, утвержденных решением Совета депутатов городского округа Королев Московской области от 28.10.2020г. N 149/33.

Судом по ходатайству истца назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО "Центр независимой экспертизы и права".

Согласно заключению экспертов самовольная постройка по адресу Московская О., <данные изъяты>, у <данные изъяты> является объектом капитального строительства.

Фактически возведенный (реконструированный) торговый объект с кадастровым номером: <данные изъяты> по адресу <данные изъяты> не соответствует проектной документации (проект реконструкции здания магазина) 07/03-2012-АС, разработанной ООО "МАГ-НЕД XXI век" и согласованной Главным архитектором г. Королева Московской области в 2012 году. Проезд к вышеуказанному торговому зданию с кадастровым номером <данные изъяты> организованный в соответствии с действующим законодательством имеется, доступ осуществляется непосредственно с земель общего пользования (<данные изъяты>). Часть строения литер Б по адресу <данные изъяты>, с кадастровым номером <данные изъяты>, находящегося на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> соответствуюет техническому описанию, содержащемуся в инвентаризационной карточке ГБУ Московской области "МОБТИ" на данное строение литер Б (инвентарный <данные изъяты>) по состоянию на 03 сентября 2019 года, часть строения не соответствует техническому описанию, содержащемуся в инвентаризационной карточке ГБУ Московской области "МОБТИ" на данное строение (инвентарный <данные изъяты>) по состоянию на 03 сентября 2019 года.

По выводам эксперта, произведенная реконструкция строения не соответствует градостроительным нормам и правилам, санитарно-техническим, противопожарным нормам и правилам, предъявляемым к подобным строениям, нарушает права третьих лиц (в части инженерных коммуникаций). Произведенная реконструкция не представляет собой угрозу жизни и здоровью граждан. Строение находится в границах предоставленного земельного участка и расположено на городской канализационной линии с нарушением охранных зон канализационной сети.

Суд принял во внимание заключение ООО "Центр независимой экспертизы и права" в качестве доказательства, поскольку заключение экспертов в полном объеме отвечает требованиям статей 55, 59, 60 ГПК РФ.

Суд не принял в качестве доказательства представленное ответчиком заключение специалиста ООО "ЭКБИСТ" N 22/06-31 от 20.06.2022г., проводившего исследование с целью определения соответствия (несоответствия) обязательным требованиям пожарной безопасности расстояний между зданиями с кадастровыми номерами: <данные изъяты> и <данные изъяты> и соответствия (несоответствия) данным требованиям здания по адресу: <данные изъяты>, поскольку оно составлено без учета материалов дела, специалистом, который не был предупрежден об уголовной ответственности, изготовлено ответчиком вне рамок судебного разбирательства и после результатов проведенной по делу судебной экспертизы.

Заключением судебной строительно-технической экспертизы установлено и не оспаривалось ответчиком, что самовольно возведенное строение расположено на городской канализационной линии, а также в охранной зоне городской канализационной линии.

14.09.2020г. АО "Водоканал" направило в адрес Серавкиной Г.Л. локальный сметный расчет на вынос участка наружных сетей хозяйственно-бытовой канализации и канализационных колодцев, расположенных на земельном участке по адресу: <данные изъяты>, однако ответа на данное обращение не получено.

Согласно таблице 12.5 СП 42.13330.2016 расстояние от ближайших подземных инженерных сетей (водопровод, канализация) до зданий и сооружений составляет не менее 5 м. В целях обеспечения беспрепятственной эксплуатации и сохранности водопроводных сетей местного значения в границах охранных зон запрещено размещать объекты капитального строительства, строения и сооружения.

Разрешая спор по существу, руководствуясь статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив собранные по делу доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении основного иска и об отсутствии оснований для удовлетворения встречных исковых требований, поскольку ответчиком была произведена реконструкция нежилого здания в отсутствие разрешительных документов, а также с нарушениями градостроительных и противопожарных норм и правил.

В апелляционной жалобе ответчик выражает несогласие с выводами судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы.

Судебная коллегия не соглашается с доводами апелляционной жалобы.

Судебная экспертиза проведена экспертами, имеющими необходимое профильное образование, эксперты предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ. Заключение подробно мотивировано. У судебной коллегии не имеется оснований не доверять выводам экспертизы, заключение принимается судом в качестве допустимого доказательства. Ходатайств о проведении дополнительной или повторной экспертизы стороной ответчика не заявлялось.

Доводы апелляционной жалобы о том, что после возведения спорного нежилого здания никто из заинтересованных лиц не оспаривал законность его возведения, а также о том, что данное здание не создает угрозу жизни и здоровью людей, не свидетельствуют о возникновении у истца по встречному иску права собственности на данный объект, построенный с нарушениями строительных норм.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в 2014 г. ею подавалось заявление о получении разрешения на строительство, не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку ответ на заявление Серавкиной Г.Л. не был получен. Экспертизой было установлено, что реконструкция здания была произведена с отступлением от утвержденного проекта с нарушением строительных норм.

Доводы жалобы о том, что собственник соседнего здания ООО "Лариса-С" также нарушила отступы от границ своего земельного участка, не могут служить основанием для иных выводов суда, поскольку нарушение отступов от границ не является единственным нарушением Серавкиной Г.Л.