Определение Судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 24 сентября 2020 года №33-5289/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 сентября 2020 года Дело N 33-5289/2020
ВОРОНЕЖСКИЙОБ ЛАСТНОЙСУД
Дело N 33-5289/2020
Строка N 184г
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 сентября 2020г. судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего: Храпина Ю.В.,
судей: Бабкиной Г.Н., Востриковой Г.Ф.,
при секретаре: Еремишине А.А.,-
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Бабкиной Г.Н.
гражданское дело N 2-197/2020 по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области к Лысенко Александру Николаевичу о взыскании задолженности по арендной плате, пени, по апелляционной жалобе Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области на решение Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 15 мая 2020г.
(судья районного суда Исакова Н.М.),
установила:
Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области (далее - Росимущество) обратилось в суд с иском к Лысенко Александру Николаевичу о взыскании задолженности по арендной плате, пени, мотивировав требования тем, что 05.09.2007 истцом принято Распоряжение N-р о предоставлении в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора земельного участка общей площадью N.м., с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>. Между Росимуществом и ФИО11", ООО "Кедр+", ООО "Импульс", ООО "фирма "Виктория", ФИО12 ИП Мальцевым Ю.Т. и Лысенко А.Н. 05.09.2007 заключен договор N аренды земельного участка, являющегося собственностью Российской Федерации, общей площадью N.м., расположенного по адресу: <адрес> (далее - Договор аренды), со сроком действия договора по 05.09.2056. Данный земельный участок передан арендаторам по акту приема - передачи от 05.09.2007.
Изначально, в соответствии с п. 3.1. Договора аренды, общая сумма годовой арендной платы составляла 132459 рублей 56 коп., при этом доля Лысенко А.Н. составляла 11%. Впоследствии, в связи с изменением рыночной стоимости земельного участка, переданного в аренду, а также принятием судебного акта, отменившего ранее изданное распоряжение в части определения размера долей в аренде земельного участка, размер арендной платы неоднократно менялся и с 21.10.2015 в отношении Лысенко А.Н. составлял 8,33% годовой арендной платы, а с 01.01.2016 - 7,04% или 8097 рублей 34 копейки.
В нарушение п. 3.2 Договора аренды ответчик допустил просрочку внесения арендной платы, в связи с чем образовалась задолженность за период с 01.10.2015 по 31.01.2019 в размере 142405 рублей 25 копеек. Кроме того, в связи с допущенной просрочкой внесения арендной платы образовалась задолженности по пени за период с 10.09.2015 по 10.01.2019 в размере 563554 рубля 97 копеек, рассчитанной в соответствии с п. 5.2 Договора аренды.
Поскольку образовавшаяся задолженность не была погашена ответчиком, претензия от 14.01.2019 оставлена без удовлетворения, истец обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ответчика в его пользу задолженность по арендной плате за период с 01.10.2015 по 31.01.2019 в размере 142405 рублей 25 копеек, задолженность по пени за период с 10.09.2015 по 10.01.2019 в размере 563554 рубля 97 копеек, а всего 705960 рублей 22 копейки (т. 1 л.д. 4-9).
Решением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 15 мая 2020г. в удовлетворении исковых требований отказано (т.2 л.д. 79, 80-85).
В апелляционной жалобе Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области просит решение суда отменить, принять по делу новое решение о частичном удовлетворении исковых требований (т.2 л.д.101,114).
На апелляционную жалобу ответчиком поданы возражения, в которых он просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения (т.2 л.д.146).
В суде апелляционной инстанции представитель ТУФАУГИ Воронежской области по доверенности N от 07.09.2020 Дубовицкий Денис Алексеевич доводы апелляционной жалобы поддержал, просил удовлетворить.
Представитель Лысенко А.Н., а также ИП Мальцев Ю.Т., ООО "Импульс", Хадизова А.Ш. - Старченков Владимир Юрьевич по доверенностям: N от 03.03.2016, N от 10.11.2015, N от 20.01.2020, N от 17.0.2020, поддержал поданные возражения, просил решение суда оставить без изменений.
Другие лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, идентификатором, о причинах неявки не сообщили и доказательства, подтверждающие уважительную причину неявки, не предоставили. При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителей сторон, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав представителей, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В силу ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии с п. 1 ст. 607 Гражданского кодекса РФ в аренду могут быть переданы, в том числе и земельные участки.
Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в частной собственности, устанавливаются договорами аренды земельных участков (ч.4 ст. 65 ЗК РФ).
Согласно п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование земельным участком (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", к договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникших после таких изменений.
В силу пункта 1 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.
16 июля 2009 года Правительством Российской Федерации утверждено Постановление N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации".
Указанным Постановлением установлено, что арендная плата при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, определяется исходя из основных принципов, в том числе принципа экономической обоснованности, в соответствии с которым арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка с учетом категории земель, к которой отнесен такой земельный участок, и его разрешенного использования, а также с учетом государственного регулирования тарифов на товары (работы, услуги) организаций, осуществляющих хозяйственную деятельность на таком земельном участке, и субсидий, предоставляемых организациям, осуществляющим деятельность на таком земельном участке.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 05.09.2007 Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области вынесло распоряжение N-р "О предоставлении ООО "Кедр+", ФИО13", ООО фирма "Виктория", ФИО14", ООО "Импульс", ИП Мальцеву Ю.Т. и Лысенко А.Н. в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора земельного участка, находящегося в федеральной собственности" (т.1, л.д. 28, 31).
На основании данного распоряжения 05.09.2007 между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области и ООО "Кедр+", ФИО15", ООО фирма "Виктория", ФИО16", ООО "Импульс", ИП Мальцев Ю.Т. и Лысенко А.Н. заключен договор N аренды земельного участка, являющегося собственностью Российской Федерации (т. 1 л.д. 16, 22), предметом которого является земельный участок площадью N.м., с кадастровым номером N, разрешенное использование: производственная база, расположенный по адресу: <адрес>, сроком на 49 лет, то есть по 05.09.2056, с определением долей каждого арендатора по формуле доли в площади всего земельного участка пропорционально площади помещений, находящихся в собственности каждого арендатора, к общей площади всего здания, расположенного на данном земельном участке. По акту приема-передачи от 05.09.2007 к договору аренды земельного участка N от 05.09.2007 земельный участок передан семи арендаторам (т. 1 л.д. 24-25, 26-27).
Договор аренды зарегистрирован в Управлении Росреестра по Воронежской области в установленном законом порядке 30.05.2011, запись в ЕГРН N (т. 1 л.д. 27).
Судом установлено, что Лысенко А.Н. является собственником нежилого встроенного помещения I в литере Б общей площадью N.м., которое расположено на арендованном земельном участке (т. 1 л.д. 128 - 130).
В соответствии с п. 3.2. Договора аренды, арендная плата вносится арендатором ежемесячно равными частями от суммы годовой арендной платы не позднее 10-го числа текущего месяца, а в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору неустойку, которая на основании п. 5.2. Договора аренды за каждый день просрочки неуплаты арендных платежей начисляется в размере 0,7% от внесенной арендной платы (т. 1 л.д. 19).
Согласно п. 3.4. Договора аренды, размер арендной платы может быть изменен арендодателем в одностороннем порядке в случае изменения размера ставок арендной платы, в том числе на основании отчета об оценке рыночной стоимости земельного участка, порядка расчета арендной платы, а также в других случаях, предусмотренных законом и иными нормативными правовыми актами, в форме письменных уведомлений арендаторам, которые вступают в силу с момента получения и являются неотъемлемой частью Договора.
Согласно п. 3.1. Договора аренды общая сумма годовой арендной платы составляла 132459 рублей 56 коп., доля Лысенко А.Н. составляла 11% от размера годовой арендной платы (т. 1 л.д. 22-23). В дальнейшем в связи с изменением рыночной стоимости земельного участка, с 21.10.2015 - 8,33% годовой арендной платы (т.1 л.д.36-43).
14 декабря 2018 года истец направлял в адрес Лысенко А.Н. уведомление за N N об изменении ставки арендной платы по договору аренды земельного участка N N от 05.09.2007, согласно которому на основании п. 1.5 Распоряжения от 06.04.2016 N-р "О внесении изменений в распоряжение Территориального управления от 05.09.2007 N-р "О предоставлении ООО "Кедр+", ФИО17", ООО "Импульс", ООО "фирма "Виктория", ФИО18", Индивидуальному предпринимателю Мальцеву Ю.Т. и Лысенко А.Н. в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора земельного участка, находящегося в федеральной собственности", доля Лысенко А.Н. составляет 7,04% от общей площади участка, арендная плата с 01.01.2016 составляет 97168 рублей 05 копеек, а доля Лысенко А.Н. - 7,04% или 8097 рублей 34 копейки (т. 1 л.д. 107-109).
В обоснование заявленной суммы долга по арендной плате за период с 01.10.2015 по 31.01.2019 в размере 142405 рублей 25 копеек и по пени за период с 10.09.2015 по 10.01.2019 в размере 563554 рубля 97 копеек истец представил письменные расчеты (т. 1 л.д. 10-12, 13-14, 15), основанные на мотивированном мнении N на отчет N об оценке рыночной стоимости объекта оценки (земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, площадью N.м., кадастровый N), принадлежащего Российской Федерации, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на 14.08.2015, согласно которому величина рыночной стоимости объекта оценки (без учета НДС) по состоянию на 14.08.2015 составляет 16730030 рублей, а в соответствии с отчетом и Постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 N величина рыночной стоимости годового размера арендной платы за объект оценки (без учета НДС) по состоянию на 14.08.2015 составляет (округленно) 1380228 рублей (т. 1 л.д. 34-35).
В добровольном порядке на основании претензии от 14.01.2019 за N N погасить образовавшуюся задолженность по арендной плате ответчик отказался (л.д. 111-112, 113 т. 1).
Кроме того, решением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 20 апреля 2016 года с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 15 ноября 2016 года, изменившим в части решение суда с Лысенко А.Н. в пользу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области взыскана задолженность по арендной плате по договор аренды от 05.09.2007 за период с 30.11.2012 по 30.09.2015 в размере 95000 рублей, пени - 95000 рублей (т.1 л.д. 31-100,101-106).
В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Разрешая заявленный спор, установив юридически значимые обстоятельства, руководствуясь положениями ст. ст. 196, 199, 200, 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса РФ, ст. 61 ГПК РФ, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований со ссылкой на пропуск срока исковой давности и наличие переплаты со стороны ответчика.
С выводами суда первой инстанции о пропуске истцом срока исковой давности по требованием о взыскании арендных платежей за период с октября по декабрь 2016 года судебная коллегия соглашается. Апелляционная жалоба каких-либо доводов по данному периоду задолженности не содержит.
С выводами суда об отказе в удовлетворении требований о взыскании задолженности по арендным платежам за период с 01.01.2017 по 31.01.2019, исходя из расчета представленного ответчиком, сделанного с учетом выводов судебной экспертизы, судебная коллегия согласиться не может.
Как видно из материалов дела, в рамках данного спора судом была назначена и проведена судебная оценочная экспертиза (заключение ФБУ ВРЦСЭ N от 19.02.2020), согласно которой стоимость земельного участка, площадью N.м., разрешенное использование: производственная база, расположенная по адресу: <адрес>, по состоянию на 14.08.2015 составляет 10736128 рублей (лд.252).
Однако по условиям договора аренды волеизъявление сторон не было направлено на закрепление в пункте 3.4 Договора размера арендной платы в конкретной сумме или какой-либо составляющей для определения ее размера; поскольку цена за спорный земельный участок является регулируемой, при изменении порядка определения размера арендной платы стороны обязаны руководствоваться этими изменениями.
Судебная коллегия также считает необходимым отметить, что в соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки ее внесения за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
В соответствии с приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 08.09.2009 N 273 Территориальное управление осуществляет подготовку решений, связанных с реализацией полномочий собственника федерального имущества, с учетом результатов рассмотрения отчетов об оценке имущества, что также указано и в п. 3.4 Договора аренды.
Согласно п. 4.1.5 Положения о Территориальном управлении, утвержденного приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 05.03.2009 N, Территориальное управление правомочно на организацию оценки имущества в целях осуществления имущественных, иных прав и законных интересов Российской Федерации.
Таким образом, правомочиями на организацию оценки имущества в целях осуществления имущественных, иных прав и законных интересов Российской Федерации обладает только уполномоченный орган.
Согласно отчёту об оценке N рыночная стоимость земельного участка, категории земель: земли населенных пунктов, площадью N.м., кадастровый N, принадлежащего Российской Федерации, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на 14.08.2015 составляет 16730036 рублей.
Территориальным управлением данный отчет утверждён, признан достоверным и рекомендован для целей совершения сделки.
Разрешая спор, суд принял во внимание заключение судебной экспертизы по определению рыночной стоимости вышеуказанного земельного участка, при этом оценку отчету N не дал.
Между тем, как следует из материалов дела, отчет об оценке N об установлении рыночной стоимости земельного участка по адресу: <адрес> подготовлен на основании Государственного контракта N от 14.08.2015 и соответствует требованиям законодательства РФ об оценочной деятельности (т.1 л.д.34).
При рассмотрение дела суд не установил и перед экспертом, проводившего судебную экспертизу, не поставил вопрос о том, допущено ли оценщиком нарушение требований федеральных стандартов оценки, предъявляемых к форме и содержанию отчета, к описанию объекта оценки, к методам расчета рыночной стоимости конкретного объекта оценки, и иные нарушения, которые могли повлиять на определение итоговой величины рыночной стоимости, в том числе правильно ли определены факторы, влияющие на стоимость объекта недвижимости, допускались ли ошибки при выполнении математических действий, является ли информация, использованная оценщиком, достоверной, достаточной, проверяемой.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что судом не дана надлежащая оценка представленным доказательствам и доводам сторон.
Руководствуясь положениями закона регулирующего данные правоотношения, учитывая условия договора аренды, исследовав и оценив, имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив факт использования арендованного имущества, отсутствие препятствий со стороны истца в фактической возможности использовать земельный участок, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований за период с 01.01.2017 по 31.01.2019 на сумму 71567 рублей 63 копейки.
Судебная коллегия проверила расчет арендной платы, предоставленный истцом и находит его правильным, произведенным с учетом требований ст. 39.7 Земельного кодекса РФ, Постановления Правительства РФ от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации", Постановления N 531 от 05.05.2017 "О внесении изменений в Постановление Правительства РФ от 16.07.2009 N 582, Приказа Министерства экономического развития РФ от 29.12.2017 N 710 "Об утверждении Методических рекомендаций по применению основных принципов определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 г. N 582", решения Воронежской городской Думы "О введении в действие земельного налога на территории городского округа г. Воронеж" N 162-11 от 07.10.2005, исходя из рыночной стоимости земельного участка, ставки арендной платы, площади арендуемого участка, доли ответчика в праве аренды на земельный участок, с учетом показателей ставки рефинансирования и уровня инфляции в соответствующие периоды начисления платы.
При этом судебной коллегией также принято во внимание, что уведомление об изменении размера арендной платы с 01.01.2016 ответчик получал и до 31.12.2016 оплату производил, ее размер, расчет, отчет об оценке не оспаривал.
Судебная коллегия полагает, что судом неправомерно засчитаны в погашение задолженности платежи по платежным поручениям: N от 14.06.2017 в сумме 65000 рублей, N от 14.06.2017 - 15008 рублей 34 коп., N от 14.06.2017 - 60033 рубля 36 коп., N от 19.07.2016 - 30000 рублей (т.2 л.д.45-48), поскольку согласно назначению платежа арендная плата вносилась за период с 30.11.2012 по 31.12.2016, т.е. не за рассматриваемый спорный период.
Доводы ответчика о внесении арендных платежей до 2016 в двойном размере объективно ничем не подтверждены. В ходе исполнения судебного акта судебный пристав исполнитель, а также стороны вправе произвести сверку платежей и произвести зачет.
В силу ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
На основании с ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
На основании п. 5.2 Договора аренды за каждый день просрочки уплаты арендных платежей начисляется пеня в размере 0,7% от невнесенной арендной платы.
Поскольку просрочка внесения арендных платежей установлена, то с учетом требований закона и условий договора с ответчика в пользу истца надлежит взыскать пеню за период с 11.01.2017 по 31.01.2019 в размере 273273 рублей 26 копеек.
Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Учитывая факт наличия задолженности по арендным платежам, периоды просрочки их внесения, установленный договором размер пеней - 0,7% от суммы долга за каждый день просрочки, а также учитывая, что неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства должником, не должна служить средством обогащения кредитора, учитывая баланс между последствиями ненадлежащего исполнения ответчиком его обязательства и примененной мерой ответственности, проверив произведенный истцом расчет пеней на сумму 273273 рублей 26 копеек, применив положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь разъяснениями высших судебных инстанций, судебная коллегия полагает правильным снизить размер пеней до 20000 рублей. В удовлетворении остальной части требований отказать.
На основании изложенного и руководствуясь требованиями ст. ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 15 мая 2020г. отменить.
Принять по делу новое решение.
Взыскать с Лысенко Александра Николаевича в пользу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области задолженность по арендной плате по договору N от 05.09.2007 аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью N.м., за период с 01.01.2017 по 31.01.2019 в размере 71567 рублей 93 копейки, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20000 рублей, а всего 91567 рублей 93 копейки (девяносто одна тысяча пятьсот шестьдесят семь рублей 93 копейки).
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Председательствующий:
Судьи коллегии:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка