Дата принятия: 29 сентября 2020г.
Номер документа: 33-5289/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 сентября 2020 года Дело N 33-5289/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Моргунова Ю.В.,
судей Мещеряковой А.П., Порохового С.П.,
при секретаре Шадрине Б.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Индустриального района г. Хабаровска, действующего в интересах Барановой Е. И. к публичному акционерному обществу "Дальневосточная энергетическая компания", акционерному обществу "Дальневосточная генерирующая компания" о взыскании компенсации морального вреда, о списании суммы задолженности и взыскании убытков
по апелляционным жалобам Барановой Е. И., публичного акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания", апелляционному представлению прокурора Индустриального района г. Хабаровска на решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 01 июня 2020 года.
Заслушав доклад судьи Мещеряковой А.П., представителя ПАО "ДЭК" - Папченко Н.Г., представителя ПАО " ДГК" - Аксенову Н.С., представителя истца прокурора Лазареву Н.А., судебная коллегия
Установила:
Прокурор Индустриального района г. Хабаровска, действуя в интересах Барановой Е.И. обратился в суд с иском к ПАО "ДЭК" о взыскании морального вреда, в обоснование иска указав, что прокуратурой Индустриального района г. Хабаровска проведена проверка по обращению Барановой Е.И. о несогласии с начислениями по горячему водоснабжению, которой установлено, что 18.07.2019г. при оплате платежного документа за июль 2019г. потребителем зафиксированы показания индивидуального прибора учета горячего водоснабжения N 152258933 -85,0000, при предыдущих показаниях ИПУ - 67,2000. В августе 2019г. исполнителем произведен расчет за горячее водоснабжение в объеме 17,8 на сумму 2 647,42 руб. При этом Барановой Е.и. произведена замена ИПУ ГВС на N 38523797, показания при замене составили 66,506. Проверка показала, что в платежном документе за август 2019г. исполнителем услуг не учтены показания ИПУ ГВС при замене прибора учета. Произведен расчет только по показаниям нового прибора учета горячего водоснабжения. Истец просил суд взыскать с ПАО "ДЭК" в пользу Барановой Е.И. компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.
В ходе рассмотрения дела Баранова Е.И. обратилась в суд с самостоятельным требованием к ПАО "ДГК" о возложении обязанности списать с Барановой Е.И. сумму задолженности 888,79 руб., и пени в размере 7,21 руб., а также взыскании с ПАО "ДГК" в ее пользу 4 119,50 руб. потраченные на восстановление здоровья, а также судебные расходы по оплате копирования документов для предоставления суду и сторонам по делу, в обоснование указав, что после проведенного перерасчета в июле 2019г. ПАО "ДГК" выставило долг в сумме 1 914,90, однако из чего складывается данный долг никто из операторов объяснить не смог. После чего Баранова Е.И. обратилась в прокуратуру, которой было вынесено представление о перерасчете. Перерасчет по горячей воде был предоставлен только в ноябре 2019г., а по отоплению в декабре 2019г. в нарушение ст. 7.23 КоАП РФ. В начале декабря 2019г. Баранова Е.А. была предупреждена о начале досудебного производства по долгу на сумму 3 188 руб. За отопление и горячее водоснабжение за ноябрь 2019г. долг подлежал оплате до 10.12.2019г., потребитель оплатила данную услугу 05.12.2019г. Предупреждение о начале досудебного производства послужило причиной нервного срыва, в связи с чем, истица была вынуждена обращаться за медицинской помощью, получала медикаментозное лечение стоимостью 4 119,50 руб.
Определением судьи Индустриального районного суда г. Хабаровска от 27.01.2020г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено АО "ДГК".
В ходе судебного заседания от 10.02.2020г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечена УК "Амурлифт".
Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 01.06.2020г. требование прокурора Индустриального района г. Хабаровска, действующего в интересах Барановой Е.И., самостоятельные требования Барановой Е.И. к ПАО "ДЭК", АО "ДГК" удовлетворены частично, взыскано с ПАО "ДЭК" в пользу Барановой Е.И. денежная компенсация морального вреда в сумме 5 000 руб. понесенные расходы по изготовлению копий документов в размере 227 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.
Взыскано с ПАО "ДЭК" в бюджет муниципального образования городской округ "Город Хабаровск" государственная пошлина в размере 300 руб.
В апелляционной жалобе Баранова Е.И. с вышеуказанным решением не согласна, считает его вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Полагает, что судом дана ненадлежащая оценка обстоятельствам дела, что привело к необоснованным выводам суда. Указывает, что суд первой инстанции необоснованно не исследовал представленную истицей сводную таблицу по оплате за теплоснабжение и горячую воду, ответчиком не представлено доказательств, объясняющих сумму долга в размере 888,79 руб. Отказ в удовлетворении требований о взыскании с ответчика 4 119 руб. истица считает необоснованным и предвзятым. Считает, что корректировка-перерасчет произведенный ответчиком выполнен неверно, размер присужденной ко взысканию компенсации морального вреда не отвечает требованиям разумности и справедливости. Просит вышеуказанное решение отменить в части отказа в удовлетворении требований истицы, принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В апелляционной жалобе ПАО "ДЭК" с решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 01.06.2020г. не согласно, просит о его отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывает, что сведения о замене прибора учета поступила в ПАО "ДЭК" 06.08.2019г., возможности принять сведения к расчету за июль не имелось, так как данные должны были поступить до 31.07.2019г. Считает, что в силу ст. 37 Закона "О защите прав потребителей", п. 1 ст. 1005 ГК РФ ПАО "ДЭК" не может рассматриваться в качестве самостоятельного субъекта ответственности, в связи с чем, считает, что требования предъявленные истцом не могут быть предъявлены к ПАО "ДЭК". Вместе с тем, считает, что дополнение к иску поданное Барановой Е.И. не должно было подлежать рассмотрению в рамках судебного разбирательства.
В апелляционном представлении прокурор Индустриального района г. Хабаровска считает, что судом необоснованно была снижена сумма компенсации морального вреда до 5 000 руб. Просит решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 01.06.2020г. отменить и вынести новое решение.
В возражениях на апелляционное представление прокурора Индустриального района г. Хабаровска ПАО "ДЭК" не согласно с указанным представлением, считает, что оснований для удовлетворения требования о взыскании компенсации морального вреда, прокуратурой Индустриального района г. Хабаровска суду не представлено.
В отзыве на апелляционную жалобу ПАО "ДЭК" - АО "ДГК" с доводами, изложенными в апелляционной жалобе ПАО "ДЭК" несогласно, считает решение Индустриального районного суда от 01.06.2020г. законным, обоснованным, просит в удовлетворении апелляционной жалобы ПАО "ДЭК" отказать.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда по правилам ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционных жалоб, апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Баранова Е.И. проживает в квартире <адрес>, являясь собственником ? доли указанной квартиры, соответственно является потребителем ЖКУ, в частности горячего водоснабжения и отопления. Исполнителем коммунальных услуг для потребителей является АО "ДГК", ПАО "ДЭК" является агентом по начислению платы за коммунальные услуги: отопление и горячее водоснабжение от имени и за счет Принципала (АО "ДГК).
15.10.2019 г. Баранова Е.И. обратилась к прокурору Индустриального района г.Хабаровска с заявлением об оказании ей помощи в отстаивании ее нарушенных прав в сфере потребления услуг ЖКХ, возложении обязанности на Русгидро произвести перерасчет по теплоснабжению и обратиться в ее интересах в суд с заявлением о взыскании компенсации морального вреда.
Прокуратурой Индустриального района г. Хабаровска по обращению Барановой Е.И. проведена проверка правильности начисления по горячему водоснабжению, в ходе которой было установлено, что 05.04.2018 между ПАО "ДЭК" и АО "ДГК" заключен агентский договор N на оказание услуг по расчетам и работе с дебиторской задолженностью юридических и физических лиц за тепловую энергию на территории Хабаровского края. В силу указанного выше договора исполнителем коммунальных услуг для потребителей является АО "ДГК". ПАО "ДЭК" является агентом по начислению платы за коммунальные услуги: отопление и горячее водоснабжение от имени и за счет Принципала (АО "ДГК).
На квартиру <адрес>, в которой проживает Баранова Е.И., открыт лицевой счет N. Квартира оборудована индивидуальным прибором учета горячего водоснабжения N 38523797, зарегистрированным в установленном порядке, срок поверки которого истекает 08.05.2025. Ранее (до 01.08.2019) квартира была оборудована прибором учета горячего водоснабжения N А 152258933.
18.07.2019 при оплате платежного документа за июль 2019г. потребителем зафиксированы показания индивидуального прибора учета горячего водоснабжения N 152258933 - 85,0000, при предыдущих показаниях ИПУ -67,2000. В августе 2019г. исполнителем произведен расчет за горячее водоснабжение в объеме 17,8 на сумму 2 647,42 руб. При этом Барановой Е.И. произведена замена ИПУ ГВС на N 38523797, показания при замене составили 66,506. Акт замены от 04.07.2019 г. в адрес ПАО "ДЭК" поступил в августе 2019г. В платежном документе за август 2019г. исполнителем не учтены показания ИПУ ГВС при замене прибора учета и произведен расчет только по показаниям нового прибора учета горячего водоснабжения.
13.11.2019 прокуратурой района директору АО "ДГК" внесено представление об устранении выявленных нарушений, в том числе указано на то, что потребителю рассчитана плата за горячее водоснабжение без учета фактического объема потребленной коммунальной услуги и предложено принять конкретные меры к устранению выявленных нарушений закона.
Согласно сообщения АО "ДГК" от 13.12.2019 г. следует, что нарушение прав потребителя было допущено организацией, осуществляющей агентские функции по начислению потребителям АО "ДГК" платы за отопление и горячее водоснабжение в рамках агентского договора от 31.01.2019 г., в связи с чем в адрес ПАО "ДГК" направлено претензионное требование соответствующего характера, факт выявленного нарушения учтен при расчете неустойки по агентском договору по результатам работы за ноябрь 2019г., что после поступления обращения потребителя в октябре 2019 г. в программный комплекс внесены показания 66,506 м.куб. и за период с апреля по июль 2019 г. по лицевому счету N выполнен перерасчет на сумму 2 850, 33 рублей в сторону уменьшения, что отражено в корректировочной квитанции на октябрь 2019 г.
В августе 2019г. Баранова Е.И. обратилась в адрес ответчика с заявлением о перерасчете.
На обращение Барановой Е.А. в расчетно-контрольный центр филиала ПАО "ДЭК" - "Хабаровскэнергосбыт" 19.08.2019г. ей был дан ответ в части произведенных начислений по отоплению и ГВС в 2018г. и корректировке указанных начислений в 2019г., что послужило поводом для обращения Барановой Е.И. в прокуратуру Индустриального района г. Хабаровска за защитой нарушенного права.
В последующем, 24.01.2020 г., ответчиком ПАО "ДЭК" Барановой Е.И. были даны письменные разъяснения по выставленной задолженности в платежном документе за июль в сумме 1914 рублей, о примененной методике расчета; что в ноябре 2019 г. была проведена проверка правильности проведенного перерасчета по отоплению, ранее отраженного в квитанции за июль 2019 г. и установлено, что перерасчеты были проведены некорректно в связи с чем выполнен перерасчет согласно Приложения N 1 п.14 постановления 354, с учетом общих часов, при условии допустимого отклонения не более 16 часов подряд единовременно, что отражено в корректировочной квитанции за ноябрь 2019 г. в графе "Снижение качества услуги". При выполнении корректировок был предоставлен новый платежный документ взамен отправленного ранее с отражением изменений, что по состоянию на 24.01.2020 г. сумма задолженности по услуге отопление и горячее водоснабжение отсутствует.
Разрешая заявленные требования суд первой инстанции суд первой инстанции исходил из того, что в нарушение требований п.п. "у" п. 31, 42 Правил N 354 расчеты размера платы за коммунальные услуги Барановой Е.И. за июль и август 2019г. были произведены без учета показаний введенного в эксплуатацию прибора учета и не с 01.08.2019г. как того требуют правила. При этом, в нарушение требований п.п "д" п. 31 Правил N 354 обращение Барановой Е.И., как потребителя, проверка правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги, задолженности или переплаты потребителя за коммунальные услуги, правильности начисления потребителю неустоек (штрафов, пеней) проведена в срок превышающий один месяц (при обращении 19.08.2019 г. проверка окончена и корректировка произведена лишь в октябре 2019 г.), а документы по результатам проверки предоставлены позднее 5 рабочих дней после завершения такой проверки. Пришел к верному выводу о частичном удовлетворении требований искового заявления.
Доводы апелляционной жалобы Барановой Е.И. об отсутствии доказательств, объясняющих сумму долга в размере 888,79 руб., судебная коллегия признает необоснованными и подлежащими отклонению поскольку они являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.
Вместе с тем, судебная коллегия не находит оснований для принятия доводов апелляционной жалобы о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу Барановой Е.И. расходов понесенных ею на восстановление здоровья в сумме 4 119,50 руб.
Как верно указал суд первой инстанции, Барановой Е.И. не было представлено суду доказательств с достоверностью подтверждающих наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и вышеуказанными расходами.
Доводы апелляционной жалобы ответчика ПАО "ДЭК" о невозможности принять к расчету сведения за июль в виду того, что квитанции уже были к тому моменту сформированы, судебная коллегия отклоняет, как несостоятельные ввиду следующего.
Как верно указал суд первой инстанции, согласно положений п. 31 Правил N 354 исполнитель обязан приступить к осуществлению расчетов размера платы за коммунальные услуги исходя из показаний введенного в эксплуатацию прибора учета, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем ввода прибора в эксплуатацию.
Как следует из материалов дела 04.07.2019г. был заменен прибор учета ГВС в квартире Барановой Е.А., однако данные с прибора учета поступили лишь 09.08.2019г.
Между тем, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что доказательств о наличии каких-либо обстоятельств, препятствующих принятию сведений к расчету за июль, а также предоставлению документов о вводе в эксплуатацию вновь установленного прибора учета ГВС в более ранние сроки суду не представлено.
Доводы апелляционной жалобы ответчика ПАО "ДЭК" о том, что ПАО "ДЭК" не может рассматриваться в качестве самостоятельного субъекта ответственности, в виду чего исковые требования не могут быть предъявлены к ПАО "ДЭК", судебной коллегией отклоняются как необоснованные.
В рамках агентского договора, ПАО "ДЭК" является агентом по начислению платы за коммунальные услуг - отопление и горячее водоснабжение от имени и за счет принципала.
Согласно п. 3.1.16 договора, агент обязуется обеспечивать своевременное внесение в базу данных потребителей сведений, полученных от принципала.
Программный комплекс, с помощью которого ПАО "ДЭК" как агент АО "ДГК" оказывает агентские услуги, является собственностью ПАО "ДЭК".
Согласно п. 48 постановление Пленума ВС РФ ОТ 28.06.2012г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дела по спорам о защите прав потребителей" разрешая дела по искам о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов).
По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу ст. 37 Закона о защите прав потребителей, п. 1 ст. 1005 ГК РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).
При определении размера компенсации морального вреда суд первой инстанции принимая во внимание степень вины ответчика, учитывая степень причиненных истице нравственных и физических страданий, оценив их с учетом фактических обстоятельств дела, индивидуальных особенностей истицы пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика ПАО "ДЭК" компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.
Иные доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований, опровергающих выводы суда первой инстанции.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены правильно, доводы, приведенные в жалобе, приводились заявителем при рассмотрении дела в суде первой инстанции и получили оценку, соответствующую требованиям ст. 67 ГПК РФ, оснований для иной оценки не имеется, в связи с чем доводы жалобы не могут послужить основанием для отмены решения суда.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, судом не допущено.
Судебная коллегия находит несостоятельными доводы апелляционной жалобы ответчика, оспаривающей выводы суда, так как они по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, что само по себе не свидетельствует о наличии предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции, вынесенного с соблюдением норм материального и процессуального права.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Определила:
Решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 01 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Барановой Е. И., публичного акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания", апелляционное представление прокуратуры Индустриального района г. Хабаровска - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
