Дата принятия: 06 ноября 2019г.
Номер документа: 33-5289/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 ноября 2019 года Дело N 33-5289/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Ольховского В.Н.,
судей Ганцевича С.В., Харитоненко Н.О.,
с участием помощников судьи Протас И.Н., Киячко А.С.
рассмотрела в открытом судебном апелляционную жалобу Ершовой О.В. на решение Светлогорского городского суда Калининградской области от 02 сентября 2019 года, которым в удовлетворении исковых Ершовой Ольги Васильевны к ООО "Тринити Трейд-Запад" о взыскании неустойки за нарушение сроков поставки автомобиля, штрафа за отказ в выплате, компенсации морального вреда было отказано.
Заслушав доклад судьи Ганцевича С.В., объяснения: Ершовой О.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы; представителя ответчика Кобузева С.В., просившего решение оставить без изменения, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Ершова О.В. обратилась в суд с иском к ООО "Тринити Трейд-Запад" (далее - Общество), указав, что в соответствии с договором купли-продажи от 23.11.2018 N 3716/23/11 (далее - Договор) ответчик обязался поставить ей автомобиль "Рено Сандеро" в срок пять дней с даты полной предварительной оплаты по цене на день заключения сделки. Оценив условия дилера, она сочла их выгодными, учитывая ускоренный срок поставки автомобиля, поскольку на момент заключения Договора, принадлежащей ей автомобиль требовал капитального ремонта. Полная оплата за товар была ею произведена 25.11.2018, однако после получения полной оплаты ответчик почти месяц не исполнял обязательство без указания причин. 27.12.2018 при обращении к ответчику, ей было выдано гарантийное письмо о поставке автомобиля в срок до 20.01.2019. При этом ей было дано устное обещание установить, с учётом просрочки поставки и причинённых за период такой просрочки неудобств, дополнительное оборудование за счёт ответчика. Однако, при получении машины 17.01.2019, в установке оборудования за счёт ответчика ей было отказано со ссылкой на позицию руководства, а в качестве компенсации выдан комплект резиновых ковриков по цене 3500 руб. Автосигнализацию она установила сама за свои личные средства. Более того, ответчик поставил другой автомобиль, навязав ей подписание новой редакции того же договора, но с указанием в нём на иные характеристики фактически поставленной машины для её постановки на учёт в ГИБДД. Тем самым подтвердив, что полтора месяца использовал деньги в своих целях на беспроцентной основе и соблюдать срок поставки изначально не собирался. Полагает, что при таких обстоятельствах ответчик обязан выплатить ей неустойку. 26.02.2019 она подала Обществу письменное требование о добровольной выплате. Ответом от 11.03.2019 ответчик фактически отказался от рассмотрения претензии по существу. Ершова О.В. просила взыскать с ответчика за нарушение срока поставки автомобиля неустойку в размере 157432,80 руб., взыскать с ответчика за предоставление недостоверной информации при заключении Договора и отказ в предоставлении данных, после получения претензии, компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., взыскать штраф в размере 50% от присужденной суммы, судебные расходы.
Судом принято изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Ершова О.В. просит отменить решение суда, рассмотрев гражданское дело по правилам суда первой инстанции, удовлетворив исковые требования в полном объёме, настаивает на своих доводах указанных в иске, а также заявленных в суде первой инстанции, полагает, что суд дал необъективную оценку представленным сторонами доказательствам, а также неправильно истолковал условия Договора, поэтому сделал выводы не соответствующие обстоятельствам дела.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учётом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Суд первой инстанции, принимая решение по делу, правильно применил нормы материального права, в том числе сослался на положения ГК РФ, Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее -Закон) и фактически сделал выводы, соответствующие установленным обстоятельствам.
Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 2 ст. 1 ГК РФ).
Согласно п.п. 1,4 ст. 421, п.1 ст. 422 ГК РФ стороны свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В силу ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (п.1).
Договор может быть заключён на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара (п.2).
Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (п.1 ст. 456 ГК РФ).
Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи (п.1 ст. 457 ГК РФ).
При этом согласно п. 1 ст. 458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.
При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ст. 431 ГК РФ).
В п. 3 ст. 23.1 Закона предусмотрено, что в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.
Согласно материалам дела 23.11.2018 между Ершовой О.В. (покупатель) и Обществом (продавец) был заключён Договор, согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить автомобиль марки "Рено Сандеро", код комплектации: LIFE 1.6 МКП5 82 л.с., цвет коричневый, год выпуска - <данные изъяты>, модель двигателя: К7МФ812, идентификационный номер (VIN): N, рабочий объём двигателя 1598 куб. см., мощность двигателя 82 л.с., без указания ПТС.
Впоследствии стороны по обоюдному согласию, подписав Договор от указанной выше даты повторно, внесли в него изменения относительно предмета договора, указав его как автомобиль "Рено Сандеро" с VIN: N, ПТС N выдан ЗАО "Рено Россия" 12.12.2018, с аналогичными техническими характеристиками, указанными выше.
Общая цена за автомобиль по договору была согласована в размере 655970 руб., в том числе НДС (18%).
В пункте 2.3 Договора предусмотрено, что покупатель оплачивает часть стоимости автомобиля (предоплату) в размере 10000 руб. в течение одного календарного дня после подписания договора. Оставшуюся часть стоимости автомобиля в размере 645970 руб., покупатель оплачивает в течение 10-ти дней с момента получения от продавца уведомления о приходе автомобиля на склад продавца в г. Калининграде.
В соответствии с п. 3.1 Договора автомобиль передается покупателю в течение 5-ти рабочих дней с момента полной оплаты автомобиля продавцу. В случае нарушения продавцом указанных в данном пункте сроков более чем на 15-ть дней, при условии полной оплаты покупателем общей цены автомобиля, покупатель вправе отказаться от настоящего договора и потребовать возврата уплаченной денежной суммы. В случае получения продавцом полной оплаты и готовности автомобиля к передаче, продавец, по согласованию с покупателем, вправе исполнить обязанность по передаче автомобиля досрочно.
О готовности автомобиля к передаче покупателю сообщается по телефону или письменным извещением (п. 3.2 Договора).
Истица внесла в кассу Общества 23.11.2018 платёж в размере 10000 руб., а 25.11.2018 в размере 645970 руб.
Учитывая приведённые выше правовые нормы, а также указанные выше условия Договора судебная коллегия считает, что истица ошибочно истолковала данные условия, полагая, что после внесения ею 25.11.2018 в кассу Общества полной оплаты за автомобиль она должна была получить данный автомобиль в течение 5-ти рабочих дней с момента полной оплаты автомобиля продавцу.
Из материалов дела следует, что ни автомобиль с VIN: N, ни с VIN: N не были в наличии у Общества на день подписания Договора, при этом последнее не уведомляло истицу о том, что автомобиль поступил на склад продавца до 25.11.2018, то есть у истицы не появилась обязанность по оплате товара в полном объёме на указанную дату, то есть истица по своей инициативе внесла полную предоплату за автомобиль.
Согласно гарантийному письму представителя Общества от 27.12.2018 последнее обязалось передать истице автомобиль с VIN: N до 20.01.2019.
15.01.2019 данный автомобиль был получён Обществом на склад и 17.01.2019 передан Ершовой О.В.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что Обществом не были нарушены сроки передачи указанного автомобиля истице, то есть суд первой инстанции обоснованно не нашёл правовых оснований для удовлетворения исковых требований Ершовой О.В.
Таким образом, судебная коллегия не находит доводы, изложенные в апелляционной жалобе состоятельными.
Судебная коллегия считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не являются основанием (ст. 330 ГПК РФ) для отмены или изменения решения суда, так как оно является законным и обоснованным, поэтому подлежащим оставлению без изменения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Светлогорского городского суда Калининградской области от 02 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
