Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 17 января 2019 года №33-5289/2018, 33-182/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 января 2019 года Дело N 33-182/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Ворончихина В.В.,
судей Едигаревой Т.А., Лысовой Т.В.,
при секретаре ФИО1,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове Кировской области 17 января 2019г. дело по частной жалобе администрации Фаленского городского поселения Фаленского района Кировской области на определение Зуевского районного суда Кировской области от 13 ноября 2018г., которым администрации Фаленского городского поселения отказано в предоставлении отсрочки исполнения решения Зуевского районного суда Кировской области от 16 мая 2016г.
Заслушав доклад судьи Едигаревой Т.А., судебная коллегия
установила:
решением Зуевского районного суда Кировской области от 16 мая 2016г., оставленным без изменения апелляционным определением Кировского областного суда от 27 июля 2016г., заявление прокурора удовлетворено, на администрацию Фаленского городского поселения возложена обязанность произвести работы по ремонту пешеходного моста, пересекающего железнодорожные пути <данные изъяты> Горьковской железной дороги.
Администрация Фаленского городского поселения обратилась в суд за предоставлением отсрочки исполнения решения суда, указав, что имеются обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, а именно полное отсутствие финансирования, практическая сложность выполняемых работ, отсутствие работников, погодно-климатические условия, которые возникли в конце октября 2018г., в связи с резким похолоданием и наледью, что сделало невозможным проведение работ. Просили предоставить отсрочку исполнения решения до 30 июня 2019г.
Судом постановлено вышеприведенное определение.
В частной жалобе администрация Фаленского городского поселения Фаленского района Кировской области просит отменить определение суда. В обоснование жалобы приведены доводы аналогичные изложенным в заявлении.
В возражениях на жалобу прокурор Фаленского района, представитель МТУ Росимущества в Удмуртской республике и Кировской области просят определение суда первой инстанции оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с положениями части 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.
Обсудив доводы частной жалобы, возражений, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.
В силу ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда.
Предоставление отсрочки исполнения решения является правом, а не обязанностью суда, а основанием для отсрочки на стадии исполнительного производства является наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение решения.
Решением Зуевского районного суда Кировской области от 16 мая 2016г., вступившим в законную силу 27 июля 2016г., установлено, что пешеходный мост, пересекающий железнодорожные пути <данные изъяты> Горьковской железной дороги, находится в аварийном состоянии.
Отказывая в удовлетворении заявления об отсрочке, суд правильно исходил из того, что администрацией Фаленского городского поселения не представлено доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, существенно затрудняющих исполнение решения суда. Кроме того, определениями суда от 14 декабря 2017г., 16 июля 2018г., 09 октября 2018г. заявителю трижды была предоставлена отсрочка исполнения решения, сначала до 30 июня 2018г., затем до 01 октября 2018г. и до 01 ноября 2018г.
Отсрочка исполнения решения в данном случае приведет к дальнейшим нарушениям, создаст угрозу жизни и здоровья неопределенного круга лиц, пользующихся пешеходным мостом, поскольку мост, как установил суд в решении, признан аварийным. Многочисленные акты проверки показали, мост находится в техническом состоянии, не обеспечивающем его безопасную эксплуатацию.
Доводы частной жалобы фактически направлены на переоценку установленных судом обстоятельств. Указанные доводы являлись основанием процессуальной позиции заявителя, были приведены в ходе разбирательства дела, являлись предметом рассмотрения в суде, исследованы судом и подробно изложены в постановленном определении. Иных доводов, которые бы имели правовое значение для разрешения спора и могли повлиять на оценку законности и обоснованности обжалуемого определения, частная жалоба не содержит.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Зуевского районного суда Кировской области от 13 ноября 2018г. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка