Определение Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 сентября 2021 года Дело N 33-5288/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Щукина А. Г.,

судей Григорец Т. К., Будылка А. В.,

при секретаре Клименко О. О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Омске дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Феникс" к Королевой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору

по апелляционной жалобе Королевой Н. В. на решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 22 июня 2021 года.

Заслушав доклад судьи Щукина А. Г. судебная коллегия

установила:

общество с ограниченной ответственностью "Феникс (далее - ООО "Феникс", общество) обратилось в суд к Королевой Н. В. с иском о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 122 932 рубля 51 копейка, расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 658 рублей 65 копеек.

В обоснование иска общество указало, что 17 июня 2010 года между Королевой Н. В. и АО "Тинькофф Банк" был заключён кредитный договор N <...> с лимитом задолженности 90 000 рублей. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, АО "Тинькофф Банк" направило 28 октября 2014 года в адрес ответчика заключительный счёт, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования. 26 февраля 2015 года АО "Тинькофф Банк" по договору уступки прав (требований) уступило ООО "Феникс" право требования по кредитному договору, заключённому с ответчиком. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет 122 932 рубля 51 копейка. После передачи прав требования погашение задолженности по договору ответчиком не производилось.

Представители истца ООО "Феникс, третьего лица АО "Тинькофф банк" в судебном заседании участия не принимали.

Ответчик Королева Н. В. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, просила применить срок исковой давности.

Решением Куйбышевского районного суда г. Омска от 22 июня 2021 года иск ООО "Феникс" удовлетворён. С Королевой Н. В. в пользу ООО "Феникс" взыскана задолженность по кредитному договору за период с 26 мая 2014 года по 28 октября 2014 года включительно в размере 122 932 рубля 51 копейка, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 658 рублей 65 копеек.

В апелляционной жалобе Королева Н. В. прост решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указывает, что судом неверно применены положения о пропуске срока исковой давности. Считает, что поскольку ООО "Феникс" требовало досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, на момент обращения в суд с исковыми требованиями о взыскании задолженности по кредиту за период с 26 мая 2014 года по 28 октября 2014 года, трёхгодичный срок исковой давности с момента предъявления указанного требования истёк.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя истца ООО "Феникс, третьего лица АО "Тинькофф банк", надлежащим образом извещённых о месте и времени судебного заседания.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав объяснения ответчика Королевой Н. В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда не находит предусмотренных статьёй 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 17 июня 2010 года Королева Н. В. и ЗАО "Тинькофф Кредитные системы" в соответствии со статьями 432, 433, 434, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации заключили договор N <...>, по которому банк выдал кредитную карту. Договор заключён на условиях тарифного плана ТП 1.0.

Как следует из заявления-анкеты Королевой Н. В. на получение кредитной карты, она была уведомлена, что полная стоимость кредита для тарифного плана ТП 1.0 при полном использовании лимита задолженности в 21 000 рублей для совершения операций покупок составит, при выполнении условий беспроцентного периода на протяжении двух лет - 2,09% годовых, при равномерном погашении кредита в течение двух лет - 53,03% годовых. При полном использовании лимита задолженности, размер которого превышает 21 000 рублей полная стоимость кредита уменьшается.

Лимит кредитования и порядок его изменения, процентная ставка (процентные ставки) (в процентах годовых) или порядок её (их) определения, количество, размер и периодичность (сроки) платежей заёмщика по договору или порядок определения этих платежей, ответственность заёмщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения определяется тарифным планом.

В соответствии тарифами 1.0 лимит задолженности установлен до 2 000 000 рублей, беспроцентный период (процентная ставка по кредиту 0%) составляет до 55 дней, базовая процентная ставка составляет 12,9 процентов годовых, плата за обслуживание карты - 590 рублей; комиссия за выдачу наличных денежных средств 2,9 процентов плюс 390 рублей; минимальный платеж 6 процентов от задолженности минимум 600 рублей; штраф за неуплату минимального платежа первый раз подряд - 590 рублей, второй раз - 1 процент от задолженности плюс 590 рублей, третий раз и более - 2 процента от задолженности плюс 590 рублей; процентная ставка по кредиту при неоплате минимального платежа 0,20 процента в день; плата за предоставление услуги "СМС-банк" 39 рублей; плата за включение в Программу страховой защиты 0,89 процента от задолженности (л.д. 43 оборот).

Королева Н. В. была ознакомлена и согласна с действующими Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) комплексного банковского обслуживания в ЗАО в "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (со всеми приложениями), тарифами и обязалась их соблюдать.

Пунктом 6.1 3 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банк (ЗАО) предусмотрено, что банк устанавливает по договору кредитной карты лимит задолженности. Держатель карты должен совершать операции в пределах лимита задолженности с учётом всех плат и процентов по кредиту в соответствии с тарифным планом.

Лимит устанавливается банком по собственному усмотрению без согласования с клиентом на основании информации, предоставленной банку клиентом. Банк информирует клиента о размере установленного лимита задолженности в счёте-выписке.

Пунктом 10 Тарифного плана 7.1 установлен размер минимального платежа в размере не более 6 процентов от задолженности, минимум 600 рублей. Минимальный платёж рассчитывается для каждого клиента индивидуально, указывается в счёте-выписке и не может превышать сумму задолженности. Дополнительно в минимальный платёж включается сумма неоплаченных минимальных платежей за предыдущие периоды.

Сумма минимального платежа и иная информация по договору кредитной карты содержится в счёте-выписке, которая формируется банком ежемесячно и направляется клиенту почтой, заказной почтой, курьерской службой или иными способами по выбору банка по адресу, указанному клиентом в заявлении-анкете (пункты 5.1, 5.4 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банк (ЗАО)).

На основании пункта 5.6 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банк (ЗАО) клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платёж в размере в срок, указанные в счёте-выписке. В случае неоплаты минимального платежа банк имеет право заблокировать все кредитные карты, выпущенные в рамках договора кредитной карты. Для возобновления операций по кредитной карте клиент должен уплатить образовавшуюся задолженность по уплате минимального платежа. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф за неоплату минимального платежа согласно тарифному плану. Банк рассматривает любой поступивший платёж клиента как признание клиентом данного штрафа в размере поступившего платежа, но не более суммы штрафа, определённого в соответствии с тарифным планом.

Согласно пункту 10 Тарифного плата ТП 1.0 процентная ставка по кредиту при неоплате минимального платежа 0,20 процентов в день.

Активировав кредитную карту и воспользовавшись кредитным средствами, Королева Н. В. обязанность по своевременному внесению платежей в счёт возврата долга по кредиту и уплаты процентов за пользование ими своевременно не исполняла, что подтверждается выпиской по номеру договора N <...> за период с 17 апреля 2010 года по 26 февраля 2016 года и расчётом задолженности по указанному договору (л.д. <...>).

Направленный в адрес ответчика заключительный счёт по состоянию на 29 октября 2014 года с требованием банка о досрочном погашении имеющейся задолженности по кредитной карте, Королевой Н. В. исполнен не был (л.д. <...>).

26 февраля 2015 года АО "Тинькофф Банк" уступило ООО "Феникс" право (требования) по договору, заключённому с ответчиком, что подтверждается дополнительным соглашением от 26 февраля 2015 года к генеральному соглашению N <...> в отношении уступки прав (требований) от 24 февраля 2015 года и актом приёма-передачи прав требований (реестр N <...>), о чём ответчику было направлено соответствующее уведомление (л.д. <...>).

На дату перехода прав задолженность Королевой Н. В. составляла 154 181 рубль 12 копеек (л.д. <...>).

По заявлению ООО "Феникс" от 14 октября 2016 года мировым судьёй судебного участка N <...> в Куйбышевском судебном районе в г. Омске 3 ноября 2016 года выдан судебный приказ о взыскании с Королевой Н. В. задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитной карты N <...> от 17 июня 2010 года за период с 17 июня 2010 года по 28 октября 2014 года в размере 154 181 рубль 12 копеек.

Данный судебный приказ отменён определением мирового судьи от 29 января 2021 года (л.д. <...>).

По состоянию на 9 марта 2021 года размер задолженности по договору N <...> составляет 122 932 рубля 51 копейка.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена.

В судебном заседании ответчиком Королевой Н. В. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Разрешая спор, руководствуясь статьями 309, 310, 809-811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции пришёл к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору в заявленном размере. Доводы ответчика о необходимости применения последствий пропуска срока исковой давности суд отклонил, посчитав этот срок не пропущенным.

Судебная коллегия признаёт указанные выводы верными, соответствующими установленным по делу фактическим обстоятельствам, представленным в дело доказательствам и применённым нормам права.

Анкету-заявление на выдачу кредитной карты ответчик подписала собственноручно, подтвердив, что до заключения договора ею получена достоверная полная информация о предоставленных в рамках договора услугах, заёмщик согласна со всеми положениями договора и обязуется их выполнять.

Требование о признании кредитного договора незаключённым или недействительным ответчиком в суде заявлены не были.

Условие о праве банка уступить свои права требования третьим лицам не противоречит положениям действующего законодательства и не ущемляет права заёмщика, не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора. Сделка совершена в установленном законом порядке, доказательств, свидетельствующих о недействительности сделки, ответчиком не предоставлено.

С учётом изложенного, ООО "Феникс" вправе требовать от должника исполнения своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся на основании договора N <...> от 17 июня 2010 года.

Размер задолженности подтверждён расчётом, который отражает все произведённые Королевой Н. В. операции по кредитной карте с указанием на начисление процентов, комиссий и штрафных санкций, составлен в соответствии с условиями договора о размерах и сроках внесения минимальных платежей, размерах процентов за пользование кредитом и с учётом данных о фактически произведённых платежах. Правильность расчёта суммы задолженности с приведением контррасчёта ответчиком не оспорена.

Доводы апелляционной жалобы об обращении общества с иском в суд за пределами срока исковой давности основаны на ошибочном толковании норм права и не соответствуют установленным судом обстоятельствам, в связи чем подлежат отклонению.

По смыслу статей 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске; течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 18 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случаях отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заключительный счёт сформирован кредитором и направлен ответчику 28 октября 2014 года и подлежал исполнению в течение 30 дней. Таким образом, срок исковой давности подлежит исчислению с 29 ноября 2014 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

3 ноября 2016 года по заявлению ООО "Феникс" мировым судьёй судебного участка N <...> в Куйбышевском судебном районе в г. Омске вынесен судебный приказ о взыскании с Королевой Н. В. задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитной карты N <...> от 17 июня 2010 года за период с 17 июня 2010 года по 28 октября 2014 года в размере 154 181 рубль 12 копеек, который отменен определением мирового судьи от 29 января 2021 года.

Поскольку обращение ООО "Феникс" с иском в суд последовало в течение шести месяцев после отмены судебного приказа (30 марта 2021 года), срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за период с 26 мая 2014 года по 28 октября 2014 года истцом пропущен не был.

Иных доводов, которые могли бы послужить основанием для отмены или изменения решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным.

При разрешении спора суд правильно определилобстоятельства, имеющие юридическое значение, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, не нарушил нормы материального и процессуального права.

Оснований для отмены или изменения постановленного решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 22 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Определение изготовлено в окончательной форме 1 октября 2021 года.

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка