Определение Иркутского областного суда от 22 июля 2020 года №33-5288/2020

ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июля 2020 года Дело N 33-5288/2020
Иркутский областной суд в составе судьи-председательствующего Сазонова П.А., при секретаре Горячкиной К.С. рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Ещенко Андрея Николаевича на определение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 28 февраля 2020 года о замене взыскателя по решению Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 30 мая 2017 года по гражданскому делу N 2-857/2017 по исковому заявлению Чапкина В. И. к Ещенко А. Н. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов, в пределах размера процентов, начисленных с (дата изъята) до фактического исполнения решения суда, начисляемых на остаток долга,
установил:
заочным решением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 30 мая 2017 года удовлетворены исковые требования Чапкина В.И., с Ещенко А.Н. в пользу Чапкина В.И. взыскана сумма по договору займа от (дата изъята) в размере (данные изъяты) руб., проценты за пользования чужими денежными средствами в размере (данные изъяты) руб., с последующим начислением процентов с (дата изъята) до фактического исполнения решения суда, начисляемых на остаток долга.
13 февраля 2020 года в суд поступило заявление индивидуального предпринимателя Свиридова А.А. о процессуальном правопреемстве по данному делу, в котором заявитель ссылается на заключение между ИП Свиридовым А.А. и Чапкиным В.И. договора уступки права (требования) от (дата изъята).
Определением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 28.02.2020 г. произведена замена взыскателя по решению Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 30 мая 2017 года по данному гражданскому делу с Чапкина В.И. на индивидуального предпринимателя Свиридова А.А., но только в пределах размера процентов, начисляемых до фактического исполнения решения суда.
Определением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 8 апреля 2020 года исправлены описки, допущенные в определении Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 28 февраля 2020 года касаемо даты вынесения определения 28 февраля 2020 года и номера гражданского дела (номер изъят).
В частной жалобе ответчик Ещенко А.Н. просит определение отменить.
В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что Усть-Илимским городским судом Иркутской области было установлено, что 30 октября 2019 года исполнительное производство по исполнительному листу, предъявленному Чапкиным В.И., было окончено в связи с его исполнением, что означает полное процессуальное окончание всего гражданского дела (номер изъят) по постановлению судебного пристава-исполнителя, и которое не было оспорено Чапкиным В.И., а значит, является законным до настоящего времени. Материалы дела не содержат иных доказательств, кроме того, что постановление судебного пристава-исполнителя (данные изъяты) РОСП по Иркутской области об окончании исполнительного производства по исполнительному листу по гражданскому делу (номер изъят) было вынесено законно и вступило в силу. Выводы суда о том, что исполнительное производство фактически не исполнено, являются неверными, так как не основаны на материалах дела. Договор уступки права (требования) от (дата изъята) между истцом и ИП Свиридовым А.Е. был заключен уже после окончания исполнительного производства.
В возражениях в письменном виде относительно частной жалобы индивидуальный предприниматель просит определение оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.
На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело по частной жалобе рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, исходя из доводов частной жалобы и дополнений к ней, судья приходит к следующему.
В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Порядок процессуального правопреемства определен статьей 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Из положения данной процессуальной нормы следует, что процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством.
Удовлетворяя заявление индивидуального предпринимателя Свиридова А.А. суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, исходил из того, что новому кредитору уступлено право требования в части, то есть на сумму доначисленных процентов с (дата изъята) до фактического исполнения решения суда, начисляемых на остаток долга, а так же всех понесенных по делу судебных расходов. Это подтверждается договором уступки прав (требований) от (дата изъята) (т. (данные изъяты) л.д. (данные изъяты)): Чапкин В.И. и ИП Свиридов А.А. заключили договор, согласно которому первоначальный кредитор (цедент) передает, а новый кредитор (цессионарий) принимает права (требования) первоначального кредитора, возникшие на основании решения Усть-Илимского городского суда Иркутской области по гражданскому делу (номер изъят) от (дата изъята), по которому Чапкину В.И. был выдан исполнительный лист от (дата изъята) (находится в материалах исполнительного производства (номер изъят) от (дата изъята) в (данные изъяты) РОСП УФССП России по Иркутской области) о взыскании с должника Ещенко А.Н. задолженности.
При этом новому кредитору уступается право требования только в части на сумму доначисленных процентов с (дата изъята) по дату реального исполнения решения суда.
Заочным решением от (дата изъята) взысканы с Ещенко А.Н. в пользу Чапкина В.И.:
сумма по договору займа от (дата изъята) в размере (данные изъяты) руб.,
проценты за пользование чужими денежными средствами в размере (данные изъяты) руб.,
с последующим начислением процентов с (дата изъята) до фактического исполнения решения суда, начисляемых на остаток долга.
Возбуждено исполнительное производство (номер изъят) от (дата изъята) (которое представлено суду апелляционной инстанции) в отношении должника Ещенко А.Н., которое (дата изъята) окончено, но при этом общая сумма, взысканная с Ещенко А.Н., равна (данные изъяты),72 руб.
То есть с Ещенко А.Н. взысканы только первые две суммы из трех: (данные изъяты) + (данные изъяты) = (данные изъяты) руб., а последуюшее начисление процентов не производилось и не было взыскано, в связи с чем в этой части Чапкин В.И. мог уступить свои права ИП Свиридову А.А.
При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции о наличии законных оснований для замены взыскателя с Чапкина В.И. на индивидуального предпринимателя Свиридова А.А. являются верными.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно разрешилвопрос о замене взыскателя на его правопреемника. Определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований к его отмене частная жалоба не содержит.
Довод частной жалобы о том, что исполнительное производство по исполнительному листу, предъявленному Чапкиным В.И., было окончено в связи с его исполнением, не лишает кредитора права уступить право требования в части денежной суммы, которая не взыскана.
Руководствуясь статьей 334 (пункт 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
определение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 28 февраля 2020 года (с учетом определения Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 8 апреля 2020 года об исправлении описки в определении суда) о замене взыскателя по данному гражданскому делу оставить без изменения, частную жалобу без изменения.
Судья П.А. Сазонов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка