Дата принятия: 18 сентября 2019г.
Номер документа: 33-5288/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 сентября 2019 года Дело N 33-5288/2019
г. Вологда
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Кяргиевой Н.Н.,
судей Татарниковой Е.Г., Ехаловой Ю.А.,
при секретаре Журавлевой В.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Прохоровой Т. И., Прохорова В. А., Пенюгаловой С. М. на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 11 июля 2019 года, которым исковые требования Прохоровой Т. И., Прохорова В. А., Пенюгаловой С. М. к мэрии города Череповца, Правительству Вологодской области, Государственной корпорации "Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", Департаменту строительства Вологодской области, Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, Департаменту жилищно-коммунального хозяйства мэрии города Череповца о возложении обязанности оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Кяргиевой Н.Н., объяснения представителя мэрии города Череповца Соколовой А.Л., представителя Правительства Вологодской области, Департамента строительства Вологодской области Стуканцевой А.В., судебная коллегия
установила:
Прохоров В.А., Прохорова Т.И. являются собственниками по 1/2 доле в праве общей долевой собственности на комнату 2 по адресу: <адрес>, площадью ... кв.м. и по 1/2 доле в праве общей долевой собственности на комнату 3 по адресу: <адрес>, площадью ... кв.м.
Пенюгалова С.М. является собственником комнаты 1, по адресу: <адрес>, площадью ... кв.м.
Постановлением мэрии города Череповца от 09 ноября 2016 года N 5036 "Об утверждении перечня домов, признанных аварийными и подлежащими сносу" утвержден перечень таких домов, в который включен <адрес>.
В ноябре 2018 года от администрации <адрес> в лице комитета по управлению имуществом получено предложение о выкупе принадлежащих им жилых помещений, при этом их выкупная стоимость ничтожно мала.
Ссылаясь на то, что жилые помещения аварийного многоквартирного дома не включены в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", Прохорова Т.И., Прохоров В.А., Пенюгалова С.М. обратились в суд с иском к мэрии города Череповца, Правительству Вологодской области, Государственной корпорации "Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", Департаменту строительства Вологодской области, в котором просили, с учетом изменения и уточнения требований, возложить на надлежащих ответчиков обязанность включить комнату 2 жилой площадью 16 кв.м, расположенную в <адрес> аварийного многоквартирного <адрес>, принадлежащую в равных долях по 1/2 истцам Прохорову В.А. и Прохоровой Т.И. в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы N 8, утвержденную постановлением Правительства Вологодской области от 01 апреля 2019 года N 322; возложить на надлежащих ответчиков обязанность включить комнату 3 жилой площадью 10,7 кв.м, расположенную в <адрес> аварийного многоквартирного <адрес>, принадлежащую в равных долях по 1/2 истцам Прохорову В.А. и Прохоровой Т.И. в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы N 8, утвержденную постановлением Правительства Вологодской области от 01 апреля 2019 года N...; возложить на надлежащих ответчиков обязанность включить комнату 1 жилой площадью 16,6 кв.м, расположенную в <адрес> аварийного многоквартирного <адрес>, принадлежащую истцу Пенюгаловой С.М. в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы N..., утвержденную постановлением Правительства Вологодской области от 01 апреля 2019 N 322.
В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, Департамент жилищно-коммунального хозяйства мэрии города Череповца.
Истцы Прохорова Т.И., Прохоров В.А., Пенюгалова С.М. в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены судебными повестками, их представитель Зелякова Е.М. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении с учетом их уточнения и изменения.
Представитель ответчика мэрии города Череповца Миллер Т.Л. исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление.
Представитель ответчиков Правительства Вологодской области, Департамента строительства Вологодской области Стуканцева А.В. исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных отзывах на исковое заявление.
Представитель ответчика Департамента жилищно- коммунального хозяйства мэрии города Череповца Гаврилова Н.В. исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление.
Представитель ответчика Государственной корпорации "Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещены, представлен письменный отзыв на исковое заявление, в котором просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Представитель ответчика Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещены. Представлен письменный отзыв на исковое заявление, в котором просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Судом принято приведенное решение.
В апелляционной жалобе Прохорова Т.И., Прохоров В.А., Пенюгалова С.М., ссылаясь на незаконность решения суда, просят его отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование жалобы указали, что истцы как собственники жилых помещений в доме, признанном аварийным до 01 января 2017 года, имеют право на включение в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, следовательно, имеют право на предоставление другого жилого помещения или его выкуп. При этом данное право не может быть поставлено в зависимость от органа, осуществляющего мероприятия по расселению граждан из дома, признанного аварийным. Выводы суда первой инстанции нарушают жилищные права истцов на гарантированное им право выбора любого из способов обеспечения жилищных прав. Судом не дана надлежащая оценка обстоятельствам, имеющим значение для дела.
В возражениях относительно апелляционной жалобы начальник Департамента строительства Вологодской области Буслаев Д.А., начальник Департамента внутренней политики Правительства Вологодской области Богомазов Е.А. просят решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, не находит оснований для его отмены.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 32, 86, 87, 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", исходя из того, что <адрес> не включен в соответствующую утвержденную региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, в которую внесение изменений нормами действующего законодательства Российской Федерации не предусмотрено, и мэрией <адрес> на момент разработки программы было принято решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка с кадастровым номером ... и находящихся в частной собственности жилых помещений в многоквартирном доме, расположенном на данном земельном участке по адресу: <адрес>, пришел к выводу об отказе Прохоровой Т.И., Прохорову В.А., Пенюгаловой С.М.в удовлетворении исковых требований.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, не находит оснований для его отмены.
Из материалов дела следует, что Прохоров В.А., Прохорова Т.И. являются собственниками по ... доле в праве общей долевой собственности на комнаты 2, 3 по адресу: <адрес>.
Пенюгалова С.М. является собственником комнаты 1 по адресу: <адрес> (л.д. 14).
Постановлением мэрии города Череповца от 09 ноября 2016 года N 5036 "Об утверждении перечня домов, признанных аварийными и подлежащими сносу" утвержден перечень домов, признанных аварийными и подлежащими сносу до <ДАТА>, в который включен <адрес> (л.д. 17).
Постановлением мэрии города Череповца от 20 июня 2018 года N 2791"Об изъятии для муниципальных нужд города Череповца земельных участков и жилых помещений в многоквартирных домах" изъяты земельные участи и жилые помещения по адресу: <адрес> (л.д. 18).
<ДАТА> комитетом по управлению имуществом мэрии города Череповца Прохоровой Т.И., Прохорову В.А., Пенюгаловой С.М., направлено предложение о выкупе принадлежащих им жилых помещений (л.д. 19-20).
По общему правилу жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В силу положений части 1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд.
Другое жилое помещение взамен изымаемого может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (часть 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации Российской Федерации).
Из разъяснений, содержащихся в подпункте "и" пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, что судам для правильного разрешения дел по спорам, связанным с изъятием жилого помещения у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 32 Жилищного кодекса Российской Федерации), необходимо иметь в виду, что требование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о переселении собственника изымаемого жилого помещения в другое жилое помещение не может быть удовлетворено, если собственник жилого помещения возражает против этого, так как в соответствии с частью 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон. Суд также не вправе обязать указанные органы обеспечить собственника изымаемого жилого помещения другим жилым помещением, поскольку из содержания статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения.
На необходимость соблюдения при переселении граждан из аварийного жилищного фонда положений Жилищного кодекса Российской Федерации, в том числе статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, указывает и Федеральный закон от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства".
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в разделе II Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп. Если дом не включен в такую программу, жилищные права собственника жилого помещения в таком доме обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Постановлением Правительства Вологодской области от 01 апреля 2019 года утверждена областная адресная программа N 8 "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в муниципальных образованиях Вологодской области на 2019-2025 годы", задачами которой являются: обеспечение благоустроенным жильем граждан, проживающих в жилищном фонде, признанном непригодным для постоянного проживания, путем консолидации финансовых ресурсов, в том числе за счет привлечения финансовой поддержки Государственной корпорации - Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства; снос или реконструкция 542 многоквартирных аварийных жилых домов, признанных таковыми до 01 января 2017 года в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации.
В перечень многоквартирных домов, которые признаны до 01 января 2017 года в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции в связи с физическим износом в процессе эксплуатации, на переселение граждан из которых планируется предоставление финансовой поддержки в рамках программы, многоквартирный <адрес> не включен.
В соответствии с частью 2.2 статьи 16 Федеральный закон от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" не допускается внесение в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда изменений, которые приводят к нарушению требований, установленных частями 2 и 2.1 настоящей статьи, в частности требований об указании перечня многоквартирных домов, признанных до 01 июля 2017 года в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации; сроков переселения граждан из каждого многоквартирного дома, включенного в перечень.
Установив в ходе судебного разбирательства, что <адрес> не включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, внесение изменений в региональную адресную программу не допускается, суд первой инстанции верно при разрешении настоящего спора применил положения статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, регулирующие правоотношения по изъятию у собственников принадлежащих им жилых помещений, отказав в удовлетворении исковых требований.
Доводы апелляционной жалобы о нарушении жилищных прав истцов основаны на неверном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, поэтому судебной коллегией во внимание не принимаются.
Как указывалось выше, жилищные права собственника жилого помещения в многоквартирном доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, если такой дом не включен в региональную адресную программу по переселению, обеспечиваются в порядке статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть путем выкупа изымаемого жилого помещения. Предоставление же собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон, поэтому суд не вправе возложить на орган местного самоуправления обязанность обеспечить собственника изымаемого жилого помещения другим жилым помещением.
Иные доводы жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не нуждаются в дополнительной проверке, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 11 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Прохоровой Т. И., Прохорова В. А., Пенюгаловой С. М. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
