Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 марта 2022 года Дело N 33-5287/2022

г. Красногорск,

Московская область 2 марта 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Абдулгалимовой Н.В.,

судей Мосиной И.А., Шмелева А.Л.,

при помощнике судьи Алексеевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску садоводческого некоммерческого товарищества "Лайнер" к Шубину А. А. о взыскании денежных средств, пени, расходов,

по заявлению Шубина А. А. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 28 июня 2021 года,

заслушав доклад судьи Абдулгалимовой Н.В.,

объяснения Шубина А.А., представителя садоводческого некоммерческого товарищества "Лайнер" Минакова А. Л.,

установила:

садоводческое некоммерческое товарищество "Лайнер" обратилось в суд с иском к Шубину А. А. о взыскании затрат, связанных с содержанием инфраструктуры СНТ "Лайнер" в размере 47775,0 руб., из которых: оплата членских взносов за 2017, 2018, 2019 гг. составила 26000 руб., пени с 01.01.2017 по 01.09.2020 - 21755,00 руб., а так же просил взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2810,0 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что ответчику принадлежат два земельных участка в СНТ " Лайнер" N <данные изъяты>, площадью 850 кв.м. и N <данные изъяты>, площадью 8,5 соток по адресу: <данные изъяты>. За участок N <данные изъяты> ответчик уплачивает членские взносы, а за участок N <данные изъяты> не уплачивает.

Решением Наро-Фоминского городского суда Московской области от 11 февраля 2021 года иск удовлетворен частично. Суд взыскал с Шубина А.А. в пользу СНТ "Лайнер" задолженность по обязательствам, связанными с содержанием инфраструктуры СНТ, за 2017-2019 в размере 26000 руб. 00 коп., пени за период с 02.09.2017г. по 01.09.2020г. в размере 18641 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1539 руб. 23 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 28 июня 2021 года решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 11 февраля 2021 года изменено в части размера пени, взыскано с Шубина А. А. в пользу садоводческого некоммерческого товарищества "Лайнер" пени за период с 02.09.2017 г. по 01.09.2020 г. в размере 3000 руб.

В остальной части решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 11 февраля 2021 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Шубина А. А. без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 2 декабря 2021 года решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 11 февраля 2021 года в неизмененной части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 28 июня 2021 года оставлены без изменения, кассационная жалоба Шубина А.А. без удовлетворения.

6 августа 2021 года Шубин А.А. обратился в Московский областной суд с заявлением о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 28 июня 2021 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

В обоснование заявления указал, что представленная представителями СНТ "Лайнер" копия протокола общего собрания N 8 от 15.07.2017 г. является подложной в части внесения в протокол общего собрания в п. 8 добавленного выражения "с участка", которое не было оглашено при устном принятии решения на общем собрании. Другие данные протокола о добавленном выражении "с участка" также являются подложными.

Изучив материалы дела, обсудив заявление, судебная коллегия заявление подлежащим оставлению без рассмотрения.

Согласно статье 393 ГПК РФ вступившее в законную силу судебное постановление пересматривается по вновь открывшимся или новым обстоятельствам судом, принявшим это постановление. Пересмотр по вновь открывшимся или новым обстоятельствам постановлений судов апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, которыми изменено или принято новое судебное постановление, производится судом, изменившим судебное постановление или принявшим новое судебное постановление.

Как следует из разъяснений, данных в абзаце 3 пункта 1 постановления Пленум Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений", суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 393 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе пересмотреть по вновь открывшимся обстоятельствам вынесенные им постановления в случае, когда этим постановлением было изменено постановление суда нижестоящей инстанции либо вынесено новое постановление.

При этом положения статьи 393 ГПК РФ, не предусматривающие возможность пересмотра по вновь открывшимся или новым обстоятельствам постановлений судов апелляционной инстанции в том случае, если данными судами не изменялось судебное постановление либо не принималось новое судебное постановление, не препятствуют лицу, участвующему в деле, осуществить защиту своих прав путем подачи заявления в порядке, установленном главой 42 ГПК Российской Федерации, в суд, вынесший решение по данному делу.

Решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 11 февраля 2021 года было изменено апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 28 июня 2021 года только в части размера пени, взыскано с Шубина А. А. в пользу садоводческого некоммерческого товарищества "Лайнер" пени за период с 02.09.2017 г. по 01.09.2020 г. в размере 3000 руб. Размер пени судом апелляционной инстанции был снижен с 18641 руб. до 3000 руб. В остальной части решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 11 февраля 2021 года оставлено без изменения.

То есть, по существу исковых требований о взыскании денежных средств решение суда судом апелляционной инстанции не изменялось и не отменялось.

Заявитель в заявлении фактически просит пересмотреть решение суда по вновь открывшимся обстоятельствам, а не апелляционное определение об изменении решения суда в части размера пени.

В связи с указанным, апелляционное определение не может быть пересмотрено самостоятельно в оставленной без изменения части судебного решения в порядке статьи 392 ГПК РФ без пересмотра решения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах заявление Шубина А.А. о пересмотре апелляционного определения от 28 июня 2021 года, которым решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 11 февраля 2021 года оставлено без изменения, за исключением изменения размера пени, подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 392, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

заявление Шубина А. А. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 28 июня 2021 года оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка