Определение Верховного Суда Республики Дагестан

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 августа 2021 года Дело N 33-5287/2021

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан Антонова Г.М.,

при секретаре судебного заседания Шапиловой Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя истца ПАО "Сбербанк России" в лице Дагестанского отделения N 8590 ПАО Сбербанк по доверенности Гаджимагомедова Р.А. на определение Лакского районного суда Республики Дагестан от 19 ноября 2020 г.,

установил:

Решением Лакского районного суда Республики Дагестан от 20 июля 2016 г. удовлетворены исковые требования ОАО "Сбербанк России" в лице Дагестанского отделения N 8590 ОАО "Сбербанк России" к Шахшаеву М.К. о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору N N.

Решение суда вступило в законную силу, 28 марта 2017 г. исполнительный лист был выдан представителю истца.

2 ноября 2020 г. представитель истца ПАО Сбербанк в лице Дагестанского отделения N 8590 по доверенности Алиев Ш.М. обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа в связи с утратой ранее выданного исполнительного листа и восстановлении срока на предъявление исполнительного листа к исполнению.

Определением Лакского районного суда Республики Дагестан от 19 ноября 2020 г. отказано в удовлетворении заявления ПАО Сбербанк в лице Дагестанского отделения N о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа и выдачи дубликата исполнительного листа.

Не согласившись с указанным определением, представитель истца ПАО "Сбербанк России" в лице Дагестанского отделения N 8590 ПАО Сбербанк по доверенности Гаджимагомедов Р.А. обратился в суд с частной жалобой, в которой просит отменить определение суда.

В обоснование жалобы указал, что 13 октября 2020 г. рабочей группой в составе начальника сектора ССИП Абакаровой Р.Р. и старшего специалиста сектора ССИП Абдуллаева А.А. актом об утрате исполнительных документов установлена утрата исполнительных документов по судебному акту, по которому должником является Шахшаев М.К. Оригинал исполнительных документов в банке отсутствует, проведенной проверкой действующее исполнительное производство в отделах службы судебных приставов не идентифицировано. Исполнительное производство согласно базе данных Федеральной службы судебных приставов в отношении Шахшаева М.К. согласно сведениям РБД АИС ФССП России по состоянию на 9 октября 2020 г. в структурных подразделениях УФСССП по РД на исполнении не значится.

Об утрате исполнительного документа банку стало известно 13 октября 2020 г., в суд с заявлением о выдаче дубликата обратился в установленный законом срок.

Информация о том, что ПАО Сбербанк не обращался в суд о выдачи исполнительного листа, не соответствует действительности, так как в банке имеется копия исполнительного листа ФС N от 28 марта 2017 г., оригинал которого отсутствует.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на оспариваемое определение рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте ее рассмотрения.

В соответствии с ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение суда подлежащим отмене, как постановленное с нарушением требований действующего законодательства, без учета конкретных обстоятельств дела.

В силу ч. 1 ст. 428 ГПК РФ исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя и по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

В соответствии с ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

В силу ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 432 ГПК РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

В соответствии с положениями ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

По смыслу указанных положений восстановление процессуального срока имеет место тогда, когда оно обусловлено обстоятельствами объективного характера, исключающими своевременное совершение процессуального действия.

При разрешении судом заявления о восстановлении процессуального срока подлежат установлению и оценке обстоятельства, которые в своей совокупности исключали, затрудняли или препятствовали совершению определенного действия, в данном случае - предъявлению исполнительного листа к исполнению.

Как усматривается из материалов дела, 20 июля 2016 г. Лакским районным судом Республики Дагестан постановлено решение, которым удовлетворены исковые требования ОАО "Сбербанк России" в лице Дагестанского отделения N 8590 ОАО "Сбербанк России" к Шахшаеву М.К. о расторжении кредитного договора и взыскании ссудной задолженности по кредитному договору N.

На основании этого решения 28 марта 2017 г. взыскателю был выдан исполнительный лист.

Отказывая в удовлетворении заявления представителя Дагестанского отделения N 8590 ПАО Сбербанк о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока на предъявление исполнительного листа к исполнению, суд исходил из отсутствия достоверных, объективных и достаточных доказательств уважительности причин пропуска трехгодичного срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, а также обращения заявителя в суд первой инстанции для выдачи исполнительного документа.

Между тем, суд не учел, что, согласно акту от 13 октября 2020 г. об утрате исполнительного документа, исполнительный лист в отношении должника Шахшаева М.К. по кредитному договору N, по которому в судебном порядке взыскана задолженность, утерян при пересылке/передачи между подразделениями банка, оригинал исполнительного документа в банке отсутствует, проведенной проверкой действующее исполнительное производство в отделах службы приставов не идентифицировано.

Согласно базе данных исполнительных производств Федеральной службы судебных приставов, имеющейся в открытом доступе, исполнительно производство в отношении Шахшаева М.К. по сведениям РБД АИС ФССП России по состоянию на 9 октября 2020 г. в структурных подразделениях УФСССП по РД на исполнении не значится.

Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что исполнительный лист в отношении должника Шахшаева М.К. был утрачен взыскателем.

Срок предъявления исполнительного документа к исполнению истек 25 августа 2019 г., ПАО Сбербанк обратился с заявлением о выдаче дубликата исполнительных листов 2 ноября 2020 г. в течение месяца, когда стало известно об утрате исполнительного листа.

Принимая во внимание, что подлинник исполнительного листа утрачен, решение суда не исполнено, взыскатель узнал об утрате исполнительного листа по истечении трехлетнего срока предъявления исполнительного листа к исполнению и в течение месяца с момента, когда узнал об утрате исполнительного листа, обратился в суд, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что срок предъявления исполнительного листа к исполнению пропущен заявителем по уважительной причине и подлежит восстановлению, а заявление о выдаче дубликата исполнительного листа удовлетворению.

При таких обстоятельствах определение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с вынесением определения о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении ПАО Сбербанк срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Лакского районного суда Республики Дагестан от 19 ноября 2020 г. отменить, разрешить вопрос по существу.

Выдать ПАО Сбербанк в лице Дагестанского отделения N 8590 дубликат исполнительного листа по решению Лакского районного суда Республики Дагестан от 20 июля 2016 г. по гражданскому делу N 2-92/2016 по иску ПАО Сбербанк в лице Дагестанского отделения N 8590 к Шахшаеву М.К. о расторжении кредитного договора N от 15 февраля 2013 г. и взыскании задолженности по кредитному договору N от 15 февраля 2013 г.

Восстановить ПАО Сбербанк в лице Дагестанского отделения N 8590 срок для предъявления к исполнению дубликата исполнительного листа по гражданскому делу N 2-92/2016 по иску ПАО Сбербанк в лице Дагестанского отделения N 8590 к Шахшаеву М.К. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.

Судья Г.М. Антонова

Мотивированное апелляционное определение составлено 30 августа 2021 г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка