Определение Свердловского областного суда

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 апреля 2021 года Дело N 33-5287/2021

г. Екатеринбург 14.04.2021

Свердловский областной суд в составе: председательствующего судьи Шаламовой И.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Филинковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Абрамова Александра Григорьевича на определение судьи Североуральского городского суда Свердловской области от 29.01.2021 об оставлении частной жалобы без движения,

УСТАНОВИЛА:

апелляционным определением Свердловского областного суда от 17.09.2020 отменено определение Североуральского городского суда Свердловской области от 20.11.2019 о взыскании индексации с Голяник О.Н. в пользу Абрамова А.Г. в размере ... руб., по делу по иску Абрамова А.Г. к Голяник О.Н. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении.

15.12.2020 Голяник О.Н. обратилась в суд с заявлением о повороте исполнения определения суда от 20.11.2019.

Определением Североуральского городского суда Свердловской области от 18.01.2021 ходатайство Голяник О.Н. удовлетворено, произведен поворот исполнения определения суда от 20.11.2019, в результате которого с Абрамова А.Г. в пользу Голяник О.Н. взыскана сумма в размере ... руб., а также судебные расходы в размере ... рублей.

Не согласившись с определением Североуральского городского суда Свердловской области от 18.01.2021, истец подал на него частную жалобу, которая определением судьи Североуральского городского суда Свердловской области от 29.01.2021 оставлена без движения.

09.02.2021 заявитель Абрамов А.Г. подал частную жалобу на определение судьи от 29.01.2021, в которой просит определение отменить.

Частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции в соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации единолично и без извещения лиц, участвующих в деле.

Информация о рассмотрении частной жалобы своевременно размещена на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда.

Изучив представленный материал, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса

В соответствии с ч. 1 ст. 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: это предусмотрено настоящим Кодексом; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Определение суда об оставлении заявления без движения не исключает возможность дальнейшего движения дела, при условии исправления истцом недостатков поданного заявления.

Положения ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в редакции, действующей с 01.10.2019, не предусматривают возможности обжалования в апелляционном порядке определения об оставлении заявления без движения.

Процессуальное решение не исключает возможности дальнейшего движения по делу, возражения заявителя по делу могут быть изложены в частной жалобе относительно возврата заявления.

Согласно п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба подана на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, суд апелляционной инстанции на основании ч. 4 ст. 1 и п. 4 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об оставлении апелляционной жалобы, без рассмотрения по существу.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об оставлении без рассмотрения частной жалобы Абрамова А.Г. на определение судьи от 29.01.2021 об оставлении искового заявления без движения, которое не подлежит апелляционному обжалованию.

Руководствуясь ст. ст. 328, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

частную жалобу Абрамова Александра Григорьевича на определение судьи Североуральского городского суда Свердловской области от 29.01.2021 оставить без рассмотрения по существу.

Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка