Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 21 сентября 2020 года №33-5287/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 сентября 2020 года Дело N 33-5287/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе:
председательствующего судьи Семиколенных Т.В.
судей Пискуновой В.А., Архипова О.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фоминой М.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Ярославле
21 сентября 2020 года
гражданское дело по апелляционной жалобе ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Фрунзенского районного суда г.Ярославля от 13 июня 2019 года, которым постановлено:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Кириленко Максима Алексеевича в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по кредитному договору NN от 30 ноября 2013 г. по состоянию на 26 июня 2018 г.: основной долг - 94834,90 руб., проценты по кредиту -146 720,09 руб., штрафные санкции 15 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5766 руб.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Заслушав доклад судьи Пискуновой В.А., судебная коллегия
установила:
ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратился в суд с иском к Кириленко М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору N от 30.11.2013 г. за период с 21.02.2014 г. по 26.06.2018 г. в сумме 396 900,19 руб., из них: основной долг 134 129 руб., проценты по кредиту 186 101,18 руб., штрафные санкции 76 670,01 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 169 руб.
Требования мотивированы тем, что 30.11.2013 г. между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Кириленко М.А. был заключен кредитный договор N в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 150 000 руб. под 0,11% за каждый день, сроком до 20.07.2019 г. Условиями кредитного договора предусмотрена уплата неустойки в размере 2% за каждый день просрочки. Свои обязательства по погашению задолженности и уплате процентов в установленные кредитным договором сроки заемщик не исполнил. Государственной корпорацией "Агентство по страхованию вкладов" ответчику направлено требование от 05.04.2018 г. N о погашении имеющейся задолженности, которое оставлено без ответа.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласен истец.
В апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда, принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований банка. Доводы жалобы сводятся к неправильному определению обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушению норм материального и процессуального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда по доводам апелляционной жалобы, обсудив их, исследовав материалы дела, судебная коллегия полагает следующее.
Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводам о взыскании с ответчика задолженности по кредиту по основному долгу в размере 94 834 руб. и процентам за пользование кредитом в размере 146 720,09 руб. за период с 21.10.2015 г. по 26.06.2018 г., учитывая пропуск срока исковой давности по платежам за период до 20.10.2015 г. включительно. Разрешая требования истца о взыскании штрафных санкций (неустойки) на просроченный основной долг и просроченные проценты, суд полагал обоснованным взыскание неустойки лишь за период с 26.04.2018 г. ввиду действий истца, фактически свидетельствующих о просрочке кредитора (ст.406 п.3 ГК РФ), и в силу положений ст.333 ГК РФ уменьшил размер неустойки до 15 000 руб.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 27.08.2019 г. указанное решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба конкурсного управляющего АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) - Государственная корпорация Агентство по страхованию вкладов оставлена без удовлетворения.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 16.07.2020 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 27.08.2019 г. отменено в части отказа в удовлетворении в удовлетворении исковых требований ОАО АКБ "Пробизнесбанк" о взыскании штрафных санкций, дело в это части направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Таким образом, в соответствии с ч.1, 2 ст.327-1 ГПК РФ судебной коллегией проверяется законность и обоснованность решения суда в части отказа во взыскании неустойки.
Отказывая в части взыскания штрафных санкций за период до 26.04.2018 г., то есть до даты направления требования об исполнении обязательств по кредитному договору, с указанием реквизитов для оплаты задолженности, суд исходил из того, что истец своевременно не исполнил обязательство по информированию ответчика о способе исполнения обязательств после отзыва у Банка лицензии.
С выводами суда об отсутствии оснований для взыскания штрафных санкций за период с 21.10.2015 г. до 26.06.2018 г. судебная коллегия не соглашается по следующим основаниям.
Согласно ст. 133 Закона "О несостоятельности (банкротстве)", конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника).
В соответствии с п.2 ст. 189.88 Закона о банкротстве при осуществлении Агентством полномочий конкурсного управляющего счета кредитной организации в ходе конкурсного производства открываются в ГК "Агентство по страхованию вкладов".
Для целей осуществления функций конкурсного управляющего Банк России открывает Агентству счета денежных средств в валюте Российской Федерации. Реквизиты данного счета публикуются на официальном сайте ГК "Агентство по страхованию вкладов".
В соответствии с положениями п.1 ст. 406 ГК РФ, кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающими из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.
Согласно п.1 ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
В п.2 указанной выше статьи предусмотрено, что отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Обязанность сообщать о платежных реквизитах каждому клиенту Банка на конкурсного управляющего ни Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", ни кредитным договором N от 05.05.2015г., не возлагается. Сведения об отзыве у ОАО АКБ "Пробизнесбанк" лицензии, признании его несостоятельным (банкротом), а также реквизиты для внесения платежей в счет погашения кредитной задолженности являются общедоступными.
В соответствии со ст. 20 Федерального закона от 02.12.1990г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" сообщение об отзыве у ОАО АКБ "Пробизнесбанк" лицензии на осуществление банковских операций были своевременно опубликованы в официальном издании "Вестник Банка России" от 14.08.2015г. N 67, а также в газете "Коммерсант" от 13.08.2015г. N 145, в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве. На официальном сайте Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - www.asv.org.ru, также были опубликованы реквизиты для погашения задолженности по кредитным договорам.
Материалы дела не содержат доказательств того, что после закрытия отделения Банка, заемщиком предпринимались какие-либо меры для выяснения расчетного счета, на который возможно было бы производить перечисление денежных средств в погашение кредитных обязательств. Доказательств невозможности оплаты по представленным на сайте Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" реквизитам не имеется.
Кроме того, судебная коллегия отмечает, что в соответствии с пп.1 п.1 ст. 327 ГК РФ, в случае, если обязательство не могло быть исполнено должником вследствие отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено, ответчик был вправе внести причитающиеся с него денежные средства по кредитному договору в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда. Указанные действия, в силу п.2 этой же статьи ГК РФ, считались бы надлежащим исполнением обязательства.
Данная норма позволяет должнику исполнить обязательство в случае отзыва лицензии у банка кредитора, чтобы не допустить просрочку исполнения, то есть преодолеть возникшее препятствие, однако заемщик не воспользовался указанной возможностью без каких-либо разумных причин.
Отзыв лицензии у банка на осуществление банковских операций не является основанием, освобождающим заемщика от исполнения своих обязательств перед кредитором по возврату кредита и процентов за пользование кредитом, и не лишает банк возможности принимать платежи по возврату кредита, как в безналичном порядке, так и в наличной форме. Сведения о реквизитах конкурсного управляющего ОАО АКБ "Пробизнесбанк" - ГК "Агентство по страхованию вкладов являются общедоступными, поскольку опубликованы как в официальном источнике, так и на сайте указанного агентства в сети.
Доказательств невозможности ознакомления с реквизитами банковского счета на официальном сайте ГК "Агентство по страхованию вкладов", а также невозможности размещения денежных средств на депозите нотариуса, ответчиком не представлено.
При указанных обстоятельствах, каких-либо существенных затруднений в получении реквизитов для погашения задолженности по кредитному договору у ответчика не имелось, в связи с чем, вывод суда о наличии просрочки кредитора за спорный период, несостоятелен.
На основании вышеизложенного, судебная коллегия полагает, что у суда первой инстанции не имелось оснований для освобождения ответчика от уплаты неустойки за ненадлежащее исполнение обязательства за период с 21.10.2015 г. до 26.04.2018 г., решение суда в указанной части подлежит отмене ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам по делу, с принятием в указанной части нового решения. Требования истца о взыскании с ответчика штрафных санкций судебная коллегия полагает законными и обоснованными.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Истцом заявлены требования о взыскании неустойки из расчета по двойной ключевой ставке Банка России.
За период с 21.10.2015 г. по 26.06.2018 г. неустойка по просроченному основному долгу по двойной ключевой ставке Банка России составил 37 649,81 руб., по просроченным процентам - 37 506,78 руб., итого - 75 156,59 руб.
Данную неустойку судебная коллегия полагает несоразмерной последствия нарушенного обязательства, учитывая сумму задолженности по основному долгу и процентам, а также период просрочки, ввиду чего уменьшает размер неустойки до 38 000 руб., что не противоречит положениям п.6 ст.395 ГК РФ.
В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенной части иска с ответчика подлежит взысканию госпошлина, в том числе уплаченная истцом за подачу апелляционной и кассационной жалоб в размере 5 720,86 руб. + 3 000 руб. + 3 000 руб. = 11 720,86 руб.
В остальной части решение, как указывалось выше, апелляционной инстанцией не проверяется, поскольку вступило в законную силу.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Фрунзенского районного суда г.Ярославля от 13 июня 2019 года отменить в части отказа в удовлетворении иска о взыскании неустойки. Принять в указанной части новое решение.
Изложить абзац второй резолютивной части решения в следующей редакции:
Взыскать с Кириленко Максима Алексеевича в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по кредитному договору N от 30 ноября 2013 г. по состоянию на 26 июня 2018 г.: основной долг - 94 834,90 руб., проценты по кредиту -146 720,09 руб., штрафные санкции - 38 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 720,86 руб.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка