Дата принятия: 22 июля 2020г.
Номер документа: 33-5287/2020
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 июля 2020 года Дело N 33-5287/2020
Иркутский областной суд в составе судьи-председательствующего Сазонова П.А., при секретаре Горячкиной К.С. рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу индивидуального предпринимателя Свиридова А. АлексА.а на определение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 12 мая 2020 года о восстановлении процессуального срока подачи частной жалобы на определение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 28 февраля 2020 года о замене взыскателя по гражданскому делу N 2-857/2017 по исковому заявлению Чапкина В. И. к Ещенко А. Н. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов,
установил:
заочным решением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 30 мая 2017 года удовлетворены исковые требования Чапкина В.И.
Определением Усть-Илимского городского суда Иркутской области произведена замена взыскателя по решению Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 30 мая 2017 года по данному гражданскому делу с Чапкина В.И. на индивидуального предпринимателя Свиридова А.А.
Определением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 8 апреля 2020 года исправлены описки, допущенные в определении суда от 2 марта 2020 года относительно даты вынесения определения 28 февраля 2020 года и номера гражданского дела (номер изъят).
Ответчик Ещенко А.Н. обратился в суд с частной жалобой на определение суда о замене взыскателя по данному делу и ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для его обжалования.
Определением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 12 мая 2020 года должнику Ещенко А.Н. восстановлен процессуальный срок подачи частной жалобы на определение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 28 февраля 2020 года (с учетом определения от 8 апреля 2020 года об исправлении описки).
В частной жалобе индивидуальный предприниматель Свиридов А.А. просит отменить определение суда полностью и отказать Ещенко А.Н. в восстановлении процессуального срока. Доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока заявителем частной жалобы Ещенко А.Н. ни суду, ни сторонам не представлено, а довод, что ему не хватило времени для составления жалобы, несостоятелен. Ещенко А.Н. проживает в городе, почтовую корреспонденцию получает. Судом не установлены обстоятельства уважительности причин пропуска срока подачи жалобы.
Возражений в письменной форме относительно частной жалобы не поступило.
В силу положений части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела по частной жалобе, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что 28.02.2020 г. судом вынесено и оглашено определение. При оглашении определения Ещенко А.Н. не присутствовал.
Согласно положениям статьи 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
При этом в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом (часть 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Копия определения получена должником Ещенко А.Н. (дата изъята)
С частной жалобой Ещенко А.Н. обратился (дата изъята), то есть после получения определения он подал жалобу в разумный срок, а подать жалобу до его получения, не зная текста обжалуемого акта, объективно затруднительно. Кроме того, в определении суда после его вынесения еще исправлялись описки.
Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (часть 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Суд первой инстанции правильно применил положения статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и восстановил срок подачи частной жалобы.
Доводы частной жалобы не влияют на законность и обоснованность определения суда. Основания для отмены определения суда по доводам частной жалобы, исходя из положений статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.
Руководствуясь статьей 334 (пункт 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
оставить определение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 12 мая 2020 года о восстановлении процессуального срока подачи частной жалобы без изменения, частную жалобу без удовлетворения.
Судья П.А. Сазонов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
