Определение Саратовского областного суда от 12 августа 2020 года №33-5287/2020

 
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 12 августа 2020 года Дело N 33-5287/2020
Судья судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда Агаркова И.П., рассмотрев частную жалобу Отрыжко В.А. на определение судьи Ленинского районного суда города Саратова от 7 июля 2020 года о возвращении искового заявления Отрыжко В.А. к администрации муниципального образования "Город Саратов" о признании права собственности на жилой дом,
установил:
Отрыжко В.А. обратился в суд с настоящим иском к администрации муниципального образования "Город Саратов", в котором просил признать за ним право собственности на жилой дом площадью 305,8 кв. м, расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером 64:48:040518:21 по адресу: <адрес>.
В обоснование заявленных требований указано, что на основании договора купли-продажи от 29 мая 2001 года истец является собственником земельного участка с кадастровым номером N и незавершенного строительством жилого дома площадью 305, 8 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>. Истцом окончено строительство жилого дома, однако в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости комитетом по управлению имуществом города Саратова отказано по причине того, что жилой дом является самовольной постройкой.
Определением судьи Ленинского районного суда города Саратова от 4 июня 2020 года с учетом определения об исправлении описки от 25 июня 2020 года исковое заявление Отрыжко В.А. оставлено без движения, заявителю предложено в срок до 30 июня 2020 года устранить указанные в определении недостатки.
Определением судьи Ленинского районного суда города Саратова от 7 июля 2020 года исковое заявление Отрыжко В.А. возвращено заявителю на основании пункта 7 части 3 статьи 135, части 3 статьи 136 ГПК РФ по причине неустранения обстоятельств, послуживших основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении судьи.
Отрыжко В.А. подана частная жалоба, в которой он просит обжалуемое определение отменить, полагая, что у судьи суда первой инстанции не имелось оснований для оставления искового заявления без движения и последующего его возвращения, поскольку исковое заявление соответствовало процессуальным требованиям. Кроме того, автор жалобы указывает, что обстоятельства, для подтверждения которых необходимо представить доказательства, указанные в определении судьи от 4 июня 2020 года, подлежат выяснению на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.
Рассмотрев частную жалобу в соответствии с частями 3, 4 статьи 333 ГПК РФ единолично без извещения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения судьи первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе (часть 1 статьи 327.1 ГПК РФ), судья полагает, что имеются основания для отмены обжалуемого определения в связи с нарушением судом норм процессуального права (пункт 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ).
В соответствии со статьей 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.
В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд.
Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.
В силу пункта 7 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
Оставляя исковое заявление без движения, судья суда первой инстанции исходил из того, что истцом в нарушение требований статьи 132 ГПК РФ к исковому заявлению не приложены документы, свидетельствующие о степени готовности объекта незавершенного строительства, о рыночной стоимости объекта недвижимости, в отношении которого заявлены требования о признании права собственности, а также доказательства, свидетельствующие о соответствии спорной постройки на день обращения в суд с иском установленным требованиям, и доказательства того, что сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Судья суда первой инстанции возвращая исковое заявление со ссылкой на часть 3 статьи 136 ГПК РФ, пришел к выводу о том, что Отрыжко В.А. не были устранены недостатки, указанные в определении судьи от 4 июня 2020 года об оставлении искового заявления без движения.
Судья суда апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами судьи суда первой инстанции по следующим основаниям.
Требования статей 131 и 132 ГПК РФ дают исчерпывающий перечень оснований, которым должно соответствовать поданное истцом заявление.
В рассматриваемом случае указанные выше основания для оставления искового заявления без движения отсутствуют.
Так, истцом к исковому заявлению приложен отчет общества с ограниченной ответственностью "Бюро по оценке имущества и аудит" N Д от 13 марта
2020 года об оценке рыночной стоимости незавершенного строительством жилого дома площадью 305,8 кв.м, расположенного на земельном участке общей площадью 1 500 кв. м (кадастровый N) по адресу: <адрес>. Как следует из указанного отчета, в соответствии с данными свидетельства о государственной регистрации права, выданного 26 июня 2001 года Саратовской областной регистрационной палатой, договора купли-продажи незавершенного строительством жилого дома и земельного участка от 29 мая 2001 года площадь незавершенного строительством жилого дома составляет 305,8 кв.м. В соответствии с данными технического паспорта на дом по состоянию на 5 марта 2019 года, изготовленного Саратовским городским производственным учреждением Саратовского отделения Средне - Волжского филиала АО "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" площадь вышеуказанного объекта составляет 296,3 кв.м. Определение стоимости объекта оценки произведено на основании допущения, что площадь объекта незавершенного строительством жилого дома составляет 296,3 кв.м.
Таким образом, в отношении спорного объекта истцом представлены сведения о его рыночной стоимости. Истцом определена цена иска, исходя из которой произведена уплата государственной пошлины.
Кроме того, истцом к иску приложены правоустанавливающие документы в отношении спорного объекта недвижимости, земельного участка и техническая документация (копии свидетельств о государственной регистрации права от 26 июня 2001 года, договора купли-продажи незавершенного строительством жилого дома и земельного участка от 29 мая 2001 года, технический паспорт на жилой дом).
В соответствии с представленным Отрыжко В.А. экспертным исследованием общества с ограниченной ответственностью "Актив-Эксперт" N от 2 ноября 2019 года индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, соответствует требованиям градостроительных, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных правил и норм, угрозу жизни и здоровью граждан не создает, прав и законных интересов третьих лиц не нарушает.
Согласно заключению кадастрового инженера жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, находится в границах земельного участка с кадастровым номером N.
В представленном материале имеются сведения о принятии истцом мер по легализации самовольного строения.
Таким образом, истцом в соответствии с пунктами 1, 4 статьи 132 ГПК РФ в суд представлены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых он основывает свои требования, документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.
На стадии принятия искового заявления судья не разрешает вопрос по существу, а определяет приемлемость заявленного спора для его рассмотрения в суде общей юрисдикции. При этом на стадии принятия искового заявления к производству суд не вправе давать правовую оценку изложенным в нем обстоятельствам, данное право реализуется при рассмотрении дела по существу в судебном заседании с участием сторон, вопросы, связанные с существом спорных отношений, в том числе представление доказательств, определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, подлежат разрешению на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.
Уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении спора, установление правоотношений сторон, определение состава лиц, участвующих в деле, и других участников процесса, представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, в соответствии со статьей 148 ГПК РФ относятся к задачам подготовки дела к судебному разбирательству, разрешение которых на стадии принятия иска к производству суда гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено.
Обоснованность предъявленного искового заявления, как и указанные в нем правовые основания, подлежат проверке и оценке судом при рассмотрении дела по существу заявленных истцом требований.
Таким образом, исковое заявление Отрыжко В.А. соответствует требованиям процессуального законодательства, предъявляемым к иску при его подаче. В целом, обстоятельства, на которые указал судья суда первой инстанции, не являются основаниями для оставления без движения искового заявления и последующего его возвращения, препятствуют реализации права истца на судебную защиту.
Руководствуясь статьями 330, 331, 333, 334 ГПК РФ, судья
определил:
определение судьи Ленинского районного суда города Саратова от 7 июля 2020 года отменить.
Направить материал по исковому заявлению Отрыжко В.А. к администрации муниципального образования "Город Саратов" о признании права собственности на жилой дом в Ленинский районный суд города Саратова для разрешения вопроса о возможности принятии искового заявления к производству суда.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка