Определение Саратовского областного суда

 
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 июля 2021 года Дело N 33-5286/2021

Судья судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда Агаркова И.П., при ведении протокола помощником судьи Бариновой А.А., рассмотрев частную жалобу Феденко К.А. на определение Вольского районного суда Саратовской области от 19 мая 2021 года о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Феденко К.А. к муниципальному образованию город Вольск Саратовской области, администрации Вольского муниципального района Саратовской области о взыскании ущерба,

установил:

решением Вольского районного суда Саратовской области от 2 декабря 2020 года с администрации Вольского муниципального района Саратовской области в пользу Феденко К.А. взыскан материальный ущерб в размере 53 257 рублей, расходы на техническое исследование в размере 5 000 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере 2 102 рублей, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Центр независимой экспертизы и оценки" - расходы по проведению судебной экспертизы в размере 28 000 рублей.

Феденко К.А. обратился в суд с заявлением о взыскании с администрации Вольского муниципального района Саратовской области расходов по оплате услуг представителя в размере 38 000 рублей.

Определением Вольского районного суда Саратовской области от 19 мая

2021 года с администрации Вольского муниципального района Саратовской области в пользу Феденко К.А. взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере

12 000 рублей.

В частной жалобе Феденко К.А. просит определение суда отменить, принять по делу новое определение, которым удовлетворить заявленные им требования в полном объеме. Автор жалобы ссылается на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, указывает, что сумма взысканных судом расходов на оплату услуг представителя является заниженной.

В возражениях на частную жалобу администрация Вольского муниципального района Саратовской области просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев частную жалобу в соответствии с частями 3, 4 статьи 333 ГПК РФ единолично без извещения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе (часть 1 статьи 327.1 ГПК РФ), прихожу к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого определения суда не имеется.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Решением Вольского районного суда Саратовской области от 2 декабря 2020 года с администрации Вольского муниципального района Саратовской области в пользу Феденко К.А. взыскан материальный ущерб в размере 53 257 рублей, расходы на техническое исследование в размере 5 000 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере 2 102 рублей, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Центр независимой экспертизы и оценки" - расходы на проведение судебной экспертизы в размере 28 000 рублей.

Решение вступило в законную силу 23 января 2021 года.

Судом первой инстанции установлено, что истцом Феденко К.А. понесены расходы на оплату услуг представителя за представление его интересов в суде первой инстанции в размере 38 000 рублей.

Так, в соответствии с договором об оказании юридических услуг, заключенным 21 февраля 2020 года между Ашихминым А.С. (исполнителем) и Феденко К.А. (заказчиком) исполнитель обязуется оказывать заказчику юридические услуги по предоставлению и защите законных интересов заказчика в отношениях с третьими лицами в судебных органах, иных государственных муниципальных органах, публично-властных образованиях в связи с дорожно-транспортным происшествием от 21 февраля 2020 года, а заказчик обязуется оплатить такую юридическую помощь в порядке, предусмотренном настоящим договором (пункт 1.1 договора).

Согласно дополнительному соглашению N 1 от 21 февраля 2020 года к договору от 21 февраля 2021 года стоимость юридических услуг по настоящему соглашению по представлению и защите интересов заказчика определяется следующим образом: 1) за правовое сопровождение Феденко К.А. во взаимоотношениях с органами власти по вопросам ДТП от 21 февраля 2020 года, правовую консультацию по вопросам указанного ДТП, порядка и способа возмещения причиненного вреда, консультацию по вопросам расследования обстоятельств произошедшего ДТП - 2 000 рублей; 2) за подбор экспертной организации для проведения технической экспертизы транспортного средства Lexus ES 250, VIN N, 2018 года выпуска, регистрационный знак N на предмет определения характера повреждений, стоимости ремонта повреждений, полученных в результате ДТП 21 февраля 2020 года - 1 000 рублей; 3) за формирование правовой позиции по возмещению причиненного в результате ДТП 21 февраля 2020 года вреда, составление претензии в адрес ответственного за надлежащее содержание автомобильной дороги, организацию досудебного урегулирования возмещения причиненного в результате ДТП от 21 февраля 2020 года вреда - 2 000 рублей.

В соответствии с дополнительным соглашением N 2 от 20 мая 2020 года к договору об оказании юридических услуг от 21 февраля 2020 года стоимость юридических услуг за подготовку и подачу искового заявления о возмещении причиненного ущерба в результате ДТП от 21 февраля 2020 года с соблюдением правил подсудности составила 10 000 рублей.

Согласно дополнительному соглашению N 3 от 14 июля 2020 года к договору об оказании юридических услуг от 21 февраля 2020 года стоимость юридических услуг по представлению и защите интересов заказчика в судебных заседаниях в рамках судебного разбирательства у мирового судьи судебного участка N 3 Вольского района Саратовской области по рассмотрению искового заявления Феденко К.А. к администрации Вольского муниципального района Саратовской области в необходимом количестве в соответствии со связанными определениями суда составила 3 000 рублей.

Из дополнительного соглашения N 4 от 14 июля 2020 года к договору об оказании юридических услуг от 21 февраля 2020 года следует, что стоимость юридических услуг по настоящему соглашению по представлению и защите интересов заказчика определяется следующим образом: 1) за решение вопроса о возможности назначения судебной экспертизы в рамках дела N 2-1190/2020, составление ходатайства о назначении судебной экспертизы, определение круга вопросов, выносимых на экспертизу в структуре соответствующего ходатайства - 1 000 рублей; 2) за подбор экспертной организации для проведения экспертизы транспортного средства Lexus ES 250, VIN N, 2018 года выпуска, регистрационный знак N на предмет характера повреждений, стоимости ремонта повреждений, полученных в результате ДТП 21 февраля 2020 года - 1 000 рублей.

В соответствии с дополнительным соглашением N 5 от 15 сентября 2020 года к договору об оказании юридических услуг от 21 февраля 2020 года исполнитель обязался оказать следующую юридическую услугу - участие в судебных заседаниях в рамках судебного разбирательства в Вольском районном суде Саратовской области по рассмотрению искового заявления Феденко К.А. к администрации Вольского муниципального района Саратовской области в необходимом количестве в соответствии со связанными определениями суда, стоимость которой составила 3 000 рублей.

Согласно представленным актам сдачи-приемки вышеуказанные юридические услуги исполнены, в связи с чем, 10 апреля 2021 года Феденко К.А. произвел оплату в размере 38 000 рублей.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, степень его сложности, участие представителя истца в судебных заседаниях в суде, с учетом количества судебных заседаний, и исходя из исследованных документов, подтверждающих оплату услуг представителя, принципа разумности, прихожу к выводу о том, что с администрации Вольского муниципального района Саратовской области в пользу Феденко К.А. обоснованно взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей.

Вывод суда первой инстанции соответствует положениям статьи 2, части 1 статьи 100 ГПК РФ, обеспечивает баланс процессуальных прав и обязанностей сторон по делу при рассмотрении данного вопроса.

Довод частной жалобы о том, что размер судебных расходов, взысканных с администрации Вольского муниципального района Саратовской области в пользу Феденко К.А., является заниженным, несостоятелен, поскольку, исходя из обжалуемого определения, судом учтены фактически оказанный представителем истца объем юридической помощи, количество судебных заседаний в суде первой инстанции по данному делу, проведенных с участием представителя истца и другие обстоятельства. При этом суд учитывал принцип разумности при вынесении обжалуемого определения, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется. Кроме того, доказательств того, что взысканный судом размер расходов на оплату услуг представителя является неразумным, истец в суд не представил.

По мнению судьи суда апелляционной инстанции, определенный судом первой инстанции размер расходов на оплату услуг представителя, подлежащий взысканию с ответчика, позволяет соблюсти необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей участвующих в деле лиц, учесть соотношение расходов с объемом защищенного права.

С учетом изложенного, оснований для отмены определения суда, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 331, 333, 334 ГПК РФ судья

определил:

определение Вольского районного суда Саратовской области от 19 мая 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Феденко К.А. - без удовлетворения.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка