Определение Судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 июля 2021 года Дело N 33-5286/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи - председательствующего Губаревич И.И.,

судей Коваленко В.В., Яматиной Е.Н.,

при секретаре Горячкиной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-275/2021 по иску Бычкова Алексея Геннадьевича к федеральному казенному учреждению "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Иркутской области" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании решений учреждений медико-социальной экспертизы незаконными, возложении обязанности установить группу инвалидности,

по апелляционной жалобе истца Бычкова А.Г. на решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 2 апреля 2021 года,

УСТАНОВИЛА:

Бычков А.Г. обратился в суд с иском к федеральному казенному учреждению "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Иркутской области" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации (далее - ФКУ "ГБ МСЭ по Иркутской области" Минтруда РФ). В обоснование исковых требований указал, что 14 апреля 2020 года специалистами Бюро N 15 филиала ФКУ "ГБ МСЭ по Иркутской области" Минтруда РФ ему проведена заочная медико-социальная экспертиза с целью установления группы инвалидности, по результатам которой группа инвалидности не установлена. Не согласившись с выводами специалистов Бюро N 15 филиала ФКУ "ГБ МСЭ по Иркутской области" Минтруда РФ, он обжаловал данное решение в порядке, установленном п.42 Правил признания лица инвалидом, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 20 февраля 2006 года N 95.

В период с 20 мая 2020 года по 16 июня 2020 года специалистами I экспертного состава ФКУ "ГБ МСЭ по Иркутской области" Минтруда РФ было проведено переосвидетельствование. После переосвидетельствования у него было выявлено нарушение здоровья (данные изъяты) (от 13 февраля 2011 года), в результате переосвидетельствования решение об отказе в установлении инвалидности было оставлено без изменения. Согласно справке о результатах медико-социальной экспертизы от 17 июня 2020 года по данным представленных медицинских документов у него выявлено нарушение здоровья (данные изъяты), что не приводит к ограничению основных категорий жизнедеятельности, и не дает оснований для установления инвалидности.

С указанными выводами он не согласен, так как в связи с заочным освидетельствованием, выводы специалистов сделаны на основании не полных сведений и степень нарушения здоровья определена не верно.

Бычков А.Г. просил суд признать незаконным решение VII экспертного состава Бюро N 15 филиала ФКУ "ГБ МСЭ по Иркутской области" Минтруда России от 14 апреля 2020 года о не установлении ему инвалидности, решение I экспертного состава ФКУ "ГБ МСЭ по Иркутской области" Минтруда России от 16 июня 2020 года, обязать ФКУ "ГБ МСЭ по Иркутской области" Минтруда России установить ему третью группу инвалидности.

Решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 2 апреля 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец Бычков А.Г. просит решение суда отменить, назначить дополнительную экспертизу и вынести новое решение. В обоснование доводов к отмене решение указал на его незаконность необоснованность. Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции ссылался на заключение судебно-медицинской экспертизы. Однако данная экспертиза была проведена без соответствующего уведомления и без его присутствия, то есть в заочном порядке. Эксперты не располагали достаточными сведениями о состоянии его здоровья. Экспертное заключение не позволило дать однозначный ответ на вопрос, имелись ли основания для установления ему инвалидности на момент освидетельствования без уточнения нарушения функций дыхания, без выполнения рекомендованных экспертами спирографии, МСКТ шеи и грудной клетки.

При наличии недостаточной ясности, наличии противоречий экспертизы, проведенной в рамках рассмотрения дела, суд первой инстанции не создал условий для установления фактических обстоятельств дела, не поставил вопрос о целесообразности выполнения экспертных рекомендаций уточнения нарушений функций дыхания, то есть не предпринял необходимые меры для правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела.

Полагает, что в данном случае дополнительная экспертиза может быть назначена судом апелляционной инстанции.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика ФКУ "ГБ МСЭ по Иркутской области" Минтруда РФ - Рыбченко Н.В. просит апелляционную жалобу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В заседание суда апелляционной инстанции не явились истец Бычков А.Г., представитель ответчика бюро N 15 - филиал ФКУ "ГБ МСЭ по Иркутской области" Минтруда России, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, о причинах своей неявки в судебное заседание не известили, об отложении дела не просили.

Судебная коллегия в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав доклад судьи, представителя ответчика ФКУ "ГБ МСЭ по Иркутской области Минтруда России" - Гришину И.В., проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Статьей 1 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (далее - Закон N 181-ФЗ) определено, что инвалидом признается лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты.

Ограничение жизнедеятельности - полная или частичная утрата лицом способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться и заниматься трудовой деятельностью.

В зависимости от степени расстройства функций организма и ограничения жизнедеятельности лицам, признанным инвалидами, устанавливается группа инвалидности, а лицам в возрасте до 18 лет устанавливается категория "ребенок-инвалид".

Признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы. Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 7 Закона N 181-ФЗ медико-социальная экспертиза осуществляется исходя из комплексной оценки состояния организма на основе анализа клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических данных освидетельствуемого лица с использованием классификаций и критериев, разрабатываемых и утверждаемых в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2006 года N 95 "О порядке и условиях признания лица инвалидом" утверждены Правила признания лица инвалидом.

Пунктами 1 и 2 Правил (в редакции от 1 января 2020 года, действующей на момент проведения медико-социальной экспертизы) предусмотрено, что признание лица инвалидом осуществляется федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы: Федеральным бюро медико-социальной экспертизы, главным бюро медико-социальной экспертизы, а также бюро медико-социальной экспертизы в городах и районах, являющимися филиалами главных бюро. Признание гражданина инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации.

Медико-социальная экспертиза проводится для установления структуры и степени ограничения жизнедеятельности гражданина и его реабилитационного потенциала (п. 3 Правил).

Пунктом 5 Правил определены условия признания лица инвалидом, которыми являются: а) нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами; б) ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью); в) необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию.

Наличие одного из указанных в пункте 5 настоящих Правил условий не является основанием, достаточным для признания гражданина инвалидом (п.6 Правил).

В соответствии с пунктами 4, 5, 10, 13 Классификации и критериев, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 27 августа 2019 года N 585н (в редакции от 1 января 2020 года): степень выраженности стойких нарушений функций организма человека, обусловленных заболеваниями, последствиями травм или дефектами, оценивается в процентах и устанавливается в диапазоне от 10 до 100, с шагом в 10 процентов (п.4); выделяются 4 степени выраженности стойких нарушений функций организма человека, обусловленных заболеваниями, последствиями травм или дефектами: I степень - стойкие незначительные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 10 до 30 процентов; II степень - стойкие умеренные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 40 до 60 процентов; III степень - стойкие выраженные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 70 до 80 процентов; IV степень - стойкие значительно выраженные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 90 до 100 процентов.

Степень выраженности стойких нарушений функций организма человека, обусловленных заболеваниями, последствиями травм или дефектами, устанавливается в соответствии с количественными системами оценки, предусмотренными приложениями N 1 и 2 к настоящим классификациям и критериям.

Если приложениями N 1 и 2 к настоящим классификациям и критериям не предусмотрена количественная оценка степени выраженности стойких нарушений той или иной функции организма человека, обусловленных заболеваниями, последствиями травм или дефектами, имеющимися у освидетельствуемого лица, то степень выраженности стойких нарушений функций организма человека в процентном выражении устанавливается федеральным государственным учреждением медико-социальной экспертизы в соответствии с абзацами третьим - шестым настоящего пункта исходя из клинико-функциональной характеристики заболеваний, последствий травм или дефектов, обусловивших вышеуказанные нарушения, характера и тяжести осложнений, стадии, течения и прогноза патологического процесса (п.5).

Критерием для установления инвалидности лицу в возрасте 18 лет и старше является нарушение здоровья со II и более выраженной степенью выраженности стойких нарушений функций организма человека (в диапазоне от 40 до 100 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению 2 или 3 степени выраженности одной из основных категорий жизнедеятельности человека или 1 степени выраженности ограничений двух и более категорий жизнедеятельности человека в их различных сочетаниях, определяющих необходимость его социальной защиты (п.9).

Критерии для установления групп инвалидности применяются после установления гражданину инвалидности в соответствии с критерием для установления инвалидности, предусмотренным пунктом 9 настоящих классификаций и критериев (п.10).

Критерием для установления третьей группы инвалидности является нарушение здоровья человека со II степенью выраженности стойких нарушений функций организма (в диапазоне от 40 до 60 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами (п.13).

Судом установлено и из материалов дела следует, что 14 апреля 2020 года Бычков А.Г. был освидетельствован Бюро N 15 филиала ФКУ ГБ МСЭ по Иркутской области Минтруда России. В соответствии со справкой от 14 апреля 2020 года Номер изъят по итогам рассмотрения представленных документов, проведения заочной медико-социальной экспертизы принято решение: инвалидность не установлена; основание: акт медико-социальной экспертизы гражданина Номер изъят от 14 апреля 2020 года в Бюро N 15 - филиал. О результатах МСЭ заявитель уведомлен письмом от 15 апреля 2020 года, разъяснен порядок обжалования.

Экспертным составом N 7 ФКУ ГБ МСЭ по Иркутской области Минтруда России в порядке обжалования решения Бюро N 15 филиал ФКУ ГБ МСЭ по Иркутской области Минтруда России от 22 апреля 2020 года был освидетельствован повторно.

В соответствии с актом и протоколом проведения медико-социальной экспертизы Номер изъят от 13 мая 2020 года установлено незначительное нарушение функций организма человека (в процентах) 10-30%, основания для признания Бычкова А.Г. инвалидом не установлены.

По результатам переосвидетельствования Бычкова А.Г. Экспертным составом N 1 ФКУ ГБ МСЭ по Иркутской области Минтруда России в порядке обжалования решения Экспертного состава N 7 ФКУ ГБ МСЭ по Иркутской области Минтруда России 17 июня 2020 года была подтверждена обоснованность указанного решения.

По результатам проведения экспертизы выявлено нарушение здоровья с (данные изъяты) что не приводит к ограничению основных категорий жизнедеятельности, и не дает оснований для установления инвалидности.

В целях проверки доводов истца судом первой инстанции по ходатайству стороны истца была назначена судебная медико-социальная экспертиза.

Согласно заключению судебной медико-социальной экспертизы N 1-15 от 26 февраля 2021, произведенной ФКУ "ГБ МСЭ по Красноярскому краю" Минтруда России, оснований для установления инвалидности Бычкову А.Г. на момент освидетельствования в Бюро N 15 - филиале ФКУ "ГБ МСЭ по Иркутской области" Минтруда России 14 апреля 2020 года не имелось; основания для установления инвалидности Бычкову А.Г. на момент освидетельствования 7 экспертным составом ФКУ "ГБ МСЭ по Иркутской области" Минтруда России не имелись; оснований для установления инвалидности Бычкову А.Г. на момент освидетельствования 1 экспертным составом ФКУ "ГБ МСЭ по Иркутской области" Минтруда России в период с 20 мая 2020 года по 17 июня 2020 года не имелось.

Оснований не доверять представленному заключению судебной медико-социальной экспертизы у судебной коллегии не имеется.

Экспертиза выполнена комиссией в составе квалифицированных экспертов, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, о чем экспертами была дана соответствующая подписка.

Заключение выполнено в соответствии с законодательством об экспертной деятельности, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на разрешение вопроса о наличии оснований для установления истцу инвалидности. Экспертами даны ответы на поставленные судом вопросы и приведены выводы, соответствующие предмету экспертизы.

При таких обстоятельствах, заключение судебной медико-социальной экспертизы было обоснованно принято судом первой инстанции в качестве надлежащего доказательства по делу.

Оценив в совокупности представленные доказательства руководствуясь положениями Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", Правилами признания лица инвалидом, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 20 февраля 2006 года N 95, Классификациями и критериями, используемыми при осуществлении МСЭ граждан ФГУ МСЭ, утвержденными приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 27 августа 2019 года N 585н, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Бычкова А.Г., исходя из того, что на момент проведения в Бюро N 15 филиал ФКУ ГБ МСЭ по Иркутской области Минтруда России, ФКУ ГБ МСЭ по Иркутской области Минтруда России заочной медико-социальной экспертизы у Бычкова А.Г. не выявлено расстройств функций организма, являющихся основанием для признания его инвалидом.

Выводы суда первой инстанции основаны на совокупности исследованных доказательств, которые правильно оценены судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, подтверждены материалами дела, подробно мотивированы в решении и сомнений у судебной коллегии не вызывают.

Оснований для назначения по данному делу дополнительной судебной экспертизы судебная коллегия не усмотрела. В случае ухудшения состояния здоровья, а также при получении Бычковым А.Г. заключений обследований, ранее рекомендованных ему специалистами ФКУ ГБ МСЭ по Иркутской области Минтруда России при разработке программы дополнительного обследования, он не лишен возможности обратиться в медицинское учреждение за направлением на медико-социальную экспертизу, по результатом которой может быть принято иное экспертное решение в соответствии с п. 32 Правил признания лица инвалидом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2006 года N 95.

Доводы апелляционной жалобы истца об обратном по существу сводятся к субъективной и не основанной на специальных медицинских познаниях оценке истцом своего состояния здоровья, что является предположением и само по себе не может являться основанием для безусловного установления ему инвалидности.

В целом доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения суда, поскольку по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой доказательств, основаны на ошибочном толковании норм материального права, а также повторяют изложенную истцом позицию, которая была предметом исследования и оценки суда первой инстанции.

Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановленного решения, судом первой инстанции не допущено.

Правовых доводов, которые могли бы повлиять на существо состоявшегося судебного решения и, соответственно, явиться в пределах действия Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями к его отмене, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Судом все обстоятельства по делу проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют требованиям закона. Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене состоявшегося судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 2 апреля 2021 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья-председательствующий И.И. Губаревич

Судьи В.В. Коваленко

Е.Н. Яматина

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 21 июля 2021 г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка