Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 28 ноября 2018 года №33-5286/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 ноября 2018 года Дело N 33-5286/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Блиновой М.А., судей НестеровойА.А., Алексеевой Г.И., при секретаре судебного заседания Герасимовой О.Ю. рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по исковому заявлению Караулова Р.С. к Плотниковой А.А. о признании прекратившей право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета, поступившее по апелляционной жалобе Плотниковой А.А. на заочное решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 13 августа 2018 года.
Заслушав доклад судьи Нестеровой А.А., судебная коллегия
установила:
Караулов Р.С. обратился в суд с иском с учетом уточнений к Плотниковой А.А. о признании прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <........>, выселении из указанного жилого помещения, снятии с регистрационного учета, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.
Требования мотивированы тем, что истец Караулов Р.С. является собственником квартиры N <........> в доме N <........> по ул. <........> на основании договора купли-продажи от 07 июня 2016 года, заключенного с ответчиком Плотниковой А.А. Пунктом 6 договора купли-продажи предусмотрено, что Плотникова А.А. обязуется сняться с регистрационного учета в течение 30 дней с момента перехода права собственности на вышеуказанный объект недвижимости. Иных граждан, имеющих право пользования спорной квартирой, не имеется. В указанной квартире проживает и состоит на регистрационном учете ответчик ПлотниковаА.А., которая членом его семьи не является, освободить жилое помещение не желает, чем нарушает права истца как собственника владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом.
Истец Караулов Р.С. в судебном заседании не присутствовал, реализовав свое право на участие в деле через представителя Шашкова В.В., который исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям.
Ответчик Плотникова А.А. в судебном заседании не присутствовала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Третьи лица отдел по вопросам миграции ОП N 4 УМВД России по г. Чебоксары, Чебоксарская городская ассоциация жилищно-строительных и жилищных кооперативов, товариществ собственников жилья явку своих представителей в судебном заседании не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Заочным решением Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 13 августа 2018 года постановлено:
- прекратить право пользования Плотниковой А.А. жилым помещением в квартире N <........> в доме N <........> по ул. <........>;
- выселить Плотникову А.А. из квартиры N <........> в доме N <........> по ул. <........>;
- возложить на отдел по вопросам миграции ОП N 4 УМВД России по г. Чебоксары обязанность снять Плотникову А.А. с регистрационного учета по адресу: <........>;
- взыскать в пользу Караулова Р.С. с Плотниковой А.А. расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.
Указанное заочное решение обжаловано ответчиком Плотниковой А.А. на предмет отмены по мотивам незаконности и необоснованности.
В апелляционной жалобе выражается несогласие с определением суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения. Ответчик указывает, что неявка в судебное заседание была вызвана уважительными причинами. Однако суд первой инстанции не принял во внимание указанные обстоятельства, и тем самым лишил ее возможности представить доказательства необоснованности заявленного иска.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца Караулова Р.С. - Шашкова В.В., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, заключение прокурора Архипова А.А., полагавшего решение суда не подлежащим отмене, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения имуществом.
Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом (часть 1). Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (часть 2).
В силу статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (часть 1). Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (часть 2).
В соответствии с пунктом 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
В силу части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Как следует из материалов дела, истец Караулов Р.С. является собственником квартиры N <........> в доме N <........> по ул. <........> на основании договора купли-продажи от 07 июня 2016 года, заключенного с Плотниковой А.А. Право собственности Караулова Р.С. на спорное жилое помещение зарегистрировано в установленном законом порядке 15 июня 2016 года. Согласно пункту 6 договора купли-продажи Плотникова А.А., имеющая право проживания в вышеуказанной квартире, обязуется сняться с регистрационного учета в течение 30 дней с момента перехода права собственности на вышеуказанный объект. Иных граждан, имеющих право пользования отчуждаемой квартирой согласно ст.292 ГК РФ, не имеется.
Согласно выписке из лицевого счета ответчик Плотникова А.А. значится зарегистрированной в спорном жилом помещении с 05 февраля 1994 года.
Плотникова А.А. обращалась в суд с иском о признании расписки от 07 июня 2016 года частично безденежной, расторжении договора купли-продажи квартиры от 07 июня 2016 года, возврате в ее собственность спорной квартиры.
Решением Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 01 ноября 2017 года в удовлетворении иска Плотниковой А.А. к Караулову Р.С. о признании расписки от 07 июня 2016 года частично безденежной отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 22 января 2018 года определение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 01 ноября 2017 года, решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 01 ноября 2017 года отменены и прекращено производство по делу в части искового требования Плотниковой А.А. к Караулову Р.С. о признании частично безденежной расписки от 07 июня 2016 года. Дело направлено для рассмотрения в суд первой инстанции.
Решением Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 22 марта 2018 года в иске Плотниковой А.А. к Караулову Р.С. о расторжении договора купли-продажи квартиры от 07 июня 2016 года, кадастровый номер <........>, расположенной по адресу: <........>, заключенного между Плотниковой А.А. и ФИО1., действующим на основании доверенности 21 АА N <........> от 19 августа 2015 года за Караулова Р.С., возврате квартиры в собственность Плотниковой А.А., отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 06 июня 2018 года апелляционная жалоба представителя Плотниковой А.А. - Петросяна А.Г. на решение Московского районного суда г. Чебоксары чувашской Республики от 22 марта 2018 года оставлена без удовлетворения.
Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении требований истца о прекращении у Плотниковой А.А. права пользования спорной квартирой, выселении из спорной квартиры и снятии с регистрационного учета, поскольку истец вправе в полной мере распоряжаться спорной квартирой, принадлежащей ему на праве собственности, доказательств сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением материалы дела не содержат, каких-либо соглашений, касающихся вопросов пользования жилым помещением между сторонами заключено не было.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку он сделан с учетом положений статей 55, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подтвержден материалами дела и основан на правильном толковании и применении норм материального права к отношениям сторон.
Доводы апелляционной жалобы о несогласии с определением суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения на законность и обоснованность обжалуемого решения не влияют.
Иных доводов, по которым решение суда могло бы быть отменено, ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованным в судебном заседании доказательствам по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.
Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется, в связи с чем апелляционная жалоба подлежит отклонению.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу Плотниковой А.А. на заочное решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 13 августа 2018 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий М.А. Блинова
Судьи А.А. Нестерова
Г.И. Алексеева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка