Дата принятия: 24 января 2019г.
Номер документа: 33-5286/2018, 33-180/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 января 2019 года Дело N 33-180/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Ворончихина В.В.,
судей Едигаревой Т.А., Лысовой Т.В.,
при секретаре К.Е.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове Кировской области 24 января 2019г. дело по апелляционной жалобе Лекомцева П.А. на решение Зуевского районного суда Кировской области от 30 июля 2018г., которым постановлено в удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Лекомцева П.А. к Бельтюкову В.И. о понуждении заключить основной договор купли-продажи земельных участков отказать.
Заслушав доклад судьи Едигаревой Т.А., судебная коллегия
установила:
ИП глава КФХ Лекомцев П.А. обратился в суд с иском к Бельтюкову В.И. о понуждении заключить основной договор купли-продажи земельных участков, указав, что 18 апреля 2017г. между сторонами был заключен предварительный договор купли-продажи недвижимости земельных участков, по условиям которого истец и ответчик договорились заключить основной договор в срок до 18 апреля 2018г. и в течение 3-х дней со дня подписания подать необходимые документы для государственной регистрации перехода права собственности к покупателю на недвижимое имущество. 04 апреля 2018г. истец направил ответчику уведомление с предложением 09 апреля 2018г. совместно подписать основной договор купли-продажи, а на следующий день подать документы в Управление Росреестра по Кировской области. Бельтюков В.И. указанное уведомление получил, однако ответа от него не последовало, для заключения договора ответчик не явился, о каких-либо предложениях не сообщил.
Просил обязать Бельтюкова В.И. заключить основной договор купли-продажи земельных участков в редакции, согласованной предварительным договором купли-продажи недвижимости от 18 апреля 2017г.
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвуют министерство лесного хозяйства Кировской области, Управление Федеральной службы судебных приставов по Кировской области.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Лекомцев П.А. просит решение суда отменить, принять новое об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование жалобы указано, что судом неправильно применены нормы материального права. Считает, что какие-либо основания для незаключения основного договора купли-продажи недвижимости отсутствовали, поскольку предварительный договор от 18 апреля 2017г. соответствует по своему содержанию и форме требованиям ст.429 ГК РФ. Истцом были выполнены все предусмотренные договором и действующим законодательством условия, в том числе по передаче задатка, направлению ответчику уведомления о заключении основного договора. Полагает, что арест, наложенный на имущество после заключения предварительного договора, не может являться основанием для освобождения ответчика от заключения основного договора.
Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Бельтюкову В.И. на праве собственности принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами N, N, N, N, расположеные в <адрес>, назначение: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для размещения объектов сельскохозяйственного назначения и сельскохозяйственных угодий, что подтверждается выписками из ЕГРН.
18 апреля 2017г. между Бельтюковым В.И. (продавец) и Лекомцевым П.А. (покупатель) был заключен предварительный договор купли-продажи указанных выше земельных участков.
По условиям предварительного договора купли-продажи от 18 апреля 2017г. стороны обязались в срок до 18 апреля 2018г. заключить основной договор купли-продажи земельных участков.
В силу пункта 2.2 предварительного договора купли-продажи от 18 апреля 2017г. основной договор купли-продажи земельных участков по соглашению сторон будет заключен по цене 1000000 руб., при этом, данная цена является окончательной.
В соответствии с пунктом 2.3.1 в качестве гарантии заключения в будущем основного договора покупатель до подписания предварительного договора передал продавцу в качестве задатка сумму в размере 40000 руб., по 10000 руб., за каждый земельный участок.
05 апреля 2018г. Лекомцевым П.А. Бельтюкову В.И. вручено уведомление о заключении основного договора купли-продажи земельных участков на условиях предварительного договора купли-продажи от 18 апреля 2017г., согласно которому ответчику предлагалось до 18 апреля 2018г. подписать основной договор и в течение 3 дней со дня подписания подать необходимые документы для государственной регистрации.
Судом также установлено, что до настоящего времени основной договор купли-продажи земельных участков между сторонами не заключен.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции сослался на то, что на момент обращения в суд, спорное недвижимое имущество находится под арестом, соответственно, заключение основного договора купли-продажи такого имущества, противоречит требованиям закона.
Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены правильного по существу решения суда на основании следующего.
В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно статье 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь созданное недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.
Из смысла пункта 1 статьи 429 ГК РФ следует, что заключение предварительного договора, по общему правилу, не может повлечь перехода права собственности, возникновения обязательства по передаче имущества или оказанию услуги, а лишь порождает у сторон право и обязанность заключить в дальнейшем основной договор.
На основании пункта 4 статьи 429 ГК РФ в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.
В силу пункта 5 статьи 429 ГК РФ в случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса. Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора.
Согласно пункту 4 статьи 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с указанным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.
Представленными в материалы дела доказательствами в совокупности подтверждается, что стороны приняли на себя обязательство заключить основной договор купли-продажи вышеуказанных земельных участков на оговоренных предварительным договором купли-продажи условиях, однако, ответчик, в свою очередь, от заключения сделки отказался.
Вместе с тем, согласно пункту 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (п. 1 ст. 551 ГК РФ).
Согласно части 1 статьи 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02 октября 2007г. N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.
Целью наложения запрета на совершение регистрационных действий является ограничение принадлежащего собственнику имущества в силу положений статьи 209 ГК РФ правомочия по распоряжению имуществом для защиты интересов кредитора.
В ходе рассмотрения дела установлено, что после заключения предварительного договора купли-продажи земельных участков, а именно 24 мая 2017г. постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> <адрес>м УФССП России по <адрес> в рамках исполнительного производства N N в отношении должника Бельтюкова В.И. был наложен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении в том числе, указанных в предварительном договоре купли-продажи от 18 апреля 2017г. земельных участков, что не позволяет ответчику производить какие-либо сделки с указанными объектами в силу статьи 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
Обременения на земельные участки зарегистрированы Управлением Росреестра по Кировской области 26 мая 2017г. и сохраняют свою силу до настоящего времени. Таким образом, запрет на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащих ответчику земельных участков носит обеспечительный характер для обеспечения возможности исполнения требований исполнительного документа должником.
Доказательств, свидетельствующих о полном или частичном исполнении должником требований исполнительного документа, материалы дела не содержат.
Удовлетворение требований истца в данном случае повлечет нарушение интересов взыскателя по исполнительному производству.
При таких обстоятельствах, отсутствие судебного акта об отмене запрета на момент разрешения настоящего спора исключало возможность удовлетворения требований истца.
Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку не опровергают вышеизложенных выводов, основаны на неправильном толковании норм материального права. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Зуевского районного суда Кировской области от 30 июля 2018г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
