Дата принятия: 31 мая 2021г.
Номер документа: 33-5285/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 мая 2021 года Дело N 33-5285/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Фомина В.И.
судей Симоновой Т.В., Ветлужских Е.А.,
при секретаре Нечаевой Е.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционной инстанции в г. Перми 31.05.2021 дело по апелляционной жалобе Кузнецова Максима Дмитриевича на решение Свердловского районного суда г. Перми от 29.01.2021, которым постановлено:
"Исковые требования Кузнецова Максима Дмитриевича к ПАО "ПОЧТА БАНК" о приостановлении исполнения обязательств по договору N ** от 26.02.2019 на срок с 09.07.2020 по 09.07.2021, установив льготный период (без начисления штрафа, неустоек), увеличении срока договора потребительского кредита N ** от 26.02.2019г. до 43 месяцев, количество платежей до 43, размер ежемесячного платежа оставить согласно Договору N ** от 26.02.2019 15048 руб. - оставить без удовлетворения".
Заслушав доклад судьи Фомина В.И., изучив материалы дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Кузнецов М.Д. обратился в суд с иском к ПАО "ПОЧТА БАНК" об изменении условий кредитного договора N** от 26.02.2019, приостановив исполнение обязательств по Договору на срок с 09.07.2020 по 09.07.2021, установив льготный период (без начисления неустойки, штрафа в указанный период), увеличении срока действия Договора N** от 26.02.2019 до 43, количество платежей до 43, размер ежемесячного платежа оставить согласно условиям договора потребительского кредита N ** от 26.02.2019 - 15048 руб. В обоснование исковых требований истец указал, что между истцом и ПАО "ПОЧТА БАНК" заключен договор потребительского кредита N ** от 26.02.2019 на сумму 363593,00 руб., сроком на 24 месяца. Ежемесячный платеж составляет 15048 руб. В связи с наступлением непредвиденных и непреодолимых обстоятельств - возникшей эпидемиологической ситуацией в стране (распространение коронавирусной инфекции COVID 19), исполнение обязательств по данному Договору на прежних условиях для истца стало невозможно. Кроме того, сфера деятельности, в которой истец занят, напрямую связана с розничной торговлей. Согласно Указу Губернатора Пермского каря N 23 от 29.03.2020 года "О мероприятиях, реализуемых в связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции (COVID 19) в Пермском крае, с 20.03.2020 по 01.06.2020 временно была приостановлена работа объектов розничной торговли, а так же согласно данному документу, распространение новой коронавирусной инфекции (COVID 19) на территории Пермского края признано чрезвычайным и непредотвратимым обстоятельством. 08.08.2020 истцом в адрес ответчика направлено соглашение об изменении кредитного договора N **. Истец вынужден был просить ответчика изменить условия кредитного договора, приостановив исполнение обязательств по договорам на срок до 12 месяцев с последующим увеличением срока кредита. Ответ на обращение до настоящего времени в адрес истца не поступил.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит истец, считая его незаконным и необоснованным. В связи с ограничительными мерами, вызванными с новой коронавирусной инфекцией, исполнение кредитных обязательств стало обременительно, вести предпринимательскую деятельность сложно. Данные обстоятельства могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы. Распространение данной инфекции не зависело от воли истца, предвидеть данный факт невозможно.
Стороны в суд апелляционной инстанции не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом. В связи с этим на основании ст. 327, 167 ГПК РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом положений ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, и в рамках тех требований, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица юридические лица свободны в заключение договора.
В силу п. 1 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
В соответствии со ст. 451 ГК РФ РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.
На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено и из материалов дела следует, что между ПАО "ПОЧТА БАНК" и Кузнецовым М.Д. заключен договор потребительского кредита N** от 26.02.2019 с кредитным лимитом 363593,00 руб. Срок возврата кредита - 26.09.2021, процентная ставка по кредиту - 19,50 % годовых.
08.08.2020 истец обратился в адрес ответчика с заявлением об изменении условий кредитного договора, направив соглашение об изменении кредитного договора N ** от 26.02.2019, в связи с непредвиденным существенным изменением обстоятельств, предусмотренных ст. 451 ГК РФ (у истца ухудшилось материальное положение в связи с наступлением непредвиденных и непреодолимых обстоятельств - возникшей эпидемиологической ситуацией в стране (распространение коронавирусной инфекции COVID 19, сфера деятельности, в которой истец занят, напрямую связана с розничной торговлей.
ПАО "ПОЧТА БАНК" данное письмо оставил без ответа.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что истцом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не было представлено доказательств наличия такого существенного изменения обстоятельств, вследствие которого изменение условий договора в силу закона было бы возможным. Таким образом, основания к изменению условий заключенного между сторонами договора отсутствуют.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается и полагает, что доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене или изменению решения суда.
Ссылки в жалобе на то, что материальное положение ответчика не позволяет ему исполнить установленное решением суда обязательство, основаниями к отмене решения суда не являются. Тяжелое материальное положение заемщика не имеет юридического значения при рассмотрении дела, поскольку данные обстоятельства не освобождают ответчика от исполнения взятых на себя обязательств по договору.
Доводы апелляционной жалобы о невозможности осуществления предпринимательской деятельности в силу введенных ограничений, указывающих на тяжелую жизненную ситуацию, обязанности банка предоставить заемщику возможность приостановления обязательств по кредитному договору являются несостоятельными.
Само по себе введение ограничительных мер, режима самоизоляции не устанавливает для банка обязанности по приостановлению действия кредитных обязательств, поскольку истец оформил кредитный договор как физическое лицо.
Размер потребительского кредита, выданного истцу, превышает максимальный размер кредита, установленный Правительством Российской Федерации для кредитов, по которым заемщик вправе обратиться с требованием о предоставлении льготного периода (Постановление Правительства РФ от 03.04.2020 N 435 "Об установлении максимального размера кредита (займа) для кредитов (займов), по которому заемщик вправе обратиться к кредитору с требованием об изменении условий кредитного договора (договора займа), предусматривающим приостановление исполнения заемщиком своих обязательств").
Других правовых доводов, указывающих на незаконность и необоснованность решения суда, апелляционная жалоба не содержит. Основания, влекущие в соответствии со ст. 330 ГПК РФ отмену решения суда, не установлены.
Руководствуясь ст.ст.193, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Свердловского районного суда г. Перми от 29.01.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Кузнецова Максима Дмитриевича - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
