Определение Оренбургского областного суда

ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 августа 2021 года Дело N 33-5285/2021

Оренбургский областной суд в составе председательствующего судьи Синельниковой Л.В.,

при секретаре Мустафиной А.В.,

рассмотрев частную жалобу Кремнёвой А.Х. на определение Кувандыкского районного суда Оренбургской области от 1 февраля 2021 года о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа к исполнению,

установил:

Решением Кувандыкского районного суда Оренбургской области от 26 марта 2014 года исковые требования ОАО "Сбербанк России" к Ситраковой (в настоящее время Кремнёвой) А.Х. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскана сумма задолженности по кредитному договору от 14 декабря 2012 года в размере *** рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей. Кредитный договор от 14 декабря 2012 года, заключенный между ОАО "Сбербанк России" и Ситраковой (Кремнёвой) А.Х., расторгнут.

Определением Кувандыкского районного суда Оренбургской области от 7 ноября 2019 года произведена замена стороны взыскателя по настоящему гражданскому делу с ПАО "Сбербанк России" на ООО "ГНК-Инвест" в связи с процессуальным правопреемством.

Определением Кувандыкского районного суда Оренбургской области от 1 февраля 2021 года ООО "ГНК-Инвест" был восстановлен срок для предъявления к исполнению исполнительного листа, выданного на основании решения Кувандыкского районного суда Оренбургской области от 26 марта 2014 года.

В частной жалобе Кремнёва А.Х. просит определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность, поскольку она не была извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Также указывает, что выводы суда первой инстанции о восстановлении пропущенного процессуального срока не обоснованны.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о восстановлении пропущенного срока рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 112 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.4 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока рассматривается в судебном заседании, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

Разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания (статья 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 4 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно части 2 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

По смыслу приведенных выше правовых норм участник процесса считается извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в том случае, когда повестка направлена по месту жительства стороны или указанному ей адресу и у суда имеется доказательство, подтверждающее получение направленного уведомления адресатом, в том числе с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в заявлении ООО "ГНК-Инвест" о восстановлении процессуального срока для предъявления исполнительного документа к исполнению адрес должника Ситраковой (Кремнёвой) А.Х. указан не был. При рассмотрении заявления должник извещался судом по адресу: (адрес).

При этом адресная справка судом не запрашивалась, сведения о мерах, предпринятых судом для выяснения места жительства/регистрации ответчика, в материалах дела отсутствуют.

Из свидетельства о регистрации по месту пребывания, доверенности, выданной представителю, заявлений должника, иных материалов дела следует, что Кремнёва А.Х. зарегистрирована и проживает по месту пребывания по адресу: (адрес), с (дата) по (дата).

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд ненадлежащим образом известил Кремнёву А.Х. о рассмотрении заявления о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению и в нарушение статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело без ее участия.

В силу ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, одним из оснований для отмены постановления суда первой инстанции является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Разрешая доводы жалобы, суд апелляционной инстанции установил, что дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие Кремнёвой А.Х., не извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что в силу ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции как постановленного с нарушением норм процессуального права, и постановилперейти к рассмотрению частной жалобы Кремнёвой А.Х. на определение суда от 7 ноября 2019 года по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассматривая заявление по правилам суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В силу ч. 2 ст. 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

В соответствии с ч.1 ст.21 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

При этом согласно п.1 ч.1, ч.ч.2, 3 ст.22 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Кувандыкского районного суда Оренбургской области от 26 марта 2014 года, вынесенным по гражданскому делу по иску ОАО "Сбербанк России" к Ситраковой (в настоящее время Кремнёвой) А.Х. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторгнут кредитный договор, заключенный между истцом и ответчиком, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору в размере *** рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей.

На основании указанного решения взыскателю был выдан исполнительный лист, который им передан на исполнение в Кувандыкский РОСП УФССП России по Оренбургской области, 2 декабря 2016 года возбуждено исполнительное производство.

24 июля 2017 года судебным приставом-исполнителем Кувандыкского РОСП УФССП России по Оренбургской области вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании п. 4 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Таким образом, срок предъявления к исполнению исполнительного документа истек 24 июля 2020 года.

Определением Кувандыкского районного суда Оренбургской области от 7 ноября 2019 года произведена замена взыскателя по указанному решению Сакмарского районного суда Оренбургской области с ПАО "Сбербанк России" на ООО "ГНК-Инвест".

На основании определения Кувандыкского районного суда Оренбургской области от 9 июня 2020 года ООО "ГНК-Инвест" был выдан дубликат исполнительного листа по решению Кувандыкского районного суда от 26 марта 2014 года.

Из материалов дела следует, что дубликат исполнительного листа был получен взыскателем 28 июля 2020 года, то есть по истечении срока на предъявление к исполнению.

17 августа 2020 года в Кувандыкский РОСП УФССП России по Оренбургской области поступил указанный дубликат исполнительного листа, на основании которого 20 августа 2020 года было возбуждено исполнительное производство N 29927/20/56016-ИП в отношении Ситраковой А.Х.

19 ноября 2020 года судебным приставом-исполнителем Кувандыкский РОСП УФССП России по Оренбургской области вынесено постановление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства N 29927/20/56016-ИП, в связи с пропуском срока предъявления к исполнению.

21 ноября 2020 года судебным приставом-исполнителем Кувандыкский РОСП УФССП России по Оренбургской области вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Поскольку установленный законом об исполнительном производстве срок для предъявления исполнительного документа к исполнению истек 24 июля 2020 года, при этом определение о выдаче дубликата исполнительного листа было вынесено до истечения указанного срока - 9 июня 2020 года, однако дубликат исполнительного листа был получен ООО "ГНК-Инвест" по почте 28 июля 2020 года, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии уважительных причин пропуска срока для предъявления исполнительного документа к исполнению.

Исходя из изложенных обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу, что заявление ООО "ГНК-Инвест" о восстановлении процессуального срока для предъявления исполнительного документа к исполнению подлежит удовлетворению.

Таким образом, определение суда первой инстанции подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Кувандыкского районного суда Оренбургской области от 1 февраля 2020 года отменить.

Заявление общества с ограниченной ответственностью "ГНК-Инвест" о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению удовлетворить.

Восстановить обществу с ограниченной ответственностью "ГНК-Инвест" срок для предъявления к исполнению исполнительного листа по решению Кувандыкского районного суда Оренбургской области от 26 марта 2014 года по гражданскому делу по иску публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Ситраковой (Кремнёвой) А.Х. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Председательствующий судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка