Определение Судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 июля 2021 года Дело N 33-5285/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Николаевой Т.В.

судей Ананиковой И.А., Алсыковой Т.Д.

при секретаре Васильевой Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело N 2-237/2021 по иску администрации г. Иркутска к Саркисяну В.А. о приведении в первоначальное состояние общего имущества многоквартирного дома, взыскании судебной неустойки;

встречному иску Саркисяна В.А. к администрации г. Иркутска о сохранении квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии

по апелляционной жалобе представителя Саркисяна В.А. Карих Н.А.

на решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 25 марта 2021 года,

УСТАНОВИЛА:

Обратившись в суд с иском, администрация г. Иркутска мотивировала это тем, что Саркисян В.А. - собственник квартиры (данные изъяты), расположенной на 3 этаже многоквартирного дома, при отсутствии соответствующих согласований с органом местного самоуправления и собственниками помещений многоквартирного дома произвел реконструкцию жилого помещения, заключающуюся в возведении капитальной надстройки на террасе открытого типа, выполняющей роль кровли для помещений, расположенных на 2 этаже МКД. Просил обязать Саркисяна В.А. привести террасу, кровлю и фасад многоквартирного жилого дома по указанному адресу в первоначальное состояние, существовавшее до проведения реконструкции, в соответствии с техническим паспортом МУП "БТИ г. Иркутска" по состоянию на 08.06.2015 за счет собственных средств в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу; взыскать с него судебную неустойку в случае неисполнения судебного акта по настоящему делу 1000 руб. за каждый календарный день неисполнения судебного акта, начиная со следующего дня после истечения 30 календарных дней с момента вступления судебного решения в законную силу; предоставить право администрации г. Иркутска в случае неисполнения ответчиком настоящего решения в установленный срок, самостоятельно за счет собственных средств осуществить приведение террасы, кровли и фасада многоквартирного жилого дома по адресу: (данные изъяты), в первоначальное состояние, существовавшее до проведения реконструкции, в соответствии с техническим паспортом МУП "БТИ г. Иркутска" по состоянию на 08.06.2015.

Во встречном иске Саркисян В.А. просил о сохранении квартиры, расположенной по адресу: (данные изъяты), в перепланированном и переустроенном состоянии, мотивируя это тем, что осуществленная перепланировка жилого помещения не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, жилое помещение в перепланированном (реконструированном) состоянии соответствует требованиям СНиП, СанПиН, нормам и правилам пожарной безопасности, перепланировка (реконструкция) была согласована с застройщиком.

Приведенным выше решением суда постановлено иск администрации г. Иркутска удовлетворить. Обязать Саркисяна В.А. привести террасу, кровлю и фасад многоквартирного жилого дома по адресу: (данные изъяты), в первоначальное состояние, существовавшее до проведения реконструкции, в соответствии с техническим паспортом МУП "БТИ г. Иркутска" по состоянию на 08.06.2015 за счет собственных средств в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу. Взыскать с Саркисяна В.А. в пользу администрации г. Иркутска судебную неустойку в случае неисполнения судебного акта по настоящему делу 30 руб. за каждый календарный день неисполнения судебного акта, начиная со следующего дня после истечения 30 календарных дней с момента вступления судебного решения в законную силу. Взыскать с Саркисяна В.А. госпошлину в муниципальный бюджет г. Иркутска 300 руб. Предоставить право администрации г. Иркутска в случае неисполнения Саркисяном В.А. настоящего решения суда в установленный срок, самостоятельно за счет собственных средств осуществить приведение террасы, кровли и фасада многоквартирного жилого дома по адресу: (данные изъяты), в первоначальное состояние, существовавшее до проведения реконструкции, в соответствии с техническим паспортом МУП "БТИ г. Иркутска" по состоянию на 08.06.2015. В удовлетворении встречного иска Саркисяна В.А. к администрации г. Иркутска отказать.

В апелляционной жалобе представитель Саркисяна В.А. Карих Н.А. просит решение отменить, принять по делу новое решение. Ссылается на то, что перепланировка и переустройство жилого помещения были осуществлены предыдущим собственником квартиры, реконструкция произведена с соблюдением требований СНиП, СанПиН, норм и правил пожарной безопасности для жилых помещений, не нарушает права и законные интересы третьих лиц, не создает угрозу их жизни и здоровью.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции участвующие в деле лица не явились. Суд рассмотрел дело в их отсутствие, признав извещение надлежащим с учетом п.1 ст. 165.1 ГК РФ.

Заслушав доклад судьи Ананиковой И.А., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, исходя из следующего.

В силу п. 14 ст. 1 ГрК РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов. Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом РФ.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей (ч. 2 ст. 51 ГрК РФ).

В соответствии с положениями ч. ч. 1, 2, 4, 7 ст. 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

На основании п. 5 ст.8 ГрК РФ разрешение на реконструкцию выдает орган местного самоуправления в соответствии с требованиями статей 51, 52, 55 ГрК РФ.

Приведенные нормы права указывают на обязанность застройщика производить строительство (реконструкцию) объекта недвижимости только при получении разрешения в установленном законом порядке.

Согласно ч. 2 ст. 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищным кодексом Российской Федерации и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое оборудование (ч. 3 ст. 36 ЖК РФ). Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (п. 3 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ).

Согласно п. 2 раздела I "Определение состава общего имущества" Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества включаются, в том числе, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

В силу ч. 2 ст. 40 ЖК РФ если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

По данному делу установлено, что в принадлежащей на праве собственности Саркисяну В.А. квартире 7, площадью 46,4 кв.м, расположенной на 3 этаже многоквартирного дома (данные изъяты), произведена реконструкция. К жилому помещению, состоявшему согласно техническому паспорту от 08.06.2015 из коридора, гардеробной, санузла, жилой комнаты, кухни; балкона площадью 7,04 кв.м, возведен пристрой на уровне третьего этажа на прилегающей к квартире террасе открытого типа, одновременно являющейся кровлей для двухэтажной части МКД: произведен демонтаж балконного витража и его подоконной части; демонтаж кирпичного подоконного простенка (не являющегося несущей конструкцией); организованы вторая и третья жилые комнаты за счет пристраивания помещений из легких самонесущих конструкций с мероприятиями по теплоизоляции всех наружных ограждающих конструкций; приборы отопления с демонтированных подоконных простенков перенесены на ближайшие от проемов стены.

Данные обстоятельства подтверждены исследованными по делу доказательствами, которым суд первой инстанции дал оценку, соответствующую требованиям ст. 67 ГПК РФ, и участвующими в деле лицами не оспаривались.

Поскольку установленный законом порядок проведения реконструкции МКД не был соблюден, произведенные работы выполнены самовольно собственником жилого помещения без соответствующих разрешений и согласований с компетентными органами и при отсутствии согласия собственников помещений МКД на использование конструкций данного дома и уменьшение общего имущества, суд пришел к правильным выводам об удовлетворении исковых требований администрации г. Иркутска и об отказе в иске Саркисяну В.А.

Суждения суда, изложенные в решении, согласуются с приведенными выше нормами материального права и доводами апелляционной жалобы не опровергается.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств того, что произведенная реконструкция является законной. Представленное ответчиком согласие застройщика ООО СК "БайкалСтройИнвест" от 17.05.2018 на имя предыдущего собственника спорного жилого помещения Антипова Д.А. на проведение перепланировки (реконструкции) балкона путем присоединения к квартире, увеличение площади балкона и установку выхода на террасу (л.д.99 т.2) не является доказательством принятия всеми собственниками многоквартирного дома решения об использовании собственником квартиры 7 общего имущества дома, не заменяет собой полученного в установленном порядке разрешения на реконструкцию МКД; в поэтажный план объекта изменения застройщиком не внесены, и иного не доказано.

Проведенные по увеличению площади жилого помещения строительные работы не были предусмотрены проектной документацией, в соответствии с которой возводился многоквартирный дом, данные работы входят в Перечень видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, утв. приказом Министерства регионального развития РФ от 30.12.2009 N 624, которым к работам, оказывающим влияние на безопасность объектов капитального строительства, отнесены разборка (демонтаж) стен, перекрытий, лестничных маршей и иных конструктивных и связанных с ними элементов или их частей (подп.2.1 п. 2 р.III Перечня).

Согласно ст. 7 ФЗ РФ от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" строительные конструкции и основание здания или сооружения должны обладать такой прочностью и устойчивостью, чтобы в процессе строительства и эксплуатации не возникало угрозы причинения вреда жизни или здоровью людей, имуществу физических или юридических лиц, государственному или к муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений в результате: разрушения отдельных несущих строительных конструкций или их частей; деформации недопустимой величины строительных конструкций; повреждения части здания или сооружения, сетей инженерно-технического обеспечения или систем инженерно-технического обеспечения в результате деформации, перемещений либо потери устойчивости несущих строительных конструкций, в том числе отклонений от вертикальности.

Конструкции, для удовлетворения требованиям по безопасности должны иметь такие начальные характеристики, которые обоснованы расчетами, результатами исследований и иными способами, чтобы с надлежащей степенью надежности при различных расчетных воздействиях в процессе строительства и эксплуатации зданий и сооружений, были исключены разрушения любого характера или нарушения эксплуатационной пригодности, связанные с причинением вреда жизни или здоровью граждан, имуществу и окружающей среде.

В ч.2 ст. 36 ФЗ РФ от 30.12.2009 N 384-ФЗ установлено, что параметры и другие характеристики строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения в процессе эксплуатации здания или сооружения должны соответствовать требованиям проектной документации. Указанное соответствие должно поддерживаться посредством технического обслуживания и подтверждаться в ходе периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, проводимых в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, приведенными законоположениями предписано, чтобы в ходе эксплуатации зданий и сооружений поддерживалось соответствие параметров и других характеристик строительных конструкций требованиям проектной документации.

Собственником квартиры (данные изъяты) самовольно изменен фасад жилого дома, использована часть общего имущества, что повлекло изменение объема объекта капитального строительства, уменьшение общего имущества МКД и режима его использования. Поэтому примененный судом способ защиты права в виде восстановления положения, существовавшего до реконструкции, соответствует ст. ст. 12, 304 ГК РФ.

Приобретая квартиру площадью 46.4 кв.м, Саркисян В.А. не мог не знать о несоответствии фактических параметров квартиры данным ЕГРН и технического паспорта. Такое несоответствие имело место на момент приобретения им жилого помещения у предыдущего собственника, сделка с которым не расторгнута и не признана недействительной.

В силу ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (п. 3). Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4).

Согласно п. 2 ст. 10 названного кодекса в случае заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребления правом) суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование (ч. 3 ст. 29 ЖК РФ).

Поскольку Саркисян В.А. осознанно и добровольно приобрел самовольно реконструированный объект, то обязанность по приведению жилого помещения и конструкций многоквартирного дома в прежнее состояние лежит на нем как на собственнике в силу закона.

Представленные им доказательства соответствия жилого помещения в реконструированном виде требованиям СНиП, СанПиН, нормам и правилам пожарной безопасности не являются достаточными для сохранения помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии в соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ, поскольку перепланировка и переустройство квартиры ответчика произведены без согласия всех собственников помещений многоквартирного дома, чем нарушаются их права и законные интересы.

Таким образом, приводимые в апелляционной жалобе доводы, касающиеся существа спора, на правильность суждений суда не влияют, не освобождают ответчика Саркисяна В.А. от возложенных на него судом обязанностей.

На основании изложенного решение отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 25 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Т.В. Николаева

Судьи И.А. Ананикова

Т.Д. Алсыкова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка