Дата принятия: 18 мая 2021г.
Номер документа: 33-5285/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 мая 2021 года Дело N 33-5285/2021
Судья Морокова Е.О. Дело N 33-5285\2021 (2 инстанция)
Дело N 2-4022/2020 (1 инстанция)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 мая 2021 года г.Нижний Новгород
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Кузиной Т.А., судей Леонтенковой Е.А., Соколова Д.В.,
при секретаре Яшиной А.А.,
с участием представителя истца Щепоткиной-Марининой Т.В. по доверенности, ответчика Атакишиевой Г.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кузиной Т.А. гражданское дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Нижегородское региональное отделение Фонда социального страхования РФ на решение Автозаводского районного суда г.Нижнего Новгорода от 10 ноября 2020 года
по иску Государственного учреждения - Нижегородское региональное отделение Фонда социального страхования РФ к Атакишиевой Гюнай А. К. о взыскании излишне выплаченного пособия по уходу за ребенком вследствие сокрытия сведений, влияющих на право получения пособия,
УСТАНОВИЛА:
Истец ГУ Нижегородское региональное отделение Фонда социального страхования РФ обратился в суд с иском к ответчику Атакишиевой Г.А. о взыскании излишне выплаченного пособия по уходу за ребенком вследствие сокрытия сведений, влияющих на право его получения, указывая, что застрахованному лицу Атакишиевой Г.А.К. (страхователь ООО "ПВХ-ОПТТОРГ") было назначено ежемесячное пособие по уходу за ребенком до полутора лет с [дата] по [дата] в размере <данные изъяты>. Филиалом [номер] ГУ НРО ФСС в сентябре 2019 года выявлено, что ответчик уволена из организации с [дата] в связи с ликвидацией общества. В связи с чем она утратила право на пособие по уходу за ребенком со следующего дня после расторжения трудового договора, то есть с [дата]. Однако, за период с [дата] по [дата] ответчиком получено пособие в размере 162 950 рублей 27 копеек, что является ее неосновательным обогащением. Поскольку Атакишиева Г.А. как застрахованное лицо скрыла сведения, влияющие на право получения ежемесячного пособия по уходу за ребенком, истец просит взыскать с ответчика излишне выплаченные суммы в размере 162 950 рублей 27 копеек.
В судебном заседании первой инстанции представитель истца Щепоткина-Маринина Т.В. иск поддержала.
Ответчик Атакишиева Г.А. с иском не согласилась, представив в дело письменные возражения на иск (л.д.65-67).
Решением Автозаводского районного суда г.Нижнего Новгорода от 10 ноября 2020 года в удовлетворении иска ГУ Нижегородское региональное отделение Фонда социального страхования РФ отказано.
В апелляционной жалобе истец просит об отмене решения как незаконного и необоснованного, постановленного с неправильным применением норм материального и процессуального права, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, ссылаясь на аналогичные указанным в иске обстоятельства.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца Щепоткина-Маринина Т.В. доводы апелляционной жалобы поддержала; ответчик Атакишиева Г.А. просила решение суда оставить без изменения.
Заслушав объяснения сторон, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, поскольку оно вынесено в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Атакишиева Г.А.К. работала в ООО "ПВХ-ОПТТОРГ" с [дата] в должности менеджера по продажам, до этого имела трудовой стаж с [дата] согласно данным трудовой книжки (л.д.20-27).
[дата] ответчик родила дочь Атакишиеву С. Ф. (л.д.63).
[дата] страхователем ООО "ПВХ-ОПТТОРГ" в филиал [номер] ГУ Нижегородское региональное отделение ФСС РФ предоставлен электронный реестр на оплату застрахованной Атакишиевой Г.А. пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет с указанием периода отпуска с [дата] по [дата], сведения о заработке работника за два предшествующих года (л.д.30-32). С [дата] ответчику назначена выплата ежемесячного пособия по уходу за ребенком в размере по <данные изъяты> копеек.
[дата] Атакишиева Г.А.К. уволена из ООО "ПВХ-ОПТТОРГ" по пункту 1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ в связи с ликвидацией организации.
При ликвидации ООО "ПВХ-ОПТТОРГ" как страхователь не направил в 3-дневный срок в территориальный орган Фонда социального страхования уведомление о прекращении права застрахованного лица на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком в случае прекращения с ним трудовых отношений.
[дата] ООО "ПВХ-ОПТТОРГ" был снят с учета в качестве юридического лица, в связи с чем выплата пособия Атакишиевой Г.А. по уходу за ребенком до достижения возраста полутора лет прекращена. Одновременно, [дата] филиал [номер] ГУ НРО ФСС РФ обратился к ответчику с запросом о предоставлении копии трудовой книжки для уточнения сведений о дате увольнения (л.д.47).
[дата] Атакишиева Г.А. представила истцу копию своей трудовой книжки для подтверждения даты увольнения из ООО "ПВХ-ОПТТОРГ" [дата] (л.д.28).
За период с [дата] по [дата] ответчику произведена выплата пособия в размере 162 950 рублей 27 копеек (л.д.36-46), что по делу не оспаривалось.
Требование истца от [дата] к ответчику о возврате выплаченных денежных сумм в размере 162 950 рублей 27 копеек не удовлетворено, что явилось основанием для обращения в суд с данным иском.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из предусмотренных законом оснований для взыскания с ответчика выплаченных денежных средств в качестве неосновательного обогащения.
Данный вывод является правильным.
С доводами апелляционной жалобы нельзя согласиться по следующим основаниям.
Согласно статье 3 Федерального закона от 19 мая 1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" одним из видов государственных пособий гражданам, имеющим детей, является ежемесячное пособие по уходу за ребенком.
Право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком имеют матери либо отцы, другие родственники, опекуны, фактически осуществляющие уход за ребенком, подлежащие обязательному социальному страхованию и находящиеся в отпуске по уходу за ребенком (абзац 2 статьи 13 Закона N 81-ФЗ).
В силу статьи 14 Закона N 81-ФЗ лицам, указанным в абзацах втором - пятом части первой статьи 13 настоящего Федерального закона, ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается со дня предоставления отпуска по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста полутора лет.
В соответствии с частью 1 статьи 11.1 Федерального закона от 29.12.2006 года N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается застрахованным лицам (матери, отцу, другим родственникам, опекунам), фактически осуществляющим уход за ребенком и находящимся в отпуске по уходу за ребенком, со дня предоставления отпуска по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста полутора лет.
Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
При этом в силу пункта 3 ст.1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.
Аналогичные положения содержатся в пункте ч.4 ст.15 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", в соответствии с которыми суммы пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком, излишне выплаченные застрахованному лицу, не могут быть с него взысканы, за исключением случаев счетной ошибки и недобросовестности со стороны получателя (представление документов с заведомо неверными сведениями, в том числе справки (справок) о сумме заработка, из которого исчисляются указанные пособия, сокрытие данных, влияющих на получение пособия и его размер, другие случаи). Удержание производится в размере не более 20 процентов суммы, причитающейся застрахованному лицу при каждой последующей выплате пособия, либо его заработной платы. При прекращении выплаты пособия либо заработной платы, оставшаяся задолженность взыскивается в судебном порядке.
Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке. По смыслу положений пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки. При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.
В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 255-ФЗ назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица (за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 названной статьи).
С 2011 года на территории Российской Федерации реализуется пилотный проект, направленный на осуществление страховых выплат по обязательному социальному страхованию застрахованным лицам непосредственно территориальными органами Фонда социального страхования Российской Федерации. Постановлением Правительства РФ от 21 апреля 2011 года N 294 утверждено Положение об особенностях назначения и выплаты в 2012-2020 годах застрахованным лицам страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и иных выплат в субъектах Российской Федерации, участвующих в реализации пилотного проекта (далее - Положение).
Нижегородская область участвует в реализации пилотного проекта с 1 января 2012 года по 31 декабря 2020 года (пункт 2 постановления N 294).
Согласно пунктам 2, 3 указанного Положения при наступлении страхового случая застрахованное лицо (его уполномоченный представитель) обращается к страхователю по месту своей работы (службы, иной деятельности) с заявлением о выплате соответствующего вида пособия (далее - заявление) и документами, необходимыми для назначения и выплаты пособия в соответствии с законодательством Российской Федерации. Форма заявления утверждается Фондом.
Страхователь не позднее 5 календарных дней со дня представления застрахованным лицом (его уполномоченным представителем) заявления и документов, указанных в пункте 2 настоящего Положения, представляет в территориальный орган Фонда по месту регистрации поступившие к нему заявления и документы, необходимые для назначения и выплаты соответствующих видов пособия, а также опись представленных заявлений и документов, составленную по форме, утверждаемой Фондом.
В соответствии с пунктом 4 (2) Положения страхователь в 3-дневный срок направляет в территориальный орган Фонда уведомление о прекращении права застрахованного лица на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком в случае прекращения с ним трудовых отношений, начала (возобновления) его работы на условиях полного рабочего дня, смерти его ребенка и в иных случаях прекращения обстоятельств, наличие которых явилось основанием для назначения и выплаты соответствующего пособия. Форма такого уведомления утверждается Фондом (далее Положение).
Установив указанные выше обстоятельства, дав надлежащую оценку представленным доказательствам в соответствии со ст.67 ГПК РФ, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в соответствии с пунктом 16 Положения об особенностях назначения и выплаты в 2012-2020 годах застрахованным лицам страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и иных выплат в субъектах Российской Федерации, участвующих в реализации пилотного проекта, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 21 апреля 2011 года N 294, за непредставление документов, недостоверность либо сокрытие сведений, влияющих на право получения застрахованным лицом соответствующего вида пособия или его размера, возмещение расходов на оплату четырех дополнительных выходных дней одному из родителей (опекуну, попечителю) для ухода за детьми-инвалидами ответственность несет страхователь, а расходы, излишне понесенные страховщиком в связи с сокрытием или недостоверностью представленных страхователем указанных сведений, подлежат возмещению страхователем в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Установлено, что страхователь ООО "ПВХ-ОПТТОРГ" установленную законом обязанность надлежащим образом не исполнил и о прекращении трудовых правоотношений с Атакишиевой Г.А. своевременно к территориальный орган Фонда социального страхования не сообщил.
Судом первой инстанции при рассмотрении дела также не установлено каких-лицо обстоятельств, свидетельствующих о том, что застрахованное лицо - ответчик Атакишиева Г.А. была постановлена в известность о необходимости личного предоставления сведений в Фонд социального страхования о прекращении с ней трудового договора либо предоставила истцу недостоверные сведения для выплаты ежемесячного пособия на ребенка до полутора лет в спорный период, а также не установлено наличие счетной ошибки при выплате ответчику указанного пособия.
Как в иске, а также апелляционной жалобе заявитель по существу на наличие обстоятельств, свидетельствующих об обратном, не ссылается, соответствующих доказательств в соответствии со ст.56 ГПК РФ не предоставляет, из материалов дела данных, свидетельствующих о наличии оснований для взыскания с ответчика полученных денежных средств в качестве неосновательного обогащения, не усматривается. Добросовестность поведения ответчика материалами дела не опровергнута.
С учетом вышеизложенного судебная коллегия полагает правильными выводы суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для взыскания с Атакишиевой Г.А. денежных средств в размере 162 950 рублей 27 копеек, полученных от Фонда социального страхования за период с [дата] по [дата] в качестве ежемесячного пособия на содержания ребенка до достижения им возраста полутора лет.
Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию стороны истца в суде первой инстанции и не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Нарушения судом норм процессуального права, являющегося в соответствии с положениями части четвертой статьи 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов апелляционной жалобы, не установлено.
Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Автозаводского районного суда г.Нижнего Новгорода от 10 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
