Дата принятия: 22 декабря 2020г.
Номер документа: 33-5285/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 декабря 2020 года Дело N 33-5285/2020
от 22 декабря 2020 года N 33-5285/2020
г. Вологда
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Татарниковой Е.Г.,
судей Вершининой О.Ю., Кяргиевой Н.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Летучевой И.О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Шишкина В.А. Малевинской Т.А. на решение Вологодского районного суда Вологодской области от 1 октября 2020 года по делу по иску Шишкина А.В. к Шишкину В.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Татарниковой Е.Г., объяснения представителя Шишкина В.А. Малевинской Т.А., заключение прокурора прокуратуры Вологодской области Рогозина А.Н., судебная коллегия
установила:
Шишкин А.В. является собственником жилого дома по адресу: <адрес>
Шишкин А.В. обратился в суд с иском к Шишкину В.А., Пронченко О.Л. о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учета.
Требования мотивированы тем, что в жилом доме зарегистрированы ответчики, у которых право на проживание в нем отсутствует. Наличие регистрации Шишкина В.А. и Пронченко О.Л. в принадлежащем истцу жилом помещении нарушает его право пользования, истец несет бремя дополнительных расходов. Претензия, направленная в адрес ответчиков о снятии с регистрационного учета в добровольном порядке, оставлена без удовлетворения. Истец является собственником жилого дома на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 22 апреля 2020 года после смерти Шмелевой Ю.В., которая при жизни обращалась к ответчикам с аналогичными требованиями, однако производство по делу было прекращено в связи со смертью истца.
Определением Вологодского районного суда Вологодской области от 21 сентября 2020 года производство по делу прекращено в части исковых требований к ответчику Пронченко О.Л. в связи с отказом истца от исковых требований к данному ответчику.
Истец Шишкин А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще; его представитель Пахолкова О.А. в судебном заседании исковые требования поддержала.
Ответчик Шишкин В.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.
Представитель третьего лица ОМВД России по Вологодскому району в судебное заседание не явился, извещены надлежаще.
Решением Вологодского районного суда Вологодской области от 1 октября 2020 года исковые требования Шишкина А.В. удовлетворены.
Шишкин В.А., <ДАТА> года рождения, уроженец поселка <адрес> признан утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>
Указано, что решение является основанием для снятия Шишкина В.А., <ДАТА> года рождения, уроженца поселка <адрес>, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
С Шишкина В.А. в пользу Шишкина А.В. взысканы расходы по уплате государственной пошлины в порядке возврата в размере 300 рублей.
В апелляционной жалобе представитель Шишкина В.А. Малевинская Т.А., выражая несогласие с решением суда, ставит вопрос о его отмене и принятии по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований. Полагает, что истцом не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Также считает, что спор мог быть разрешен путем заключения мирового соглашения.
В возражениях на апелляционную жалобу заместитель Прокурора Вологодского района Бахориков С.А. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, полагает решение принятым в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.
Разрешая спор, руководствуясь положениями статей 20, 209, 288, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, исходя из того, что Шишкин В.А. собственником, а также членом семьи собственника жилого помещения не является, право пользования жилым домом у него отсутствует, пришел к правильному выводу, что регистрация ответчика по месту жительства носит формальный характер, в связи с чем удовлетворил исковые требования о признании Шишкина В.А. утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.
Согласно положениям статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
При этом из содержания статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Из материалов дела следует, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 22 апреля 2020 года, составленному 5 июля 2018 года Шмелевой Ю.В., Шишкин А.В. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, право собственности на который зарегистрировано 23 апреля 2020 года.
Шмелева Ю.В. являлась собственником указанного дома на основании договора купли-продажи от 22 ноября 2007 года.
С 14 апреля 2008 года в жилом доме по адресу: <адрес> зарегистрирован Шишкин В.А.
Принимая во внимание, что Шишкина А.В. является собственником жилого дома по адресу: <адрес>, ответчик членом семьи собственника спорного дома не является, соглашение о порядке пользования жилым помещением между сторонами не заключалось, в добровольном порядке сняться с регистрационного учета отказывается, судом обоснованно принято решение об удовлетворении исковых требований Шишкина А.В.
Довод апелляционной жалобы о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора является несостоятельным, поскольку действующим законодательством для данной категории дел - по спору о признании утратившим право пользования жилым помещением обязательный досудебный порядок урегулирования спора не предусмотрен. Из буквального толкования положений статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации не следует вывод о том, что на собственника жилого помещения возлагается обязанность по направлению в досудебном порядке гражданину, имеющему регистрацию в жилом помещении в отсутствие законных оснований, требования о необходимости сняться с регистрационного учета.
Вместе с тем, 12 августа 2020 года в адрес ответчика была направлена претензия о необходимости сняться с регистрационного учета по адресу: <адрес>, получение которой ответчиком не оспаривается (л.д. 12-14).
Кроме того, прежний собственник жилого помещения Шмелева Ю.В. обращалась в суд с аналогичным исковым заявлением, однако производство по делу в суде апелляционной инстанции было прекращено в связи со смертью истца. При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что ответчику было доподлинно известно о наличии указанного спора.
Ссылка апеллянта на намерение в добровольном порядке обратиться в уполномоченный орган с заявлением о снятии с регистрационного учета, а также о возможности разрешения спора путем заключения мирового соглашения, не принимается во внимание судебной коллегией, поскольку действия ответчика, в частности, касающиеся обжалования решения суда первой инстанции, свидетельствуют об обратном.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, не допущено, оснований для отмены состоявшегося судебного акта по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вологодского районного суда Вологодской области от 1 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Шишкина В.А. Малевинской Т.А. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
