Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 28 мая 2020 года №33-5285/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 мая 2020 года Дело N 33-5285/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего Александровой Н.А.,
судей Железнова О.Ф. и Идрисовой А.В.,
при секретаре ВАА
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КЮН к обществу с ограниченной ответственностью "Карат" о взыскании неустойки и компенсации морального вреда за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома
по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Карат" на решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от дата.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Александровой Н.А., представителя общества с ограниченной ответственностью "Карат" - СВК, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя КЮН- ФАФ, считавшего решение суда законным, судебная коллегия
установила:
КЮН обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Карат" (далее - ООО "Карат") о взыскании неустойки за период с дата по дата в размере 426 417,50 руб., компенсации морального вреда в размере 30 000 руб., штрафа. В обоснование иска указано, что дата между ООО "Карат" и ООО "Строй-Планета" заключен договор N... участия в долевом строительстве многоквартирного дома, в соответствии с которым ООО "Карат" обязался построить жилой адрес на земельном участке, ограниченной адрес, Шмидта, 2-м переулком Жуковского, в Ленинском районе городского округа адрес и передать объект долевого строительства - двухкомнатную адрес срок не позднее дата. дата ООО "Строй-Планета" уступило право требования от ООО "Карат" вышеуказанной квартиры ЯАИ, которая в последующем уступила право требования КЮН Обязательства по оплате объекта долевого участия истцом выполнены, однако от ответчика уведомления о готовности объекта до настоящего времени не поступало.
Решением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от дата постановлено: исковые требования КЮН к ООО "Карат" удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Карат" (ИНН 0245003190) в пользу КЮН неустойку за период с дата по дата в размере 234 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 117 500 рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Карат" (ИНН 0245003190) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6060 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований КЮН к ООО "Карат" отказать.
В апелляционной жалобе ООО "Карат" просит решение суда отменить в части взыскания компенсации морального вреда и штрафа как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), рассмотрела дело без участия указанных лиц.
Проверив оспариваемое судебное постановление в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ, Закон об участии в долевом строительстве) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.
В соответствии с ч. 2 ст. 6 Закона N 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Как установлено судом и следует из материалов дела дата между ООО "Карат" и ООО "Строй-Планета" заключен договор N... участия в долевом строительстве многоквартирного дома, в соответствии с которым ООО "Карат" обязался построить жилой адрес на земельном участке, ограниченной адрес, Шмидта, 2-м переулком Жуковского, в Ленинском районе городского округа адрес и передать двухкомнатную адрес общей проектной площадью 56,2 кв.м.в срок не позднее дата.
Цена договора составляет 2 810 000 руб., обязательства по оплате объекта долевого строительства ООО "Строй-Планета" исполнило.
дата ООО "Строй-Планета" уступило ЯАИ право требования от ООО "Карат" вышеуказанной квартиры на основании договора уступки прав требования.
дата ЯАИ уступила право требования от ООО "Карат" объекта недвижимости на основании договора уступки прав требованиям КЮН
Установлено, что ответчиком объект долевого строительства истцу в предусмотренный договором срок передан не был.
дата истец направила в адрес ООО "Карат" претензию с требованием выплатить неустойку за нарушение срока передачи квартиры. Требования КЮН, указанные в претензии, ответчиком не исполнены.
Разрешая спор, суд первой инстанции установил, что застройщиком нарушено обязательство по своевременной передаче объекта долевого строительства, в связи с чем указал на правомерность исковых требований о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи квартиры. В то же время, посчитав размер подлежащей взысканию неустойки явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства, суд пришел к выводу о наличии оснований для его уменьшения и, применив положения статьи 333 ГК РФ, снизил размер неустойки до 234 000 руб.
В указанной части решение суда сторонами не обжалуется, в связи с чем с учетом положений ст. 327.1 ГПК РФ предметом проверки судом апелляционной инстанции не является.
Доводы апелляционной жалобы о незаконности решения суда в части взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда и штрафа в силу того, что на спорные правоотношения не распространяется Закон РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), по мнению судебной коллегии, несостоятельны, основаны на неверном толковании норм материального права.
Судом верно установлено, что отношения, возникшие между сторонами, вытекают из договора, заключенного КЮН исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, где истец в отношениях с ООО "Карат" выступает как потребитель. При этом, вопреки аргументам апелляционной жалобы, первоначальное заключение застройщиком договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома с ООО "Строй-Планета" не является юридически значимым для определения характера правоотношений, сложившихся между сторонами (п. 10 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного суда РФ 04 декабря 2013 года, п. 1.3 Обзора судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19 июля 2017 года).
Учитывая, что для решения судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, в силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей и с учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", верными являются и выводы суда о взыскании с ответчика в пользу истца в порядке возмещения морального вреда денежных средств в размере 1 000 руб.
Наряду с этим, материалами дела подтверждается, что каких-либо действий по добровольному исполнению требований потребителя ответчик не предпринял до обращения истца в суд с настоящим иском, в связи с чем в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей суд обоснованно взыскал с застройщика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 117 500 руб.
В целом доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке выводов суда, основаны на неправильной оценке обстоятельств данного дела, ошибочном применении и толковании норм материального права, не содержат предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований к отмене правильного судебного решения, при этом, нарушений или неправильного применения норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Карат" - без удовлетворения.
Председательствующий Н.А. Александрова
Судьи О.Ф. Железнов
А.В. Идрисова
Справка: судья ФИО


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка