Дата принятия: 20 ноября 2018г.
Номер документа: 33-5285/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 ноября 2018 года Дело N 33-5285/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
Председательствующего: Зинченко С.В.
Судей: Алексенко Л.В., Королевой Н.С.
При секретаре: Зининой Е.А.
рассмотрела в судебном заседании 20 ноября 2018 года апелляционную жалобу Халиной А.Л. на решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 27 июня 2018 года (с учетом определения от 24.09.2018 об исправлении описки), которым взысканы с Халиной Анастасии Леонидовны в пользу Банк СОЮЗ (Акционерного общества) задолженность по кредитному договору в размере 362297,83 (триста шестьдесят две тысячи двести девяносто семь) рублей 83 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13207,34 рублей.
Обращено взыскание на предмет залога - транспортное средство: автомобиль Т., VIN N, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет - <данные изъяты>. Определен способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов. Определена начальная продажная стоимость имущества в размере 840 000 руб.
Заслушав доклад судьи Зинченко С.В., объяснения Халиной А.Л., поддержавшей апелляционную жалобу, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Банк "СОЮЗ" (АО) обратился в суд с заявлением к Халиной А.Л. с вышеназванными требованиями, ссылаясь на то, что по заявлению-оферте N от 19 августа 2014 года ответчик Халина А.Л. получила в АКБ "СОЮЗ" (ОАО) кредит в размере 834 766 рублей на срок 60 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом 18,9% годовых. Предметом залога по кредитному договору является транспортное средство - автомобиль марки Т., VIN N, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет - <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности ответчику Халиной А.Л. Во исполнение условий кредитного договора Банк перечислил сумму кредита в размере 834766 рублей на текущий счет заемщика N, открытый в АКБ "СОЮЗ" (ОАО). Согласно условиям кредитного договора, погашение кредита и процентов, начисленных за пользование кредитом производится ежемесячно 25 числа каждого календарного месяца, в котором осуществляется оплата, равными суммами в виде единого аннуитетного платежа, размер которого составлял на дату заключения договора 20 576 рублей. В связи с тем, что ответчик длительное время систематически нарушал сроки платежей в погашение выданного кредита, у истца возникло право досрочно потребовать возвращения суммы кредита и процентов за пользование им от заемщика. По состоянию на 23 января 2018 года общая сумма задолженности по кредитному договору составила 400734,65 рублей, из которых: 390015,42 рублей - задолженность по кредиту, 10719,23 рублей - задолженность по процентам. Заемщику направлялись требования о погашении образовавшейся задолженности по кредиту, которые в добровольном порядке ответчиком исполнены не были. Истец просил взыскать с ответчика задолженность по указанному кредитному договору в размере 400734,65 руб., обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки Т., VIN N, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет - <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость в размере 840 000рублей, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 13207,34 рублей.
Впоследствии истцом было подано заявление об уточнении исковых требований, в котором истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 362297,83 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 13207,34 рублей, в остальной части оставил исковые требования без изменения, указав, что после подачи искового заявления в суд, ответчик частично погасила долг, что подтверждается выпиской по счету. По состоянию на 28 мая 2018 года задолженность по кредитному договору составляет 362297,83 рублей, из которых: 336378, 49 руб. - задолженность по основному долгу, 25919,34руб. - задолженность по процентам.
Судом принято изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Халина А.Л. не согласна с решением в части определения размера задолженности без учета того, что ею в ходе рассмотрения дела внесено в банк 120000 рублей.
Изучив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
02 апреля 2015 года АКБ "Союз" (ОАО) изменил наименование на Банк Союз (АО), что подтверждается Уставом Банка в редакции 2015 года.
Как установлено судом, по заявлению-оферте N от 19 августа 2014 года Халиной А.Л. в АКБ "СОЮЗ" (ОАО) был предоставлен кредит в размере 834 766 рублей на срок 60 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом 18,9% годовых на основании заявления-оферты N (п.п.2.1.-2.5. Заявления-оферты).
Согласно Правил предоставления АКБ "Союз" (ОАО) кредитов физическим лицам на приобретение транспортных средств и залога приобретаемых транспортных средств, погашение Заемщиком Кредита и уплата процентов, начисленных до окончательного срока возврата Кредита на остаток задолженности по Кредиту, производится ежемесячно в Дату ежемесячного аннуитетного платежа, указанную в Заявлении и в дату окончательного возврата Кредита. Процентный период устанавливается согласно Заявлению (п.п. 3.3.1 - 3.3.2 Правил).
Погашение кредита и процентов, начисленных за пользование кредитом, производится ежемесячно 5 числа каждого календарного месяца, в котором осуществляется оплата.
На день заключения Кредитного договора размер ежемесячного аннуитетного платежа составил 20576 рублей (п. 2.9 Заявления-оферты).
Согласно п. 2.13, штрафная неустойка за нарушение сроков возврата Кредита (части Кредита) и/или уплаты начисленных процентов составляет 20% годовых на сумму просроченного платежа за весь срок неисполнения обязательств.
Предметом залога по кредитному договору является транспортное средство - марки Т., VIN N, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет - белый, принадлежащий на праве собственности ответчику Халиной А.Л. Стоимость залогового имущества была согласована сторонами на день подписания оферты в размере 1135 000 руб.
Согласно п.2.7 Заявления, часть стоимости транспортного средства, оплачиваемая Заемщиком за счет собственных средств (в процентах от полной стоимости ТС и в рублях РФ), составила 35,24,00% (400 000 рублей).
Ответчик Халина А.Л. ознакомилась и дала согласие, подписав условие о том, что указанное транспортное средство будет находиться в залоге у Банка Союз с момента приобретения им права собственности на данное транспортное средство при условии акцепта Банком Союз Заявления.
Согласно п. 5.5.2 Правил, Банк вправе досрочно взыскать задолженность по кредитному договору.
Учитывая, что ответчик нарушал сроки платежей в погашение выданного Кредита и процентов за пользование, истец в соответствии с пунктом 5.5.2 Правил потребовал выполнения ответчиком обязательств по Кредитному договору досрочно, а именно досрочного возврата суммы Кредита, уплаты просроченных процентов за период пользования Кредитом, а также уплаты неустойки (пени) за нарушение сроков возврата Кредита и процентов за его использование, направив в адрес заемщика 14 декабря 2017 года требование о досрочном истребовании задолженности.
Однако, как правильно указал суд, задолженность ответчиком не погашена и по состоянию на 28 мая 2018 года составляла 362297,83 рублей, поскольку в ходе судебного разбирательства истец уменьшил размер исковых требований, исходя из частичного погашения ответчицей задолженности. Истец представил расчет сумм задолженности по кредитному договору, который ответчиком не оспорен, возражений не представлено.
Установив, что ответчиком систематически допускались нарушения обязательств по кредитному договору, до настоящего времени денежные средства банку не возвращены, суд с учетом приведенных выше норм материального права пришел к правильному выводу о том, что требования банка о взыскании сумм основного долга с причитающимися процентами с заемщика являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме, как и требования об обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль с определением начальной продажной стоимости.
Ссылка в апелляционной жалобе на неправильное определение размера задолженности основанием к изменению или отмене решения не является, поскольку из представленной истцом выписки по лицевому счету Халиной по состоянию на 28.05.2018 видно, что в апреле и мае 2018 года Халиной погашено всего 62700 рублей, в связи с чем истец уточнил исковые требования, уменьшив размер задолженности до 362297,83 рублей.
Кроме того, Халина указывает на то, что не имела возможности представить документы в подтверждение погашения кредитных средств, т.к. не была извещена о дне рассмотрения дела.
С чем судебная коллегия согласиться не может.
Судебное извещение о дате рассмотрения дела на 27 июня 2018 года в 11 часов, направленное в адрес Халиной А.Л., возвратилось в суд с отметкой почты об истечении срока хранения и неявкой адресата за его получением.
Прочие доводы апелляционной жалобы правового значения для дела не имеют и не могут влечь отмены или изменения решения.
Учитывая изложенное, оснований к отмене или изменению решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь п. 1 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 27 июня 2018 года (с учетом определения об исправлении описки от 24.09.2018) оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
