Дата принятия: 16 января 2019г.
Номер документа: 33-5285/2018, 33-173/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 января 2019 года Дело N 33-173/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Кожиной Е.А.,
судей краевого суда Лещевой Л.Л., Ковалевской В.В.,
при секретаре Печеревиной О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 16 января 2019 года гражданское дело по исковому заявлению прокурора Железнодорожного района г.Читы в интересах несовершеннолетнего Яковлева И. Д., в интересах которого действует законный представитель Яковлев Д. В. к Новиковой А. Г., законному представителю несовершеннолетнего Новикова В. О. о взыскании компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе ответчика Новиковой А.Г.
на решение Железнодорожного районного суда г.Читы от 07 ноября 2018 года, которым постановлено: исковые требования удовлетворить в части.
Взыскать с Новиковой А. Г. законного представителя Новикова В. О. в пользу Яковлева Д. В. законного представителя Яковлева И. Д. в счет компенсации морального вреда 2000руб.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Новиковой А. Г. законного представителя Новикова В. О. госпошлину в бюджет городского округа "Город Чита" в размере 300 руб.
Заслушав доклад судьи краевого суда Лещевой Л.Л., судебная коллегия
установила:
прокурор Железнодорожного района г. Читы обратился в суд с иском в интересах несовершеннолетнего Яковлева И.Д., ссылаясь на то, что по результатам проведенной прокуратурой района проверки было установлено, что <Дата> несовершеннолетние Новиков В. и Дорожков М. во время игр на улице наплевали в кепку несовершеннолетнего Яковлева И., чем оскорбили честь и достоинство несовершеннолетнего, заставили его сильно переживать по факту случившегося, долгое время он находился в подавленном состоянии, плакал. Родители Новикова В. извинения за случившееся Яковлеву И.Д. не приносили. В возбуждении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, было отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Вместе с тем, в результате действий несовершеннолетнего Новикова В. несовершеннолетнему Яковлеву И. был причинен моральный вред, нравственные страдания, в связи с чем прокурор просил суд, с учетом уточнений, взыскать с Новиковой А.Г., действующей в интересах Новикова В.О., в пользу законного представителя несовершеннолетнего Яковлева И.Д., <Дата> года рождения Яковлева Д.В. компенсацию морального вреда, причиненного в результате оскорбления несовершеннолетнего Яковлева И.Д., в сумме 15000руб.
Судом постановлено вышеназванное решение (л.д.61-65).
В апелляционной жалобе ответчик Новикова А.Г. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Указывает, что без внимания суда остались следующие юридически значимые факты: отсутствие у прокурора права на обращение в суд; отсутствие факта оскорбления (плевка в кепку) со стороны ее сына Новикова В. (плевок в кепку был произведен другим мальчиком, который подтвердил, что он один плевал); наличие в деле незаконных доказательств, а именно материалов проверки, из которых следует, что опрос несовершеннолетнего Новикова В. был проведен в отсутствие законных представителей. Дело об административном правонарушении в отношении несовершеннолетнего Новикова В. не было возбуждено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Не было принято во внимание, что причиной не принесения извинений с ее стороны истцу стало то, что Яковлев Д.В. законный представитель Яковлева И. сам высказывал в ее адрес и в адрес ее сына оскорбления. Обращает внимание, что суд не привлек к участию в деле Дорожкова М.А., который также плевал в кепку Яковлева И., что следует из иска прокурора и материалов проверки. Указанные нарушения привели к принятию незаконного решения.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу прокурор просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Истец, ответчик, извещенные надлежащим образом о рассмотрении дела в апелляционном порядке, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении дела не направляли.
Руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Вецину Т.А., судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 21 Конституции Российской Федерации, достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.
Достоинство личности, как это следует из положений статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются личными неимущественными правами, а потому в случае нарушения данных прав причинитель вреда обязан возместить потерпевшему причиненные нравственные страдания.
Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если не докажет, что вред причинен не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствие с ч. 1 ст. 1073 Гражданского кодекса Российской Федерации за вред, причиненный несовершеннолетним, не достигшим четырнадцати лет (малолетним), отвечают его родители, (усыновители) или опекуны, если не докажут, что вред возник не по их вине.
Согласно ч. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В силу ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 3 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как установлено судом и следует из материалов дела, <Дата> в ОП "Железнодорожный" УМВД России по г. Чите от Яковлева Д.В. поступило заявление о принятии мер к несовершеннолетним Новикову В. и М., которые <Дата> во дворе <адрес> наплевали в кепку его сына Яковлева И. Д., <Дата> года рождения, тем самым унизили честь и достоинство его сына.
Материалы проверки по заявлению Яковлева Д.В. были направлены в прокуратуру Железнодорожного района г. Читы для принятия решения по ст. 5.61 КоАП РФ (оскорбление).
Определением заместителя прокурора Железнодорожного района г. Читы от <Дата>г. в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.614 КоАП РФ, в отношении несовершеннолетних Дорожкова М.А. и Новикова В.О. отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Вместе с тем, указанным определением установлены обстоятельства неправомерных действий несовершеннолетних Дорожкова М.А. и Новикова В.О., плюнувших в кепку Яковлева И.Д.
Согласно протоколу судебного заседания от <Дата> (л.д. 20), законный представитель несовершеннолетнего Яковлева И.Д. Яковлев Д.В. суду пояснил, что Дорожков М.А. принес его сыну извинения, поэтому к нему истцы претензий не имеют.
Разрешая заявленный спор и удовлетворяя исковые требования частично суд, правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, исходя из верного применения норм материального и процессуального права и правильной оценки представленных доказательств, обоснованно пришел к выводу о том, что Новиков В.О. совершил действия (плевок в кепку) несовершеннолетнего Яковлева И.Д., носящие очевидно оскорбительный характер, чем нарушил такие личные неимущественные права Яковлева И.Д., как честь и достоинство личности.
Выводы суда судебная коллегия полагает правильными, а доводы жалобы о том, что отсутствовал факт оскорбления (плевка в кепку) со стороны сына ответчика Новикова В.О., подлежащими отклонению. Поскольку факт совершения указанных действий подтверждается совокупностью доказательств, исследованных судом при разрешении спора, которым в решении суда дана надлежащая оценка по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований не согласиться с которой у судебной коллегии не имеется.
Доводы жалобы о том, что суд не привлек к участию в деле Дорожкова М.А., который также плевал в кепку Яковлева И., судебная коллегия полагает возможным отклонить. Поскольку в силу разъяснений, содержащихся в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003г. N 23 "О судебном решении", выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами. Таким образом, право определения предмета иска, объема материально-правовых требований и способа защиты гражданских прав принадлежит истцу. Вместе с тем, законный представитель несовершеннолетнего Яковлева И.Д. Яковлев Д.В. суду пояснил, что Дорожков М.А. принес его сыну извинения, поэтому претензий к нему они не имеют.
Доводы жалобы на наличие в деле незаконных доказательств, а именно материалов проверки, из которых следует, что опрос несовершеннолетнего Новикова В.О. был проведен в отсутствие законных представителей; дело об административном правонарушении в отношении несовершеннолетнего Новикова В.О. не было возбуждено, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, не влияют на правильность вывода суда о совершении Новиковым В.О. действий в отношении Яковлева И.Д., носящих оскорбительный характер, а потому подлежат отклонению.
Кроме того, судебная коллегия полагает возможным отметить, что в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении несовершеннолетнего Новикова В.О. отказано по причине не достижения лицом возраста административной ответственности. В связи, с чем доводы жалобы о том, что дело об административном правонарушении в отношении несовершеннолетнего Новикова В.О. не было возбуждено, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения не имеют значения для рассматриваемого спора.
В силу ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.
Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является, в том числе обращение к нему граждан о защите семьи, материнства, отцовства и детства.
Таким образом, реализация прокурором полномочий, предусмотренных названной статьей, в части предъявления заявлений в интересах несовершеннолетних служит гарантией защиты прав несовершеннолетнего и свидетельствует о заботе и охране интересов ребенка со стороны государства.
Принимая во внимание, что прокурор обратился в суд за защитой прав несовершеннолетнего Яковлева И.Д., доводы жалобы на отсутствие у прокурора права на обращение в суд подлежат отклонению в связи с несостоятельностью.
При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, судом учтены конкретные обстоятельства дела, несовершеннолетний возраст причинителя вреда и потерпевшего, степень нравственных страданий, обстоятельства причинения вреда и наступившие последствия, требования разумности и справедливости.
С указанными выводами суда, судебная коллегия полагает возможным согласиться. Поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, размер взысканной судом в качестве компенсации морального вреда денежной суммы в размере 2000 рублей, отвечает принципам разумности и справедливости.
Таким образом, оснований для изменения размера компенсации морального вреда, судебная коллегия не находит.
С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Железнодорожного районного суда г.Читы от 07 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Новиковой А.Г. без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
